「支払義務」に関する事例の判例原文：自己中夫の暴力、暴言による結婚生活の破綻
「支払義務」関する判例の原文を掲載：今後もますます収入の増加が予想されること・・・
「夫の自己中心的な振る舞いにより、婚姻関係は破綻しているとして離婚を認めた判例」の判例原文：今後もますます収入の増加が予想されること・・・
| 原文 | のが相当である。 （６）被告の手取り月収が８０万円以上であり，医師としての知識・技能を磨き，今後もますます収入の増加が予想されることからすると，被告が負担すべき長女Ａの養育費は最低でも月額２０万円とされるべきである。 （被告の主張） （１）仮に原告の離婚請求が認容されたとしても，長女Ａの親権者は被告とするべきである。被告は，現実に十分な育児と家事への協力を行い，原告の職場復帰をサポートしてきた。このように被告が親権者としての育児環境や資質に欠けることがない人物であることは明らかである。 （２）被告は，平成１４年４月，外科に関して超一流の病院である千葉県鴨川市のＧ病院に転勤になった。被告は，現在，Ｇ病院のそばに広いマンションを借り，そこから週４日間Ｇ病院に出勤し，長女Ａは実家に預けて，残り３日間を実家又は被告のマンションで長女Ａと過ごしている。Ｇ病院への栄転が医師としてのいわば勲章となって，将来の家族全体の幸福につながるものであることは明白である。被告は，長女Ａに悪影響が出たら，すぐにでも母と長女Ａを鴨川に呼び寄せることを念頭に置いて現在の生活を開始した。現在のところ，長女Ａは，東京と鴨川の２つの家の行き来を気に入り，常に愛情溢れる多人数に囲まれた環境の中にあり，非常に安定した親子関係が順調に形成されている。 （３）原告は，今後しばらく勤務医として転勤を続けるべき立場にある。原告の父親を１人長野の実家に置いて，原告の母親と共に転勤を重ねながら，育児を行い，仕事の上でもキャリア志向を満たそうとすることは，原告及び原告の母にとって精神的・物理的に過重な負担ではないかと考えられる。 （４）被告は，原告の実家から長女Ａを連れ戻した際，原告及びその両親に対し，暴行を振るったことはない。長女Ａ連れ戻しに至る経緯も，被告に責められるべき点はない。したがって，長女Ａ連れ戻しの件は，親権者指定の判断にあたり影響を及ぼす性質のものではない。 （５）被告が負担すべき長女Ａの養育費を月額２０万円とする原告主張の算定根拠は，不明である。 第４ 争点に対する判断 １ 争点１（婚姻を継続し難い重大な事由の有無及び原・被告双方の有責性の程度）について 基本となる事実，証拠（甲１，２の１・２，３，４，５の１・２，６，７，８ないし１０の各１・２，１１ないし１３，１４の１・２，１５の１ないし４，１６，１７の１ないし１１，１８の１・２，乙１，２・３の各１・２，４，５，６の１ないし７，原告，被告）及び弁論の全趣旨によれば，以下のとおり認められる。 （１）原告（昭和４６年○○月○○日生）と被告（昭和４３年○月○日生）は，共に医師であり，平成９年の終わり頃，研修中に知り合い，平成１０年７月頃から婚 さらに詳しくみる：姻を前提として同居を開始し，平成１１年３・・・ |
|---|