「妻の浪費」に関する事例の判例原文：夫の借金による結婚生活の破綻
「妻の浪費」関する判例の原文を掲載：宣告、同年８月に免責決定を受けた。 （・・・
「ギャンブルで借金を重ねた夫からの、離婚請求が認められなかった判例」の判例原文：宣告、同年８月に免責決定を受けた。 （・・・
| 原文 | ることとし、原告がその費用として１００万円を支払うことになったが、同年３月７日、原告は５０万円のみを支払った（甲８）。 （１４） 同調停の間、被告は、生活費に充てていたクレジットカードの借入金の返済ができなくなったことから、平成１４年１２月、法律扶助協会での相談を経て、自己破産の手続を取った。借入先は６社、利息制限法引き直し後の債務は１８０万円で、平成１５年６月に破産宣告、同年８月に免責決定を受けた。 （１５） 上記（１３）の婚姻費用分担調停は、同年３月に審判に移行し、東京家庭裁判所は、同年４月２２日、原告に対し、平成１４年１１月から平成１５年３月までの未払婚姻費用として４５万円、同年４月から１か月金１０万円を支払うよう命じ、同決定は確定した（乙２、弁論の全趣旨）。（なお、同決定は、被告の平成１４年度の収入を７５万０３６８円と認定している。） しかし、原告は、平成１５年４月分の支払を同月中にせず、その後も支払が遅れることがあった。 （１６） 同年春ころには、被告が自宅にチェーン錠をかけて原告が中に入れないということがあった。また、同年３月ころ、被告は、原告に対し、生活費を渡すよう要求し、原告がこれに応じないと、万引きをする、原告や上司が困ることをする等と記載したメモ書きを交付したことがあった（甲７の１ないし３）。 （１７） 同年３月１７日、原告は本訴を提起した。 （１８） 現在、原告と被告は、現在、しばしば争いが発生し、口論する以外はほとんど会話がない状態にある。原告は、エアコンのない４畳間に居住し、被告は、居間に居住しており、同一の家屋に居住しながら、使用する日用品も別にしている。なお、原告は、被告が自宅の権利証を無断で持ち出したことから、自分の部屋に張り紙をして被告が入るのを拒否したことがあった。 （１９） 被告の担当医師は、平成１６年６月１８日付で、被告がうつ状態にあるとの診断をしている。（乙４） （２０） 長女は、自宅に居住しているが、平成１５年に大学を卒業し、就労して、時給制ながら給与を得ている。 ２ 以上の認定に対し、被告は、原告が被告に暴行を振るい、家財道具を投げ飛ばす等の行為を繰り返したと供述し、他方、原告は、被告が原告の自炊する鍋に野菜クズを入れたりご飯を棄て、原告の車のライトを割り、原告に出刃包丁を突きつけたと供述している。確かに、原告は、被告が精神科を退院する際、医師から静かにするようにと指示を受けたと供述しており（原告本人）、原告が自宅内で物音を立てることはあったと認められるが、暴行について証拠により認めうるのは、平成１５年１月３０日、被告が１１０番に電話をしようとして、原告がこれを取り上げようとした際、被告が床に転んで受傷した件（上記１（１３））のみである。なお、その際、被告が入院したのは、夫婦関係が悪いことを理由に医師が入院を勧めたことによるものであり（乙１）、精神科の担当医師は、被告の精神不安の原因について平成１６年６月１８日付で診断書（乙４）を作成しているが、単に「夫との人間関係」と記載するのみで、原告の暴行を挙げているわけではない。 ３ そこで、本件の各争点について検討する。 （１） 争点１について 上記１で認定したとおり、原告と被告は、遅くとも平成１３年３月ころ以降、同一の家屋に居住しながら、生活を全く別にしており、被告は、原告のための家事を一切行っていない。さらに、約２０年の間性交渉はなく、口論以外ほとんど会話もないという状態であり、原告と被告の婚姻関係は既に破綻していることは明らかというべきである。 よって、争点１に係る原告の主張は、上記の意味において理由がある。 （ さらに詳しくみる：２） 争点２について ア 被告は、・・・ |
|---|