「参列」に関する離婚事例・判例
「参列」に関する事例：「別居２年は離婚の理由にならない」
「参列」に関する事例：「別居は続いていますが、２年にしか過ぎないとして、夫の離婚請求が認められなかった判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 よってこの裁判では、２年の別居が離婚の原因になるかどうかが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は夫（夫）が妻（妻）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 夫と妻は大学時代に知り合い、昭和５０年４月３日に結婚しました。夫と妻の間には長女と二女がおり、二人とも成人しています。 ２ 結婚生活 夫は、婚姻当時、夫の父親の二郎（仮名）が実質上経営するＤ会社に勤務していました。 夫と妻は、当初、深川のマンションに住んでいましたが、その後、夫とＤの従業員とのもめ事や、夫の借金等の問題から、昭和５６年ころ、一家で夫の実家である建て替え前の神田の家へ移り住みました。 そのころ、夫の生活は乱れており、妻に暴力を振るうこともありました。夫は、金銭面における問題を起こすことも多く、家に帰らないこともありました。夫の収入も安定せず、妻及び２人の子供の生活は苦しい状態にありました。その後、昭和６０年に二郎が死亡しました。昭和６１年ころ、夫の実家の家を建て替えることになり、妻と子供達は、その間、駒込にある二郎の後妻の家を借りて住むことになりました。 ３ 夫の浮気 夫は、昭和５９年ころ、家を出て、浮気相手の佐藤（仮名）と同棲を始めました。この浮気は昭和６１年ころまで続いていました。その後、夫は、昭和６２年１０月ころ、今度は相馬（仮名）と不倫関係になり、平成３年ころまでつづきました。夫は、昭和６１年６月ころから平成１０年６月ころまで東日暮里にマンションを借りて１人で暮らしていました。その理由は、自由な生活がしたいといった自己本位な理由でした。 ４ 夫の仕事 夫は、Ｄに勤務した後、タクシー会社に勤務するなどしたが、遅くとも、昭和６２年ころまでに、二郎の会社の取締役となりました。夫の給料と役員報酬は、税金や駒込の家の家賃をひいた全額が妻に渡され、妻と子供らの生活費として使用されました。しかし、夫は、自分の小遣い、生活費などを二郎の後妻から受け取っていました。 ５ その後の結婚生活 夫は、昭和６０年ころから、神田の家に帰ることが少なくなりました。平成３年ころには、恐喝未遂の容疑で逮捕されたため、連絡が取れない時期もありました。しかし、その期間を除き、夫は、子供達に小遣いを渡す際などに月に１週間くらい家にいることもありました。 また、平成９年９月ころまでは、帰宅した際、夫と妻との間に性的関係もありました。 ６ 裁判 夫は、妻に対し、平成１０年５月１９日に裁判を起こしましたが、一審においては、婚姻関係の破綻の事実は認められるものの、夫に原因があるとされました。控訴審においては、婚姻関係の破綻の事実が認められないとして控訴が棄却されました。その後も、夫と妻の別居は続いており、夫によってこの裁判が起こされました。 その後も別居は２年続いています。 |
| 判例要約 | １ 夫の請求を認めない 夫と妻は１８年間別居をしています。しかし、性的関係も続いており、妻には結婚生活が終わっているとの意識は持っておらず、 妻に離婚の意思はありません。 前の裁判の後も、別居は続いていますが、２年しか別居していません。 夫と妻の別居は夫婦仲が悪くなったわけではなく、夫が自由な生活を望んだためと考えられ、別居が離婚の原因になったとは考えらえません。 よって、夫の離婚の請求は認められませんでした。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 原告と被告とを離婚する。 第２ 事案の概要 本件は，夫である原告が，妻である被告に対し，原告と被告との婚姻関係は既に完全に破綻しており，民法７７０条１項５号所定の婚姻を継続し難い重大な事由が存在すると主張して離婚を求め，被告が，婚姻関係は破綻していないし，仮に破綻していたとしても，有責配偶者である原告からの本件離婚請求は許されないとして棄却を求めている事案である。なお，本件は，前訴において一度離婚請求棄却の判決が確定しているところ，約１年後に原告から再度請求がされたものである。 １ 原告の主張 （１）原告と被告の婚姻関係の破綻 ア 原告と被告は，昭和５０年４月３日婚姻の届出をし，昭和５９年から現在に至るまで別居している夫婦である。 イ 原告と被告の間には，長女Ａ（昭和５０年○○月○○日生）及び二女Ｂ（昭和５１年○○月○日生）の２人の子がいる。 ウ 原告と被告は，もともと性格が合わず人生観も違い，結婚直後からけんかが絶えなかった。そのため，原告は昭和５９年に家を出て以来，現在に至るまで１８年間，両者は完全に別居状態にある。この間，原告と被告との間には事務的な用件などでの行き来しかない。 エ 平成９年８月２６日，原告は離婚を決意し，離婚調停を申し立てたが，被告の病気のため手続が進行せず，原告の取り下げにより終了した。平成１０年５月１９日，原告は離婚請求訴訟（以下「前訴」という。）を提起し，一審において，婚姻関係の破綻の事実は認定されたが原告が有責配偶者であることを理由に請求が棄却され，控訴審において，控訴が棄却され，平成１３年９月２７日判決が確定した。原告が被告に対し離婚調停の申立てを行ってから約５年，前訴を提起してから約４年が経過している。 オ 原告と被告の同居期間が９年間であったのに対し，別居期間は上記のとおり，１８年間にわたっており，同居期間に比べて極めて長期間に及んでいる。そして，前訴時よりも更に別居期間が長期化しており，破綻状態がより強度なものとなっている。 カ 以上の事情からすれば，原告と被告の間の婚姻関係は，完全に破綻しており，「婚姻を継続し難い重大な事由」が存在することは明らかである。 （２）有責配偶者性について ア 婚姻関係の破綻の原因について夫婦の一方に有責性があったとしても，夫婦の別居が両当事者の年齢及び同居期間との対比において相当の長期間に及び，両名の間に未成熟の子が存しない場合には，相手方配偶者が離婚により精神的，社会的，経済的に極めて過酷な状態におかれる等正義に反する特段の事情がない限り，有責配偶者からの離婚請求は認容されるべきである（最判昭和６２年９月２日参照）。 イ 原告と被告の別居期間は１８年にわたっており，同居期間に比べて極めて長期間に及んでいる。 ウ 原告と被告の長女及び二女はいずれも成人に達し，現在は婚姻してそれぞれ独立した生活を営んでいる。 エ 原告は，別居期間中一貫して，被告及び子供らの住居の家賃，公共料金等を一括して負担し，かつ，生活費として原告の給与全額を，上記家賃，公共料金を控除した上，そのまま被告に送金してきた。原告が被告に送金した金額は，平成１２年まで月額４０万円以上，その後も月額１５万円（会社からの現在の手取給与額全額）以上を送金している。子供らは被告の下より独立しているから，送金額を減額した さらに詳しくみる：て原告の給与全額を，上記家賃，公共料金を・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，浮気，不倫，暴力，有責配偶者，家庭内暴力 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第３９９号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「別居２年は離婚の理由にならない」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １．夫の海上自衛隊への就職 夫は昭和４０年３月２２日に海上自衛隊へ入隊しました。 ２．結婚 当事件の当事者である夫と妻は昭和４７年２月２７日に婚姻届出を行い夫婦となりました。 ３．３人の子供を出産 夫と妻は昭和４７年１２月２２日に長女を、昭和４９年９月１日に長男を、昭和５９年１月に二女を儲けました。 ４．夫の浮気？ 夫が詳細を明らかにしないため判然としない部分はあるものの、夫の１度目の退職の前に女性との不貞があったと思われます。 ５．夫の１度目の離婚調停 昭和６０年の初めごろに夫は離婚調停を申し立てましたが、妻がそれに応じず、離婚調停は不成立となりました。 ６．夫の１度目の退職 夫は昭和６０年８月１０日に自衛隊を退職し、その後の同月２３日には、妻及び３人の子と住んでいた神奈川県横須賀市を出て神戸に行き、神戸の会社に就職しました。退職金に関しては、妻の希望で購入した乗用車のローンの支払いをしたほか、100万円を妻に渡しました。 ７．妻との別居 夫が神戸に行ったことにより、妻との別居生活が始まりました。 夫は妻との別居開始以降、妻及びその子らの生活を顧みず、生活費や養育費は一切送金をしませんでした。 そのため、妻と３人の子供は生活に困窮し、夫の実家である高知県の夫の母親宅に身を寄せることとなり、生活保護を受けながら生活を続けていました。 ８．夫の２度目の離婚調停 夫は妻と別居して間もなく、２度目の離婚調停を申し立てましたが、妻が裁判所に出頭せず、今回も離婚調停は不成立となりました。 ９．夫の２度目の退職 妻は生活保護を受けていた関係上、生活費や養育費に関する話合いをするため、夫の勤める神戸の会社に訪問しました。 その際に、夫と話し合ったが、その後すぐに夫が勤めていた会社を退職してしまい、その後も夫からの生活費や養育費の送金はありませんでした。 １０．二女の死 昭和６３年１２月２日、当時妻とその子らが身を寄せていた、高知県の夫の母親宅が火災に見舞われ、二女がわずか３歳で死亡してしまいました。夫はその葬儀に参列することはありませんでした。 １１．夫の離婚届の提出 夫は平成１１年１２月２０日、妻に無断で協議離婚届を提出し、戸籍上離婚の記載がなされました。 １２．妻が離婚無効を訴えて裁判を起こす 妻は自身の戸籍上に離婚と記載されていることに気が付き、神戸地方裁判所に離婚無効の裁判を起こしました。その後、平成１２年１２月２２日に離婚無効の判決が確定した結果、戸籍上に婚姻記載が復活しました。 １３．夫の３度目の離婚調停 夫は平成１３になって３度目の離婚調停を申し立てましたが、今回も妻が出頭せず、不成立となりました。 １４．夫が当判例の裁判を起こす ３度目の離婚調停が認められなかったため、夫は今回の裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １．離婚の原因は夫の女性問題にある 夫と妻の婚姻はすでに破綻していますが、その原因は夫の女性問題にあります。 また、妻との別居後に妻とその子らの生活を全く顧みなかったことだけでなく、妻に無断で協議離婚届出を出すといった行為にまで及んでおり、原因が自身の女性問題にあることを全く反省せずに、妻やその子らに対しての責任を果たしていません。 ２．夫の請求を認めない 夫と妻はすでに別居期間が１７年を超える長期間となっていることと、その子らも成人し、結婚あるいは就職していることを考慮してなお、夫の離婚請求を上記の理由から認めることは、その原因が夫の女性問題に端をなしていることから認められません。そのため、夫の離婚請求を認めることはできません。 |
「参列」に関するネット上の情報
最近のお葬式事情
どっちに参列したって、かまわないのが、今風らしいです。?「花あかり」、時間に余裕があれば、なるべく告別式に参列して出棺まで見送るようにしています。まあ、それは故人との関係にもよりますが・・・亡くなったおばあちゃんは、朝、取りたて野菜を買いにお宅まで行く...
帰ってきましたぁ
友人の方々の参列が多くとても良い人生を送られた方だと感じました。いつも通夜や葬儀に参列して思うことがあります。はたして僕が死んだらどれだけの方々が来てくれるのだろう?それを考えるとそんなに来てくれそうな気がしません。親友って...
大施食会
檀家の一員として参列せねばなるまい。ということで、一人で出掛ける。今年は昨年以上に新盆の家があって、参列者が多い。本堂の中は満席で入りきれない。親父が来なかったのは正解である。施食会後、母のお墓に行ってお掃除をして花を飾る。ある新盆の家の方が拙者の母の墓の後ろ...