離婚法律相談データバンク 「権を喪失」に関する離婚問題事例、「権を喪失」の離婚事例・判例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」

「権を喪失」に関する離婚事例・判例

「権を喪失」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」

「権を喪失」に関する事例：「財産分与について、妻がローンの負担をするということでマンションを妻のものとした判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
そのため離婚の請求に理由があるか、また、慰謝料請求と財産分与の請求に理由があるかどうかがポイントとなります。
事例要約 この裁判は夫（原告）が妻(被告）に離婚を求めて対して裁判を起こし、
妻（反訴原告）が夫（反訴被告）に対して離婚と慰謝料の支払いを求めて裁判を起こしました。

１　結婚
夫と妻は、昭和４７年１月５日に結婚の届出をして夫婦となり、両者の間には、長男と二男の二人がいました。
結婚後、夫の実家がある新潟に戻って、昭和４７年１月５日に挙式し、結婚の届出をしましたが、農家の仕事が合わないため、ふたり揃って再び上京して生活するようになりました。
２　結婚生活
二人は共働きをして生計を立てていたが、生活に余裕を生じるようになった昭和５７年４月、ローンを組んで融資を受け、マンションを購入して、ここに家族で居住するようになりました。
しかし、夫婦は、ローンの返済に追われ、夫のストレスなどが原因となって夫婦喧嘩をするようになり、次第にその夫婦関係が悪くなっていきました。
３　夫の浮気
夫は、昭和６２年、その勤務先の会社の経営者の妹である上村（仮名）と親密な交際をするようになりました。
その交際は、妻に発覚し、夫は、妻に対し、上村との関係を解消したと伝えましたが、
同年１１月末ころには、本件マンションを出て、妻と別居し、アパートで暫く単身生活をした後、上村と同居するようになりました。
４　調停
妻は、平成元年６月ころ、夫に対し、生活費用の家事調停をおこない、
毎年１月及び８月に各２５万円、２月ないし６月及び９月ないし１１月に各２８万円、７月に５３万円、１２月に７８万円を支払うという内容の調停が成立しました。
夫は、その後、不況による収入の低下を理由に、平成５年になって、結婚費用の減額を求める調停を申し立て、同年３月１５日、夫が負担する婚姻費用の額を毎年１月・６月・８月・１１月分を各２０万円、７月分を４０万円、１２月分を５０万円に変更する調停が成立し、
平成８年７月１８日、毎年１月・３月・６月・８月分を各１６万円、２月・９月・１１月分を各２２万５０００円、７月・１２月分を各３６万５０００円に変更する調停が成立しました。
５　結婚費用の支払い
妻は夫が結婚費用の支払いをしないとして、平成１２年８月ころ、夫の給料を差し押さえ、その差押えで結婚費用の支払を受けています。
家のローンは夫が支払いを行っていましたが、差し押さえの以後は、夫が支払をしないため、妻がその差し押さえた給料のうちからローンの支払もしています。
判例要約 １　夫と妻の離婚の請求を認める
夫の浮気は離婚の原因になったといえます。
また、妻は離婚によって生活が大変な状況になるといいますが、夫は相当な結婚費用を支払っており、
妻が自分で切り盛りしていく問題です。
ですから、夫と妻の離婚の請求は認められました。

２　妻の慰謝料の請求を認めない
調停によって夫が支払ってきた結婚費用の額が４,０００万円を超えており、
マンションの持ち分も２分の１なので、慰謝料は十分として、妻の請求は認められませんでした。

３　妻の財産分与の請求を認める
マンションは妻の生活の拠点でした。
ローンはまだ残っており、その支払いが出来なくなって、マンションを失うという危険も考慮した上で、
ローンは妻が支払うということで、マンションを妻のものとしました。
原文 主　　　文

　　　１（本訴請求及び反訴に係る離婚請求につき）
　　　　　原告と被告とを離婚する。
　　　２（反訴に係る慰謝料請求につき）
　　　　　被告の慰謝料請求を棄却する。
　　　３（反訴に係る財産分与の申立てにつき）
　　　（１）原告から被告に対して別紙物件目録記載の土地持分及び建物を分与する。
　　　（２）原告は，被告に対し，前記の土地持分及び建物につき，財産分与を原因とする所有権移転登記手続をせよ。
　　　４（訴訟費用の負担につき）
　　　　　訴訟費用は，本訴・反訴を通じ，これを５分し，その２を被告の，
　　　　　その余を原告の各負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　原・被告の請求
　１　原告の本訴請求
　　　主文１項と同旨
　２　被告の反訴請求
　（１）離婚請求
　　　　主文１項と同旨
　（２）慰謝料請求
　　　　原告は，被告に対し，１２００万円及びこれに対する平成１４年９月１４日から完済に至るまで年５分の割合による金員を支払え。
　（３）財産分与の申立て
　　　　主文３項と同旨
第２　事案の概要
　１　本件は，原告（夫）において，被告（妻）との婚姻関係を継続し難い重大な事由があると主張して，被告に対して離婚を求める本訴請求と，被告において，原告の本訴請求を有責配偶者の離婚請求として，その許否を争い，自ら婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して，原告に対して離婚並びに離婚に伴う慰謝料の支払及び財産の分与を求める反訴請求とからなる事案である。
　２　本訴・反訴請求に対する判断の前提となる事実は，概略，以下のとおりであって，証拠（甲１ないし５，８，乙１ないし５，原・被告本人）及び弁論の全趣旨により，これを認めることができる。
　（１）原・被告の家族構成
　　　　原告（昭和２２年○月○○日生）と被告（昭和１９年○月○○日生）とは，昭和４７年１月５日に婚姻の届出をした夫婦であって，両者の間には，長男のＡ（昭和４７年○月○○日生），二男のＢ（昭和４９年○○月○○日生）の２子がいる。
　（２）原・被告夫婦の生活状況
　　　①　原・被告は，新潟県下の農家の長男として生まれた原告が，高校を卒業後，２１歳になって上京し，運送店に運転手として勤務していた当時に知り合い，同棲後，家業の農業を継ぐ予定で原告の実家がある新潟に戻って，昭和４７年１月５日に挙式し，婚姻の届出をしたが，農家の仕事が合わないため，ふたり揃って再び上京して生活するようになった。
　　　②　その後，原・被告は，長男，二男の前記２子をもうけ，共稼ぎをして生計を立てていたが，生活に余裕を生じるようになった昭和５７年４月，ローンを組んで融資を受け，マンションを購入して，ここに家族で居住するようになった。そのマンション（敷地の持分を含む。以下「本件マンション」という。）が別紙物件目録記載の土地（持分）及び建物である。
　　　③　しかし，原・被告は，ローンの返済に追われ，仕事に忙殺される原告のストレスなどが原因となって夫婦喧嘩をするようになって，次第にその夫婦関係に円満さを欠いていった。
　　　④　原告は，昭和６２年，その勤務先の株式会社Ｃの経営者の妹であるＤと親密な交際をするようになった。その交際は，被告に発覚し，原告は，被告に対し，Ｄとの関係を解消したと伝えたが，その実際はともかくとして，同年１１月末ころには，本件マンションを出て，被告と別居し，アパートで暫く単身生活をした後，やがて，その肩書住所地でＤと同居するようになった。
　　　⑤　被告は，平成元年６月ころ，原告に対し，   さらに詳しくみる：告に発覚し，原告は，被告に対し，Ｄとの関・・・
関連キーワード 離婚，浮気，不倫，別居，財産分与，慰謝料，
原告側の請求内容 １　夫の請求
①妻との離婚
２　妻の請求
①夫と離婚すること
②慰謝料として１２００万円
③マンションを妻のものとすること
勝訴・敗訴 １　全面勝訴 ２　一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第９８８号、平成１４年（タ）第６７９号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 1.　結婚
夫婦は昭和27年4月5日婚姻届を提出し、4人の子供を設けました（うち二人は幼児期に死亡）。
2.　夫の浮気と暴力
結婚当初から不倫と暴力が絶えませんでした。妻は2度離婚調停を申し立てましたが、夫が出頭しなかったり改心すると約束したため、2度とも取り下げました。しかし、その後も夫の不倫と暴力が耐えませんでした。
3.　3度目の調停
今までの経緯を踏まえ、今回の調停では①不動産の一部をゆずり渡すこと、②今後暴力・不倫があったら離婚すること、③②の場合は①とは別の不動産をゆずり渡すことと、慰謝料3千万を支払うこと、との内容で調停しようとしましたが、実際に調停に盛り込まれたのは①のみで、②と③はお互い調停外で話合い、合意をしました。
4.　4度目の調停
夫はしばらくの間おとなしくしていましたが、再び暴力をふるうようになったため、4度目の調停（家事調停）を申し立てましたが成立しませんでした。
5.　夫の言い分
　①　3度目の調停と合意については精神疾患を患っていたので正常に判断できなかった。
　②　3度目の調停と合意で夫婦関係を修復するとの妻の主張は本意でなかったし、夫がそのことを知らなかった以上合意は有効ではない。
　③　3度目の調停と合意で約束した財産分与については妻に分がありすぎて不公平である。
　④　婚姻継続との妻の意思表示はそもそも本意でなかった以上夫としてはだまされて署名したのだから取り消すことができる。
判例要約 1.　妻の離婚請求について
離婚請求を認めるべきです。夫がいかに暴力を振るったかを示す各種証拠（写真や診断書）を見れば、妻の言い分はもっともであり、離婚の原因は夫にあるといえます。
2.　夫の言い分について
　①　3度目の調停時に精神疾患を患っていたとの言い分は、調停時の本人尋問の様子やその後しばらく夫婦円満であったことを考えれば信用できません。
　②　法律上（民法９３条）そのような主張は認められません。
　③　３度目の調停内容はあまりに妻に有利な内容となっているので、慰謝料は１０００万円とするのが妥当でしょう。
　④　今後夫の浮気や暴力がなければ結婚生活を継続する意思はあったとみるべきですから、だまされたとする主張は不適切でしょう。

「権を喪失」に関するネット上の情報

  • 白鳥

    • 被差別の民から斃牛馬処理の権を喪失させる。そうした時代の流れの中で、弾は革と共に生きてきた人々の死活を賭けて西洋式革靴製造の興業と職人育成に持てる私財の全てを...

  • 本物のプリンセスが演じるプリンセス

    • ジャンセン氏と結婚して王位継承権を喪失しました。残念ながら、1998年離婚なさったようですが、ウポンラット王女の長女が、プロイパイリンさまで、タイでは準王族として...

「権を喪失」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例