離婚法律相談データバンク 「争点について判断」に関する離婚問題事例、「争点について判断」の離婚事例・判例：「妻の浪費癖による結婚生活の破綻」

「争点について判断」に関する離婚事例・判例

「争点について判断」に関する事例：「妻の浪費癖による結婚生活の破綻」

「争点について判断」に関する事例：「夫が妻に浪費癖があるとして離婚請求をしたが、夫の主張が認められなかった判例」

キーポイント 裁判による離婚が認められるためには、法律に定められている「今後結婚生活を継続していくことが難しい重大な理由があること」が挙げられます。
夫の主張する妻の趣味への浪費癖が、結婚関係を破綻させた原因であるかどうかについて、裁判所がどう判断するかが当判例のポイントになっています。
事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

1.結婚
当事件の当事者である夫は、妻と平成7年6月10日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
2.夫と妻のすれ違い
夫と妻の間には、平成10年11月24日に長男の太郎（仮名）が誕生しました。
また夫は、平成11年4月から妻と太郎を自宅に残し、仕事上単身で各地に居住し、週末だけ自宅に戻る生活を繰り返すようになりました。
妻は、趣味の幼少時からのバレエの練習や、造花の教室に通っていました。
3.夫婦の別居
妻は、平成13年10月に夫と口論の末に、太郎を連れて妻の実家に戻り、現在まで妻が太郎の養育をしています。
4.夫が当判例の裁判を起こす
夫は、妻を相手として平成14年に当裁判を起こしました。
判例要約 1.夫の離婚請求は認められない
夫は、妻が家事を全くやらず、バレエや造花など趣味に異常なまでに没頭し金銭を浪費したことが、結婚生活を破綻させた原因として主張しましたが、裁判所はこれを認めませんでした。
また裁判所は、妻が趣味に対して没頭する度合いが異常とは認めず、通常の範囲内であることを示しています。
2.子供の親権者を夫とすることも認められない
夫の離婚請求が認められない以上、子供の親権者を夫にすることについても争う理由がないとして、裁判所は棄却しています。
原文 主文
１　原告の請求を棄却する。
２　訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由
第１　請求　
１　原告と被告とを離婚する。　
２　原告と被告との間の長男Ａの親権者を原告と指定する。
第２　事案の概要　
１　本件は，原告が，被告に婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して離婚を求め，両者間の長男の親権者を原告と指定するよう申し立てた事案である。　
２　前提事実（甲２，乙１，１３及び以下括弧内記載の書証並びに弁論の全趣旨によって認めることができる。）　
（１）原告（昭和＊＊年＊月＊日生）と被告（昭和＊＊年＊月＊日生）は，平成７年６月１０日に婚姻の届出をし，同年１０月１０日に結婚式を挙げた夫婦である（甲１）。　
（２）原告は勤務医であり，被告は薬剤師の免許を保有して製薬会社に勤務していたが，原告との婚姻後は専業主婦となった。　
（３）婚姻後，原告は，給与振込先のＢ銀行ａ支店の預金通帳や届出印，キャッシュカードを被告に預け，原，被告夫婦の家計の管理は被告が行ってきた（乙４）。　
（４）原，被告夫婦は，婚姻後平成９年３月まで当時原告が勤務していたＣ病院の官舎に入居して○○市で同居生活をし，その後，原告が平成９年７月ころ，Ｄ病院分院の勤務となったのに伴って，中野区××のアパートを賃借して転居した。　
（５）原告の父親は既に死亡しており，原告の母親は新宿区内で診療所（名称・Ｅ診療所）を経営していた。原，被告夫婦は，平成１０年４月に同診療所の裏の原告の母親が所有していた居宅（以下「新宿の居宅」という。）に転居し，同年１１月２４日には長男Ａ（以下「長男」という。）をもうけた（甲１）。　
（６）原告は，平成１１年４月からＣ病院に医長として勤務するようになり，被告と長男を新宿の居宅に残したまま，○○市の官舎に単身で居住して，週末だけ新宿の居宅に戻ってくるようになった。　
（７）原告は，平成１３年４月に千葉県にあるＦセンターに研究員として勤務するようになり，引き続き新宿の居宅に被告と長男を残して千葉県ｂ市でアパートを賃借して単身で居住するようになった。　
（８）被告の母親はバレエ教室を営んでおり，被告も幼少時からバレエの練習を続け，婚姻後もその期間や頻度はともかくとして，バレエのレッスンに通い，また，造花（アートフラワー）の教室にも通っていた。　
（９）被告は，同年１０月２１日ころ，原告と口論の末に長男を連れて埼玉県所沢市の肩書地の被告の実家に戻って以後別居状態となり，現在まで被告が長男を監護養育している。　
３　争点及び当事者の主張　
（１）離婚原因の有無　　
　ア　原告の主張　　
　（ア）被告は，原告に対しては，貯蓄のためとして，婚姻当初，その生活費を月額４万円に制限して，原告が医学書購入費，冠婚葬祭費，交際費その他必要とする費用を要求しても，激怒してこれを拒絶し，原告が度々家計状態や預貯金残高の開示や説明を求めても，一切拒否して応じなかった。そのため，原，被告間には婚姻当初から口論が繰り返されたが，その度に被告は，原告の預金通帳，銀行届出印，キャッシュカード等を持って実家に帰ってしまい，原告は，その間，生活費にも窮する耐乏生活を強いられた。このようなことが挙式後半年間で４回も繰り返された。　　
　（イ）原告と被告は，婚姻の際，家事をしっかりやっていれば週１回のバレエの練習はかまわないと約束していた。しかし，被告は，この約束に反し，平成８年１月ころには日中家に電話してもほとんど不在で，１週間に４回もバレエに行くなど，バレエのレッスンや造花に主婦の趣味の範囲を超え   さらに詳しくみる：のレッスンや造花に主婦の趣味の範囲を超え・・・
関連キーワード 離婚,浪費,親権,請求棄却,有責配偶者
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②長男の親権者を夫と認めてもらうこと
勝訴・敗訴 全面敗訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地判平成17年9月2日（平成14年（タ）第953号）
第二審　なし
第三審　なし

上部の「妻の浪費癖による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この事件は妻（原告）が夫（被告）に対して起こした裁判です。

１　結婚
妻と夫は、夫が日本に留学中に知り合い、アメリカ合衆国に帰国後の平成８年６月にニューヨークで結婚しました。
その後、平成１０年にカリフォルニア州でも結婚し、平成１１年にバージニア州に、平成１２年にカリフォルニア州に転居しました。
２　夫の解雇
夫は平成８年１１月に、ニューヨーク州の弁護士資格を取得して法律事務所に就職しましたが、一か月ほどで解雇されました。
その後、就職した会社でも３～４カ月で退職することを繰り返し、日雇いのアルバイトをしている期間も長くありました。
平成１２年からカリフォルニア州の弁護士資格を取得し法律事務所で働きだすも、このころからパソコンが監視されている、エレベータのライトが
行きたい方向に点灯するのは意味があるなどと、精神的に不安定な言動が目立つようになり、次第に精神症状が現れはじめました。
３　日本での就職
夫は平成１３年４月に来日して日本の法律事務所に勤めましたが、７月に退職し、その後運送会社や土木作業員のアルバイトをしていました。
４　精神科の受診
妻は平成１３年８月、精神科を受診させたところ、薬をもらいましたが、夫は自分は病気でないと一カ月で服用をやめました。
妻は１０月には他の精神科を受診させ、妄想を伴う双極性感情障害と診断されましたが、夫は治療を拒否し、投薬はされませんでした。
５　夫の異常な行動
夫は、平成１５年５月にホテルで椅子や机を投げ、追い出された際に壁を殴って右手を骨折しました。また、勤務先で従業員の財布を取り上げるなどして、妻が身元を引き取りにいくこともありました。夫は精神科への入院を医者にすすめられたが、それを拒否しました。
夫は相当以前から、自分の考えが話していないのに他人に知られている、自分の行動をコントロールしている人が複数いて、様々な行動をさせられているなどと感じており、そういった精神が不安定な中で、一夫多妻制に賛同するような考えを抱いていました。
６　夫の浮気
平成１４年には浮気相手の田中（仮名）と同居し、平成１５年には一緒にモルディブに海外旅行にいったこともあり、平成１５年５月には妻と夫は別居しました。
７　調停
妻は離婚調停を起こしましたが、平成１５年６月、調停は不成立で終わりました。
８　裁判
妻が夫に当判例の裁判を起こしました。
判例要約 １　離婚の原因は夫の精神病にある
夫は、自分は精神病ではないと主張しています。
しかし、夫には精神病患者に現れるのと同じ精神状態が出現しており、夫が精神病ではないと言えません。
また、一夫多妻制が許されるのであれば妻と田中を２人とも妻にしたいと考えていると認められます。

２　妻の請求を認める
夫の収入の不安定さや、田中との浮気などの行為によって、妻と夫の結婚生活には回復の見込みがなく、
結婚を続けられない重大な理由があるとして妻の離婚の請求は認められました。

「争点について判断」に関するネット上の情報

  • まず鉄筋用スペーサの意匠

    • その余の争点について判断するまでもなく被告製品の製造販売は本件意匠権1の侵害とは認められない、とされました。それでは、登録意匠2についてですが…登録意匠2について...

「争点について判断」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例