「状況下」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻
「状況下」関する判例の原文を掲載：か（原告の主張、立証責任） 【原 告・・・
「夫の浮気相手に対する妻の慰謝料請求が認められなかった判例」の判例原文：か（原告の主張、立証責任） 【原 告・・・
| 原文 | の原告に対する損害賠償債務が消滅したかどうか（原告の主張、立証責任） 【原 告】 （１） 被告は、Ｂの子会社に入社後間もなくＡと性交渉を持つようになった。 また、被告はＡの貞操義務違反について、積極的に加担してきた。すなわち、被告は、被告と別れようとするＡを強迫して不貞関係を継続しており、Ａが札幌に単身赴任となったのを機に、平成１０年１０月、札幌に転居し、Ａと同じマンションの別室に居住し、鍵を共有して不定期に同棲し、平成１３年４月１日にＡがＢを退職した後、平成１３年５月１日からＡが購入したマンションに２人で住民票を移して常時同棲している。なお、遅くとも平成１０年１１月１日以降は不定期に、平成１３年５月１日以降は常時、Ａと同棲している。 被告の原告に対する不法行為による慰謝料の額は、１億円を下ることはない。 （２） 原告とＡの婚姻関係が破綻したのは、平成１３年６月５日に至って、Ａが原告に対して離婚の訴えを提起し、Ａが原告との離婚意思を明確かつ不可逆な形で表明したことによる。 Ａが、平成９年６月、Ｄに出向し、単身赴任したときは、まだ夫婦仲は普通であった。Ａも、本件公正証書において、被告との浮気を陳謝し、被告と可及的速やかに縁を切り、家庭の平和を取り戻すための具体的な行動を取ることを約束している。なお、原告がＡと被告との同棲を知ったのは、平成１１年６月に至ってである。 （３） 本件公正証書で定められた給付は、Ａが将来被告に対して不貞関係の解消を切り出す場合に、被告からＡに対する慰謝料請求の危険をかわすため生前贈与したいという、Ａの強い希望によるものであり、これに基づく財産移転行為は、夫婦間の愛情に基づく単純な生前贈与に過ぎない。 自宅の土地建物は、もともと原告とＡが昭和４４年に婚姻して後３０年余の蓄積によって得られた財産であり、Ａの持分３分の２についても、少なくとも２分の１は原告の所有とみるべきであるから、残りの３分の１を３０００万円と評価したのである。Ａは、被告との不貞関係が原因で原告が自殺を図るほどの精神的苦痛を受けていたことに対する夫としての陳謝と愛情の発露として、Ａの退職の際に３０００万円を支払うことを約したのである。上記の評価は、支払方法や時価を考慮すると、何ら不相当な額とはいえない。公正証書の取決めには、Ａと被告による共同不法行為による賠償金は含ませない趣旨であった。 被告の不法行為により原告の蒙った損害は、６０００万円を遙かに超えており、Ａのした支払等により被告の債務が消滅したとはいえない。 【被 告】 （１） 被告とＡが性交渉を持つに至ったのは、平成元年５月である。また、被告とＡが同棲していることは認めるが、その時期は、平成１３年５月４日以降である。 夫婦間の貞操義務は夫婦相互の自発的な意思により順守されるべきであり、その違反があったからといって、被告の方から誘惑したり、貞操義務違反に積極的に加担したといった事情のない限り、違法性はないというべきである。 Ａは、被告に対し、何度も、原告と離婚して被告と結婚する意思があることを告げており、被告はＡの言を信じて交際してきたのである。仮に、Ａが、一方で原告との間の婚姻関係を継続する意思を有しながら、被告との関係を継続していたのであれば、被告はＡに欺罔されていたのであり、被告に責められるべき点はない。 （２） 原告とＡの婚姻関係は、原告が婚姻当初から、社交性には富むものの、日常の家事を好まず、特に家庭内の清掃に関心がなく、常に非衛生的な生活を続け、また、経済観念が乏しく、Ａの収入に見合った蓄財もできず、さらに、平成元年ころからは夫婦間の性交渉も拒む状態にあったことから、昭和６３年ころには既に婚姻関係は事実上破 さらに詳しくみる：綻していた。かかる状況下で、被告とＡの間・・・ |
|---|