離婚法律相談データバンク 「主文同旨」に関する離婚問題事例、「主文同旨」の離婚事例・判例：「夫婦の性格が合わないことによる結婚生活の破綻」

「主文同旨」に関する離婚事例・判例

「主文同旨」に関する事例：「夫婦の性格が合わないことによる結婚生活の破綻」

「主文同旨」に関する事例：「性格の不一致、価値観の違いという理由で離婚が認められた判例」

キーポイント 性格が合わなかったり、両者の価値観の違いによる離婚は結構よくある話ではありますが、ではどの程度両者の性格が合わなかったり、また価値観に相違があると離婚が認められるのかについて、判断を下した判例です。
事例要約 この裁判を起こしたのは、夫であり、裁判を起こされたのは、その妻です。
１．結婚前の職業
夫は、婚姻前から現在まで、郵便局において集配を担当しており、妻は夫との婚姻前は、薬局においてパート勤務でしたが，夫との結婚を機会に辞め、現在は無職です。
２．前夫の存在
妻は、前夫の山田（仮名）との間に長女（平成７年７月３１日生）をもうけましたが、同前夫との離婚後は、親権者として山田が長女を養育してきました。
３．結婚と前夫との子供の養子縁組
夫と妻は、平成１３年１１月１０日に田中（仮名）の仲介で知り合い、交際するようになりました。その後、長女が夫になついたことので，長女の小学校入学までに結婚と長女の養子縁組の手続を済ませることを約束し、平成１４年２月３日に両届出を済ませ，同年３月１２日から同居するようになりました。
４．夫婦の別居
夫は、平成１４年６月１７日に妻らと同居していた家を出て、実家に戻りました。以後、夫と妻らとの別居が続いています。
５．夫婦別居の理由・・・性格の不一致？
夫と妻との間には、同居後に次のような出来事がありました。
①妻は夫に対し、湯船にタオルを入れて入浴するという夫の風呂の入り方や、部屋にこもってパソコンゲームをすることといった夫の日常生活の態度に文句を言うことが多くなりました。
②夫の休日に、家族３人が揃って外出することはあまりありませんでした。夫が平日に休みの日でも、妻は夫と行動をともにするのではなく、友人と会う予定を入れて外出することが多くなりました。
③妻が夫に教えなかったため、長女の入学式、父親参観へ出席する際も、日時が分からなかった夫は参加することができませんでした。
④夫は、妻との結婚後、その費用の大半を出して自動車を購入しましたが、日頃はほとんど妻がその管理をしており、夫が使用したいときに使用できないということがありました。
⑤夫と妻は、結婚前から２～３年後には新築住宅を購入しようと話し合っていましたが、夫の休日に家で自宅の購入についての話題がでたとき、夫と妻との間で、夫の部屋を設けることに関して口論となりました。
⑥平成１４年４月ころ、夫と妻は何回か円満な夫婦生活を試みましたが、満足した成果を得ることができずに、その後、別居するまで円満な夫婦生活は続きませんでした。
６．夫と妻の家庭での力関係
妻は、自分の言いたいことをはっきりと言う性格で、日常生活について細かい点についてまで夫に対し積極的に思ったことをストレートな表現で告げていました。夫は、これを快く思っていませんでした。 一方、夫は気弱でおとなしい性格であり、妻に対して自分の言い分をきちんと主張することができず、言いたいことがあっても内に秘めてしまいがちで、自己主張することなく妻の言い分に従っていました。妻は、夫が親離れできておらず、自分の意思をもっていないと感じていました。婚姻生活の主導権は、完全に妻が握っていました。
７．
このような結婚後の生活の中で、夫は次第に精神的に萎縮してしまい、過大なストレスを感じるようになりました。このことが原因で家庭生活だけでなく仕事にも支障が生じるようになりました。そこで、夫は平成１４年５月１７日に神経外科Ａで診察を受けます。その結果、夫婦間のいざこざによる動悸、不安、焦燥感、劣等感、睡眠障害の症状が認められ、心因反応と診断されました。その後、同病院に通院しましたが、平成１４年６月に入っても夫の症状は改善せず、別居後の同年７月２４日時点においても、引き続き通院が必要な状態でした。
一方、妻は、このような夫の精神状態に配慮をすることもなく、夫に対する従前どおりの接し方を変えませんでした。これに対し、夫は妻の理解のなさを感じていました。
判例要約 1.結婚生活の基本
結婚生活は、目の前にある障害を二人で乗り越えながら、さらなる絆を深めていくべきものなので、夫婦は、さまざまな問題を克服すべく、お互いが対等な存在であることを尊重し、十分な話し合いを尽した上で、お互いの考え方や立場を尊重し、信頼関係を深めていく努力をしなければなりません。夫婦間の話し合いは、結婚生活の中でも非常に重要なことであり、性格の不一致や価値観の違いで衝突をしてしまっても、話し合いを繰り返し、結婚生活の課題を乗り越えながら家族の絆を深めていくということを行わなければなりません。
２．婚姻生活が破綻した原因
夫婦間の話し合いが不十分であったことが大きな原因でしょう。このように話し合いが不十分であったことについては、気弱でおとなしく、自己主張もすることなく、妻の言い分に従ってしまう夫の性格がその原因の１つとなっていると考えられます。妻としても、結婚後は夫の内向的で言いたいことを素直に言えない性格を知っていたにもかかわらず、話し合える雰囲気を作るなど、自ら進んで結婚生活を維持するための努力をした形跡はありません。しかも、上記「事例要約　７項目」のとおり、夫が妻との結婚生活の中で、次第に精神的に萎縮し、過大なストレスを感じるようになり、夫婦間のいざこざによる動悸、不安、焦燥感、劣等感、睡眠障害の症状が現れた後でも、夫の症状に配慮せず、夫に対する従前どおりの接し方を変えることはありませんでした。結婚生活の主導権を握っていた妻としては、自らの考え方・やり方を必要以上に強要するのではなく、夫の立場にも配慮して夫婦関係を維持するよう努力すべきでした。
これらのことから、今回の離婚請求の原因はどちらか一方にあるのではありません。
3.裁判所の判断　
別居後、調停と今回の裁判において、話し合いの機会が何度か設けられましたが、夫婦関係を維持する方向での話し合いをすることは結局最後までできませんでした。今回の裁判で夫婦双方の言い分、夫婦の態度などを見ましたが、夫婦双方に今後円満な夫婦関係を築いていくとの意欲や展望はうかがわれず、加えて、夫婦双方の性格、物の考え方、見方の違いを併せて考えれば、今後、夫と妻が正常な夫婦関係を築きあげていくことは困難でしょう。そうすると、離婚請求を認めて、財産などの金銭的に精算すべきものがあれば精算をし、双方に新たな出発の機会を与える方が、お互いの将来にとって利益と言うべきです。また、夫と妻との離婚を認める以上、夫婦間の円満な関係の存続を前提としてなされた夫と長女との養子縁組についても離縁を認めるべきです。
原文 主　　　　文
１　原告と被告とを離婚する。
２　原告とＡ（平成７年７月３１日生）とを離縁する。
３　訴訟費用は被告の負担とする。
事実及び理由
第１　請求
　主文同旨
第２ 事案の概要
　本件は，夫である原告が妻である被告に対し，婚姻を継続し難い重大な事由
があるとして，民法７７０条１項５号に基づき離婚を求めるとともに，同法８１４
条１項３号に基づき養子であるＡとの離縁を求めた事案である。
　１　前提事実
　（１）原告（昭和４２年５月１０日生）と被告（昭和４６年１月７日生）は，平
成１４年２月３日に婚姻の届出をした夫婦である（甲１）。
　（２）Ａ（平成７年７月３１日生）（以下「Ａ」という。）は，被告と被告の前
夫Ｂとの間の子であるが，父母の離婚後は母である被告がその親権者となり，被告
の下で育てられた。原告と被告は，平成１４年２月３日，原告と被告との婚姻を機
に，被告をＡの代諾者として，Ａを原告の養子とする旨の養子縁組の届出をした。
（甲１）
　（３）原告は，被告を相手方として夫婦関係調整調停（神戸家庭裁判所平成１４
年（家イ）第８７５号）及び養子縁組調停（同裁判所平成１４年（家イ）第９７０
号）を申し立てたが，いずれも不成立により終了した（弁論の全趣旨）。
　２　原告の主張
　（１）原告は，郵便局において集配の業務に従事している者であるが，平成１３
年１１月１０日，Ｃの仲介により，薬局でパート勤務をしていた被告と知り合い，
交際するようになった。その後，原告と被告は，Ａが原告に懐いたことから，Ａの
小学校入学までに婚姻届出及び養子縁組届出をすることとし，平成１４年２月３日
に両届出を済ませ，同年３月１２日から同居を開始した。
　（２）原告と被告との婚姻生活の状況は，次のア～キのとおりであり，被告は，
自らの生活習慣を一方的に押し付け，原告の些細な日常生活の態度にも苦情を言い
続け，これに対し，原告は，原告にとっては初めての結婚生活であり，夫婦・親子
として円満な家庭生活を望んでいたことから，被告の生活習慣に合わせるよう最大
限努力したが，被告はこれを理解しようとせず，夫婦は相互に譲り合うべきだと述
べる原告に対し，「結婚生活はそんなに甘くない。私は私の考えのとおり，変える
つもりはない。」と言って，自らは全く譲歩しようとせず，また，原告の健康状態
にも全く配慮しようとしなかった。
　　　ア　原告が「日頃，外で仕事をしているので，休みの日には自宅でのんびり
過ごしたい。」と言ったところ，被告は「私は外に出るのが好きだから，あなたは
家で好きなようにして。」と述べ，週末は原告に声をかけることなく，Ａと２人だ
けで被告の実家に行くようになった。また，原告は平日が休日になることが多かっ
たが，そのような日に被告は，必ず友人と会う予定を入れて頻繁に外出した。結
局，家族３人で出かけることは，３，４回しかなかった。
　　　イ　原告は，Ａの入学式に出席するため休暇をとっていたが，被告から出席
を拒否され，入学式には参加できなかった。また，被告から父親参観などのＡの学
校行事の日程も知らせてもらえなかった。
　　　ウ　原告は，被告との婚姻後，その費用の大半を原告が出して自動車（新
車）を購入したが，日頃はもっぱら被告が使用していた。たまに，原告が休日に自
動車に乗ろうとすると，「娘を病院や塾に送り迎えするから使わないで。」と言わ
れ，原告はやむを得ず被告に従っていた。原告の友人が横浜から帰省したとき，車
を使いたいと言ったときも，被告から使用を拒否された。
　   さらに詳しくみる：行事の日程も知らせてもらえなかった。 　・・・
関連キーワード 離婚,親権,性格の不一致,別居,養子縁組
原告側の請求内容 離婚請求
勝訴・敗訴 全面勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 予想弁護士報酬：300,000円～500,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　神戸地判平成１５年５月３０日（平成１４年（タ）１２６）
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫婦の性格が合わないことによる結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

１　妻との結婚
二人は平成８年２月ころ、結婚相談所が主催したパーティーで知り合って交際を始め、平成８年１２月２３日に結婚しました。　
夫は勤め先の幹部候補生であり、国内全域にわたる転勤の可能性があったため、妻は夫の転勤先に同行することを了承して、結婚を機に勤務していた会社を退職し専業主婦として家事に専念しました。　
２　妻の妊娠
平成９年１２月に妻の妊娠が判明したが、このころから妻は夫の母親から電話で不快なことを言われたとして、夫に不満を漏らすようになりました。平成１０年３月には、夫の母親からの出産祝いとしてビデオカメラを贈りたいとする申し出を断わりました。また、平成１０年５月には、妻は夫の母親から子供が生まれたら会いに行きたいと言われたのに対して、これを拒絶しました。夫は、妻の対応に不満を感じたが、妻が妊娠中であったことから事を荒立てたくないと思い、特に妻に苦情を述べることはしませんでした。
３　妻からの手紙
平成１０年６月ころ、妻は出産のため実家に帰り、夫は週末ごとに妻の実家を訪ねて妻の身体を気遣っていました。そのような折り、夫は妻から、その場ではあけないでほしいと手紙を渡されました。自宅に帰ってから手紙を読んだところ、そこには夫の性格や今までの態度に対する不満が書かれており、夫は一方的な内容であると不愉快に感じ妻の手紙について返答はしませんでした。
４　出産後の夫と妻の関係
同年、妻は長女の花子（仮名）を出産し、夫は妻と花子に会うため週末ごとに妻の実家を訪ねました。しかし、妻は夫が手紙について何の返答もしないことを不誠実であると感じていたため、夫に対して以前のように話しかけることもせず夫と長女の花子の写真を撮ることもしないという態度をとり続けました。平成１０年８月、妻は花子とともに所沢市の官舎に戻ったが、その後も妻の夫に対する態度は変わらず夫が謝罪を試みても結局は言い争いとなり、妻が興奮して怒鳴ったり物を壊したりしたこともあったため、夫も妻に対して余り話しかけないようになりました。
５　夫と妻の別居
平成１２年６月始め、夫は転属の内示を受け妻にこれを告げたところ、妻はついて行く自信がなく、少し冷却期間をおいた方が良いとして、夫に別居したい旨を告げました。平成１２年８月、夫は一人で青森県上北郡の分屯基地に行き、妻と花子は別のアパートでの生活を始めました。夫が東京にある幹部学級に入校することとなった際に、花子に会いに行きたいと告げたことに対してや、正月の帰宅も妻に拒絶されたため、夫は妻に対して長女の花子と会いたいと求めても拒絶されるだけであると半ば諦めの気持ちを抱くようになり、その後は妻や長女の花子に会いに行きたいと求めることもしませんでした。
６　妻からの夫の上司への連絡
夫は妻との別居後も家計の管理は妻に任せていたが、僅かな小遣いでやり繰りをしているのにもかかわらず、ガソリン代が高額すぎるという苦情の電話や自動車を売却するようにと言われることがあったため、夫は平成１３年１１月給与のうち８万円を年金保険の手続を利用して自分が直接受領できるようにしました。そのことを事前に知らされていなかった妻は、夫の直属の上司である田中（仮名）に電話をかけて、夫の対応を改めさせるよう求めたため、夫は田中から善処するようにとの指導を受けました。夫は自分の職場での立場を全く考えようとしない妻に怒りを覚え、妻とこのまま結婚関係を続けていくことにも限界を感じて、離婚を考えるようになりました。妻は後日、田中に対してお礼の手紙を送付したがその内容の大半は夫の性格や従前の言動を非難するものでした。
７　離婚調停
夫は平成１４年９月４日、東京家庭裁判所に離婚の調停（同庁平成１４年（家イ）第５８７２号事件）を申し立てたが金銭的な条件面での折り合いがつかず、平成１５年３月１４日同調停は不調により終了しました。そのため、当判例の裁判を起こすことになりました。
判例要約 １　離婚の主な原因は妻にある
夫と妻の結婚関係が破綻するに至った主な原因は、別居後、夫婦関係の修復に向けた努力を全くしようとしなかった妻の対応にあるものと認められます。もっとも、夫も別居期間中、妻に対しもっと積極的な働きかけをして相互に理解し合うための努力を尽くすべきであったとも考えられますが、これを考慮に入れても結婚関係の破綻については夫のみにその責任があるとはいえません。
２　長女の花子の親権者を妻と認める
長女の花子の親権については、花子が、夫と妻の別居後現在に至るまで母親である妻の下で養育されていること、夫も花子が妻の下で現状のまま養育されることを了承しているため、離婚後の花子の親権者を妻と認めます。

「主文同旨」に関するネット上の情報

  • 対エイワ，過払い金返還請求訴訟判決

    • 事実及び理由第1請求主文同旨第2事案の概要事案の要旨本件は,原告が,消費者金融会社である被告との間において,金銭消費貸借契約に基づき借人れと返済を繰り返してきた...

  • 特別送達が届く

    • 理由第1申立ての趣旨主文同旨第2当裁判所の判断診断書等、一件記録によると、申立人は、生物学的には女であることが明らかであるが、心理的には男であるとの持続的な確信...

「主文同旨」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例