離婚法律相談データバンク 「区内」に関する離婚問題事例、「区内」の離婚事例・判例:「妻が家庭を大事にしないという理由で夫が離婚を求めたが、証拠不十分で請求が認められなかった事例」

区内」に関する離婚事例・判例

区内」に関する事例:「妻が家庭を大事にしないという理由で夫が離婚を求めたが、証拠不十分で請求が認められなかった事例」

「区内」に関する事例:「夫婦関係を継続しがたい重大な事由は存在しないとした判例」

キーポイント 民法で定められた離婚の原因はいくつかありますが、そのうち最も争いになるのが770条第5号に定める「結婚生活を継続しがたい重大な事由」とは何かという点でしょう。今回の事例は、妻が家庭を大事にしないという夫の言い分を裁判所が証拠不十分で認めなかった事例です。
事例要約 この裁判を起こしたのは夫(原告)で、裁判を起こされたのは妻(被告)です。
1 結婚
夫婦は平成元年11月4日に婚姻届を提出し、長女の花子(仮名)を設けました。平成14年12月13日には別居となり同年10月9日には夫婦関係調整調停の申し立てをしています。
2 夫の言い分
 ①妻は自分の家族ばかりを大切にし、夫にも同じことを求めたのに、夫の家族は全く大切にしない。
 ②仕事が忙しくなった時も①のことを求められ続けた。
 ③夫のことを不潔といい、夫の服と家族の服をえり分け、一週間に2回しか洗濯してくれなくなった上に、ワイシャツのアイロンがけもしてくれなくなった。トイレ掃除と夫の部屋のそうじもしなくなった。いびきがうるさいと言われ寝室を別にするように言われた。
 ④妻は夫が浮気したというが、妻が言う浮気相手と夫は全く関係ないし、今回の離婚請求とも関係がない。
 ⑤夫は妻との離婚を考えて自分の兄にそのことを相談したが、兄には耐えるよう言われたので、その後10年間耐え続けたものの、以上のような夫を単なる稼ぎ手としか見ないようなふるまいは、話を重ねても改善されなかった。
 ⑥以上の次第で、妻は慰謝料を支払い、管理している一家の預貯金の半分を夫に渡すべきだ、娘は今も妻が養育しているから今後も妻が面倒をみるべきだ。
3 妻の言い分
 ①上記①に対し、夫の実家にも頻繁にいっているのだからそんなことはない。
 ②上記②に対し、仕事が忙しいときは夫の帰りを待ち食事を共にした。
 ③上記③に対し、寝室を別にしたのは子供が神経質だからであり、服をえり分けたのは子供に対する衛生上の配慮からである。
 ④上記⑤で言うようなことはない。なぜなら 夫が泊りがけで海に女性を同行させても許したし、不妊治療までして二人目の子供を妊娠したし、出産時に夫がサーフィンに行ったことも許している。
 ⑤夫が離婚を考えるきっかけとなった時の夫婦喧嘩はたわいもないものである。夫がその時妻になんと言われたのかも覚えていないことがそのことを証明している。

4 夫が当判例の裁判を起こす
判例要約 1.裁判所が認めた事実は以下の通りです。
 ①妻は夫の実家に行って食事を共にしたり、嫁として手伝ったりしたことはある。
 ②夫は離婚を思い立ったが兄に諭されて思いとどまった。
 ③妻は不妊治療を受け夫も協力した。
 ④夫婦は寝室を別にした
 ⑤妻が2番目の子供を流産した時、夫は立ち会わずサーフィンに行っていた。その後夫婦関係が悪くなった。
 ⑥夫がサーフィンを通じて知り合った人と一時的に交際していた。しかし、その後連絡も取り合わなくなった。
 ⑦夫と長女は別居した今でも連絡を取り合っている。
2.夫の言い分に対する判断
夫が言うような、妻は夫のことを単なる稼ぎ手としか見ていないと判断せざるを得ないような証拠は見受けられません。
3.結論
 これらの事情を総合的に判断すると、夫が疎外感ともいえる感情を抱いていたことはうかがわれますが、それが結婚生活を継続しがたい重大な事由とは認められません。また、夫が離婚を求めた直接のきっかけは夫の浮気にありますが、現在はしていないことが分かります。さらに、夫が子供と連絡を取り合っていたり、妻が反省すべき点については反省すると述べていることや、別居期間と同居期間を比べると、いまだ別居期間が短いといえるといった点を考え、離婚を認めることはできないと裁判所は判断しました。
離婚が認められないため、その他の夫の妻への請求も裁判所は認めませんでした。
原文  主   文

    1 夫の請求をいずれも棄却する。
    2 訴訟費用は夫の負担とする。

       事実及び理由

第1 請求
 1 夫と妻とを離婚する。
 2 夫と妻との長女A(平成7年○月○○日生)の親権者を妻と定める。
 3 妻は,夫に対し,700万円及びこれに対する平成15年3月8日から完済まで年5分の割合による金員を支払え。
第2 事案の概要
 1 前提事実(甲1,弁論の全趣旨)
 (1)夫と妻は,平成元年11月4日婚姻届出をした夫婦であり,両者の間には,長女A(平成7年○月○○日出生)がいる。
 (2)婚姻当時,夫はB信用金庫(その後合併によりC銀行)に,妻はD協同組合にそれぞれ勤務していた。
 (3)婚姻当初,夫と妻は,東京都練馬区田柄にアパートを賃借して共同生活を始めたが,平成2年12月,夫の実父に妻の現住所地に夫夫婦のために住居を新築してもらい,同所に転居した。
 (4)平成14年12月13日,夫は,単身で従前の住居から現住所に転居し,妻と別居した。
 (5)平成14年10月9日,夫は,妻を相手方として,東京家庭裁判所に夫婦関係調整の調停の申立をし(平成14年(家イ)第6713号夫婦関係調整調停事件),同調停は,同年12月25日不調となった。
 2 夫の請求
 (1)離婚原因(民法770条1項5号)
    夫と妻との婚姻関係は,下記のとおり,妻の行動が原因で数年前から事実上破綻しており,婚姻を継続し難い重大な事由がある。
   ア 妻は,結婚当初から毎週末毎に,ほとんど欠かすことなく妻の両親方を訪問して食事を共にする生活を続け,またゴールデンウィークや盆暮れなどには,妻の両親,兄妹の家族らと家族旅行をし,これらすべてに夫にも行動を共にするように求めた。他方,夫の両親や兄は東京都板橋区内に居住しているが,妻が夫の両親方を訪問して食事を共にしたことはほとんどない。
   イ 夫が勤務していたB信用金庫は,平成3年10月株式会社E銀行と合併した。同合併が発表された同年3月以降,夫は合併準備のために激務が続き,この間体重が10キログラムも減少したが,妻は,夫のこのような勤務状態につき全く理解を示さず,夫に従前と同様夫の両親らと行動を共にする生活を続けるように要求し続けた。
   ウ 妻は,平成8年8月ごろから,夫のいびきがうるさいという理由で寝室を別にするよう要求して実行し,さらに夫の衣類は不潔だと主張して妻や長女の衣類と分別したうえ,1週間に2回しか洗濯もしなくなり,ワイシャツのアイロンがけもしなかった。
     夫が,食堂の床に飲物をこぼした際も,妻は,高圧的な口調で夫を呼びつけ,妻の前で跪いた屈辱的な姿勢で,拭き掃除をするように命じて実行させ,夫にその都度多大な精神的苦痛を与えた。そのため,長女が成長してくると,妻の夫に対する態度をまねて妻と同様の口調で,妻に対するのと同様の行動をとるように夫に要求するようになった。
     別居前数年間は,妻は,夫の2階の居室,夫が使用する2階のトイレ,洗面所等を一切掃除しなくなったため,すべて夫が自ら行わなければならなくなった。
   エ 夫は,平成4年ごろから妻との離婚を考えるようになり,兄のFと相談したことがあったが,離婚経験のある兄からは,耐えられる限り耐えて生活せよとの助言を受けたので,その後の兄の助言に従って生活してきた。
     しかし,妻は,夫との婚姻後10年余を経た現在も,婚姻前と同様自己の親兄弟のみを家族と考え,妻の親兄弟との間で共同体意識を強く有し,絶   さらに詳しくみる:兄弟のみを家族と考え,妻の親兄弟との間で・・・
関連キーワード 不貞行為,財産分与請求,親権指定,慰謝料請求,証拠不十分
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②子供の親権者を妻と定める
③妻に対する慰謝料請求
④妻に対する財産分与請求
勝訴・敗訴 全面敗訴
予想裁判費用
(弁護士費用)
600,000円~1,200,000円
証拠 1.住民票
別居していることを証明するもの
2. 手記・日記
妻の発言や対応の記録
3. 財産の分与を求めるための資料
確定申告書・源泉徴収票・給与明細・不動産登記謄本・固定資産評価証明書・預金通帳・その他金銭的価値を証明できるもの
審査日 第一審 東京地方裁判所判決/平成15年(タ)第138号
第二審 なし
第三審 なし

上部の「妻が家庭を大事にしないという理由で夫が離婚を求めたが、証拠不十分で請求が認められなかった事例」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは夫(原告)で、裁判を起こされたのは妻(被告)です。
1 結婚
夫は東京女子大学病院に助手として勤務していた昭和45年4月頃、同じ病院の検査技師として勤務していた妻と知り合い、昭和46年3月5日に結婚しました。
最初は病院付近のアパートで新婚生活を送っていましたが、まもなく妻が埼玉県浦和市内の土地を相続したことから、その土地に家を建てて引っ越しました。
2 子供誕生
昭和47年1月26日に長女のあゆみ(仮名)が、昭和49年4月25日に長男のさとし(仮名)、昭和52年5月8日に二男のひろき(仮名)が誕生しました。
3 Bクリニック開設
昭和57年5月、夫はBクリニックを開設しました。
妻は臨床検査技師の資格を持っていたため、開院時から検査技師として手伝っていましたが、従業員とうまくいかずに1ヶ月ほどで手伝うのをやめました。
4 Cクリニック開設
昭和62年5月、夫は知人の医者から東京都墨田区の診療所付き3階建ての住宅を買い受け、Cクリニックを開設すると共に、2・3階部分の住居に妻と共に引っ越しました。(この住まいを「墨田の家」とします。)
5 妻の問題点
妻はCクリニックの従業員ともうまくいかず、両者の間に入った夫は対応にとても苦労し悩みました。
妻は住居の内装等をめぐって業者ともトラブルになるなど、その行動が周囲に波紋を投げかけることが多く、以前に夫の両親との間でも夫を不快にさせることがあったため、夫は次第に妻に嫌気が差すようになりました。妻も次第に家事をおろそかにするようになって、夫婦の信頼感が損なわれ、二人の仲は悪化していきました。
6 夫婦仲悪化
平成4年ころ、夫の父は介護が必要になり、夫は実家の妹から介護の協力を頼まれました。しかし、妻の協力が得られないため、夫は自分の相続権を放棄する条件で介護を妹に頼みました。
その後も妻の行動が周囲への配慮を欠くものだったため、夫の実家や友人との関係で波風が立ちました。Cクリニック内でも従業員に自分勝手な指示を出すなどした事から、従業員の不満や混乱を招き、夫は経営上、妻の行動を見過ごすことができなくなっていました。
家庭では、妻が炊事、掃除等の家事をおろそかにするため、夫が外で食事をとり、妻に渡す生活費を減額するという自体も生じて、いっそう夫婦関係の破綻が進んでいきました。
7 夫が妻との離婚を決意
平成14年12月に、妻はCクリニックにやってきて従業員に自分勝手な指示を出すだけでなく、Bクリニックにもやってきて自分勝手な行動をとり、カルテから患者の住所や電話番号を書き写すなどの行動を取り始めたので、たまりかねた夫は妻との離婚を決意し、「お願い 院長婦人だった女性が院長夫人と称して出没していますが、当クリニックとは一切関わりが御座いませんので全く無視してくださるようにお願い致します。院長」といった内容のビラを診療所内に張り出し、「警告書 貴殿に下記のことを警告する。①Bクリニック、Cクリニックに立ち入らないこと。これは不法侵入になる。②ヒトの思惑を考えない行動を繰り返すことは、我慢ならない。このような行為をするなら法的手段を講じる。③離婚を前提に協議しよう。2002年12月25日」といった書面を夫は妻に手渡しました。
このようなことも影響して患者の数も減ってしまいました。
8 夫、離婚調停を申し立てる
平成15年に入り、夫は妻との離婚を求め調停を申し立てました。しかし話し合いは整わず、夫は離婚を求める裁判を起こしました。
判例要約 1 夫と妻の離婚を認める
夫と妻の結婚生活は継続が不可能な状態にあると認められます。破綻に至る経緯の中で夫の行動にも問題とすべき点はあるものの、妻に原因があることも多く、3人の子が既に成人していて、子の養育の観点から離婚を不当とする事情もありません。
そのため、夫の離婚請求には理由があり、裁判所は離婚を認める判断をしました。

区内」に関するネット上の情報

  • 城東城北って

  • 区内って言ってもいいんですかね?一応都内とか、都内在住って素直に言っていいかどうか迷う気がします。どうしても千葉埼玉や、東京市部と同格というか、イメージが重なる...
  • ふくろうの路の梟象 其の弐拾号

  • 豊島区内の歴史ある文化財、名所を初め、地域の人々に愛され、親しまれている場所などで、多くの人々に是非、知って欲しいと想う所や、建造物など、海外の観光者に是非見て...この像は区内に48箇所を目的に創り、地元の子どもたちの「詩」のかしら文字にイロハの各文字を充てる事で、48となるようにしているようです。「詩」のんきに見えても勉強...
  • ふくろうの路の梟象 其の壱号

  • 東京都豊島区東池袋1丁目18番地1号豊島区内の歴史ある文化財、名所を初め、地域の人々に愛され、親しまれている場所などで、多くの人々に是非、知って欲しいと想う所や、...この像は区内に48箇所を目的に創り、地元の子どもたちの「詩」のかしら文字にイロハの各文字を充てる事で、48となるようにしているようです。

区内」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例