「是認」に関する離婚事例・判例
「是認」に関する事例：「積りに積もった不満で離婚に…」
「是認」に関する事例：「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 当判例の夫と妻は５年以上別居を続けています。この夫婦には結婚生活をこれ以上継続することができない重要な理由があるかが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成7年１２月１８日に結婚しました。夫と妻の間には長女の花子（仮名）が生まれました。 夫は弁護士です。妻は大学卒業後Ａ銀行に勤めましたが、その後平成６年１２月より大学の通信教育課程に在籍していて、結婚当時は無職でした。 平成９年、夫が両親から相続していた土地に新築の自宅を建てました。 ２ 夫婦の不満 妻は、夫が休日に頻繁にテニスに出かけるなど、家事や育児への協力が足りないと感じていました。夫は妻が専業主婦としての役割を忘れて、夫へ家事や育児を手伝うようにと過大に要求していると感じていました。二人は互いに不満を感じており、家事や育児への関わり方がきっかけになって、たびたび喧嘩になりました。 また、夫の両親との関わり方について、夫と妻が望む関わり方には違いがあり、喧嘩になることもたびたびありました。 ３ 夫婦仲悪化 夫と妻は、日々の生活で互いに不満を蓄積させていました。 平成１１年５月３０日、前日に夫の母親が来客の前で、子供達（夫と妻）が金婚式の計画をしてくれていると発言し、妻が夫に対して、事前にこのことについて知らされていなかったことを責めたことから、夫と妻の対立はより深まり激しい喧嘩になりました。このとき、夫は妻との共同生活は限界であると判断しました。 ４ 別居の始まり 平成１１年6月１８日、夫と妻は別居状態になりました。 ５ 妻が夫との夫婦関係の修復を図ろうとする 妻は夫に対して、平成１１年9月１７日、夫婦の関係を円満にするための調停を申し立てました。そして、平成１１年9月２０日、夫婦別居・婚姻費用の分担の調停を申し立てました。（婚姻費用とは、夫婦が共同生活を営む上でかかる費用のことです。） ６ 離婚調停 平成１１年１２月６日、夫は離婚の調停を東京家庭裁判所に申し立てました。 平成１１年１２月１５日に調停が開かれ、婚姻費用の分担や、花子への面会についての取り決めが合意されました。 ７ 裁判へ 夫婦の関係を円満にするための調停・婚姻費用の分担・離婚の調停はいずれも話し合いが整いませんでした。 花子を養育する義務について、婚姻費用の分担については裁判になることになりました。 ８ 裁判所の判断 婚姻費用については、夫が妻に対して1ヶ月あたり１７万５０００円を支払うべきだと裁判所は決定しました。 花子については、妻は２週間に１度、土曜日の午前１０時から午後８時までの間、夫が花子と会うことを許さなければならないと決定しました。 ９ 夫が再び妻との離婚を求める調停を申立てる 夫は平成１５年５月２日、東京家庭裁判所に対して、改めて妻との離婚を求めて離婚調停を申し立てましたが、話し合いは整わず終わりました。 １０ 夫が妻との離婚を求める裁判を起こす |
| 判例要約 | 夫の請求に対する裁判所の判断 １ 夫と妻の婚姻関係には婚姻を継続しがたい重大な理由が存在する 夫と妻は互いに不満を蓄積させていて、平成１１年5月３０日、一気に対立が深まり、別居期間は５年９ヶ月にもなります。 夫と妻の争いは二人の両親をも巻き込む激しいものです。 妻が夫とやり直すことを望んでいることを考慮しても、夫と妻の夫婦関係は既に破綻していると考えられます。 ２ 夫と妻の婚姻生活を破綻させた原因はどちらか一方にあるとはいえない 夫と妻の婚姻生活が破綻した原因は、互いを思いやる姿勢に欠けて、互いに相手に自分の要求を受け入れさせようとし、それがうまくいかないことで互いに不満を募らせてきました。 夫と妻の二人の未熟さに原因があるとしかいいようがありません。 ３ 離婚後、夫と花子の面会は継続 離婚後に、子供の養育をしていない方の親が子供との面会等をすることを面接交渉と言います。 花子のためにも夫と妻の離婚が成立した後も、夫と花子の面会等を続けるべきです。 妻の要求に対する裁判所の判断 １ 夫に対する慰謝料請求は認められない 夫と妻の結婚生活の破綻について、夫に責任があるとは言えないため、妻は夫に対して慰謝料を求めることはできません。 ２ 花子の親権は妻に 花子は夫と妻が別居中、別居後を通じて主に妻と共に生活をしています。そして、花子は健康に成長しています。 よって、花子にとっては現在の環境のまま、妻と生活を送ることが最適です。 ３ 離婚後の養育費は1ヶ月あたり１２万円 夫は別居中の婚姻費用として妻に１７万５,０００円を負担してきました。 夫の収入は年に１,０００万円から１,２００万円です。法律事務所の運営をするために経費が必要なことや、花子が私立の小学校に入学したことを考慮すると、離婚後の養育費として、夫は妻に1ヶ月あたり１２万円支払うことが相当です。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。 ２ 原告（反訴被告）と被告（反訴原告）間の長女甲山Ａ子（平成＊年＊月＊日生）の親権者を被告（反訴原告）と定める。 ３ 被告（反訴原告）は，原告（反訴被告）に対し，以下の要領で，原告（反訴被告）が長女甲山Ａ子と面接交渉することを許さなければならない。 （１）頻度及び曜日 本判決確定の日の次に到来する土曜日から隔週土曜日 （２）時 間 午前１０時から午後８時までの間 （３）方 法 原告（反訴被告）が，東京都目黒区〈省略〉に長女甲山Ａ子を迎えに行き，終了後，同所まで，同人を送り届ける。 ４ 原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，長女甲山Ａ子の養育費として，本判決確定の日から長女Ａ子が成人に達するまで，毎月末日限り，１か月あたり１２万円の割合による金員を支払え。 ５ 原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，財産分与として，３３０万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ６ 被告（反訴原告）の過去の監護費用の支払申立てを却下する。 ７ 被告（反訴原告）のその余の反訴請求を棄却する。 ８ 訴訟費用は本訴及び反訴を通じてこれを１０分し，その９を被告（反訴原告），その余を原告（反訴被告）の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 本訴請求 （１）主文第１項と同旨。 （２）原告（反訴被告，以下単に「原告」という。）と被告（反訴原告，以下単に「被告」という。）間の長女甲山Ａ子（平成＊年＊月＊日生，以下「長女Ａ子」という。）の親権者を原告と定める。 （３）（予備的申立て） 被告は，原告に対し，以下の要領で，原告が長女甲山Ａ子と面接交渉することを許さなければならない。 ア 頻度及び曜日 本判決確定の日の次に到来する土曜日から隔週土曜日 イ 時 間 午前１０時から午後８時までの間 ウ 長女Ａ子の受渡しの方法 原告が被告の肩書住所において，被告から長女Ａ子を引き取り，終了後，被告の肩書住所において，長女Ａ子を被告に引き渡す。 エ 長女Ａ子の病気その他長女Ａ子に関わるやむを得ない事由により，上記ア及びイ記載の隔週土曜日の午前１０時から午後８時までの間に面接交渉を行うことが子の福祉の観点から妥当でないときは，被告は，原告に対し，原告が上記イ記載の時間の面接交渉が可能な代替日の申し入れをしなければならない。 オ 被告は，上記ア及びイ記載の隔週土曜日の午前１０時から午後８時までの間の面接交渉とは別に，原告が，長女Ａ子の夏休み期間中に，初日の午前１０時から最終日の午後８時までの間，長女Ａ子と５泊までの宿泊を伴う面接交渉をすることを認め，同様に，長女Ａ子の冬休み期間中に，長女Ａ子と３泊までの宿泊を伴う面接交渉をすることを認め，原告に対し，原告の面接交渉が可能な期間の申し入れをしなければならない。 カ 上記オ記載の場合の長女Ａ子の受渡しの方法は，上記ウ記載の方法による。 キ 長女Ａ子の父方の３親等内の親族に関する弔事が生じた場合，被告は，原告に対し，長女Ａ子が弔事に参加するために必要な時間内の面接交渉を許さなければならない。 ２ 予備的反訴請求 （１）原告と被告の離婚が成立するのを条件に，別紙物件目録記載の建物（以下「本件建物」という。）について，原告及び被告が各２分の１の持分を有することを確認する。 （２）原告と被告の離婚が成立するのを条 さらに詳しくみる：い。 ２ 予備的反訴請求 （１）原告・・・ |
| 関連キーワード | 面接交渉，監護費用，慰謝料，別居，財産分与 |
| 原告側の請求内容 | １ 夫の請求 ①妻との離婚 ②花子との面会 ２ 妻の請求 ①財産分与 ②慰謝料 ③花子の監護費用の請求 |
| 勝訴・敗訴 | １ 全面勝訴 ２ 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
１ 400,000円～600,000円 ２ 742,000円～942,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第４４１号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「積りに積もった不満で離婚に…」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 妻と夫は平成１１年２月４日に結婚の届出をし、平成１２年に長男の太郎（仮名）が出まれました。 ２ 夫婦で家業を手伝う 妻と夫は結婚後、賃貸マンションに独立の世帯を構え、共に夫の父が経営するＢストアで弁当・惣菜等の販売及び飲食店業に従事しました。 ３ 妻の不満 妻としては金額的にも自己の労働の対価としても不満があり、そのことのために次第に夫の両親との折合いが悪くなり、ひいては夫との夫婦仲も冷めていく結果となりました。 ４ 新居購入 平成１３年８月に新たに自宅（中古住宅）を購入したものの、夫婦仲が回復することはなく、夫は実家で夕食をとって帰宅も遅くなり、夫婦の会話もみられない状態となりました。 ５ 妻が家業をやめる 妻は、給料（又は小遣い）の不満から、（夫から「もう働らかなくてよい」といわれたにせよ）平成１３年１０月をもってＢストアの業務に従事することを確定的に放棄し、夫に相談することもなく翌月から近所のスーパー・Ｃに勤務するようになりました。 ６ 夫と妻の別居 平成１４年４月１２日ころの朝、妻が「子供の面倒は見ないので、そっちでみやがれ」との書置き（但し、ローマ字表記のもの）を残して出勤したため、夫は、ほぼ確定的に夫婦関係の継続を諦め、その日のうちに長男の太郎を連れて実家に戻って妻と別居することになりました。 ７ 妻が調停を申し立てる 妻は、別居開始まもなく家事調停を申し立て、その過程で長男の太郎との面接交渉や結婚費用分担についての調整も試みられましたが、解決のため互いに歩み寄る方向には進まず、遂に夫は妻がＣの社長と遊んでいることに業を煮やし、平成１４年８月１１日ころ鍵を交換して自宅から妻を閉め出すという実力行使に出ました。そのため、妻としてはまず自分の住居を確保することに専念せざるを得なくなり、家事調停の続行を断念することになりました。 ８ 妻が再度調停を申し立てる 妻は平成１４年１１月ころ、再度家事調停を申し立てたが、夫が出頭しなかったため平成１５年２月１４日同調停は不成立に終わりました。 ９ 長男の太郎のその後の生活 妻と夫の別居後、長男の太郎は、朝食後夫に連れられて保育園に行き、夫の妹に迎えられて夜まで妹家族と過ごし、夫の終業後は朝まで夫と、その両親（祖父母）と過ごすという生活を送っています。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚の大きな原因は妻にある 妻と夫が別居した理由については、妻の我がままな振舞いに起因するところが大きいが、夫が自宅の鍵を交換して妻を閉め出したことは社会通念上是認できるものではありません。ただし、夫も結婚関係が破綻していることを踏まえて離婚に同意しているため、離婚請求が認められました。 ２ 長男の太郎の親権者を夫と認める 夫が愛情をもって積極的に太郎の養育に当たっており、養育環境にも問題はなく、夫側での養育環境と比べてみた場合、妻側での養育環境には経済的にも生活環境的にも不安定な要因が多いといわざるを得ません。したがって、母親が子を監視保護、養育し親権者となることが認められない特段の事情があるともいえるため、太郎の親権者として夫を指定するのが相当です。 ３ 妻の慰謝料請求の一部を認める 妻を自宅から追い出した行為で、夫は妻の精神的損害について慰謝料を支払うべき責任があり、その経緯（結婚破綻については妻にも相応の責任がある。）、結婚期間、家事調停におけるその後の夫の不誠実な対応等を考慮すると、その金額は1,000,000円が相当です。 ４ 訴訟費用 訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。 |
「是認」に関するネット上の情報
民主政権にもの申す
天下りの理由なき是認、一向に改まらない役人天国、「ムダの排除」が実質殆ど出来ないこと、不透明な官房機密費の温存重要法案もろくに通過できないてんでバラバラの素人政治家...
認証認識
承認って大切だよね大きな是認は嬉しい小さく何回も認められるのも嬉しい自分のことを見てくれてる人がいる覚えてくれているこの世界に自分がいるって感じられる人間って承認...
なんだかんだ
さてさて税務署さんからも正式に監査結果が是認(正しいと認める)との報告を受けホッとしておるところです。仕方のないことですが『認める』って報告、かなり上からですよ...