離婚法律相談データバンク 「適格」に関する離婚問題事例、「適格」の離婚事例・判例：「家庭内暴力による結婚生活の破綻」

「適格」に関する離婚事例・判例

「適格」に関する事例：「家庭内暴力による結婚生活の破綻」

「適格」に関する事例：「夫と妻両方の求める離婚を認め、夫が養育費と財産を支払うこととされた判例」

キーポイント この裁判は夫も妻も離婚を求めています。
また、親権者はどちらがふさわしいか、養育費・財産分与はいくらが相当かが問題となります。
事例要約 この裁判は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。
それに対し、妻（反訴原告）が夫（反訴被告）に対して裁判を起こしました。

１　結婚
夫と妻は平成５年９月に結婚の届出をし、二人の間には長女のまい（仮名）と長男のたけし（仮名）と次男のひろし（仮名）が生まれました。
夫と妻は、はじめは二人とも仕事を続けて、家計と家事を半分ずつ負担することを約束しました。
２　暴力
妻は飲酒が好きで、それに対して夫は不満を抱いていました。その他にも、整理整頓などの日常習慣・金銭感覚・ジェンダーフリーの考えに、
夫は同調できず、喧嘩をすると、柔道４段を持つ夫に力でまける妻が刃物を持ち出すこともあり、平成８年には殴り合いのケンカの末、妻が出血して救急車を呼ぶこともありました。
３　結婚費用
夫と妻は平成７年ころに中古のマンションを購入し、２分の１ずつの持分で登記をし、住宅ローンも半額ずつ負担しましたが、
妻はまいの出産や会社の経営の悪化で、住宅ローンの負担ができなくなりました。また家計のやりくりも難しくなり、
夫は妻に対して婚姻費用分担の調停を行い、妻に生活費を入れるように求めました。
４　家庭内暴力
平成１０年には夫は離婚を考え、離婚届けに記入をして持っていました。
妻は、夫が自分の意見を聞かないことに不満を持ち、夫の腹部に１０数本の浅い傷をつけました。夫はこれに怒り、警察に家庭内暴力として相談にいきました。
５　別居
平成１３年５月、妻はひろしの入院費用のことで夫と言い争いになり、妻はまいとたけしとひろしを連れて家出をしました。
その後、両夫婦は別居を続けています。
６　調停
夫は、妻が家を出た平成１３年５月７日、夫婦関係調整調停を行い、離婚の請求と子供達の親権者を夫とすることを求めました。
７．裁判
夫と妻はどちらも離婚と親権を求めて裁判を起しました。また、妻は養育費と財産分与も求めています。
判例要約 １　夫と妻両方が求める離婚を認める
夫と妻は平成１３年から別居し、実際に結婚生活は終わっていると言えます。
価値観や日常生活の違いによって関係が悪化したとして、お互いの請求する離婚が認められました。

２　親権・養育費・財産分与
親権については、すでに子供を養育する環境ができており、兄弟の関係もあるので、まい・たけし・ひろしはそのまま妻が養育することとされました。
またその養育費は、夫が妻に、子供一人につき８万円を支払うこととなりました。
財産の分与は、二人の財産を合わせた１,２１１万８,９４６円の２分の１にあたる、６０５万９,４７３円となりました。
原文 主　　　文

　　　１　原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。
　　　２　原告（反訴被告）被告（反訴原告）間の長女Ａ（平成８年○月○○日生），長男Ｂ（平成１１年○月○日生）及び二男Ｃ（平成１３年○月○日生）の親権者をいずれも被告（反訴原告）と定める。
　　　３　原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，両名間の長女Ａ（平成８年○月○○日生）の養育費として本判決確定の日からＡが成人に達する月まで毎月末日限り月８万円を，長男Ｂ（平成１１年○月○日生）の養育費として本判決確定の日からＢが成人に達する月まで毎月末日限り月８万円を，二男Ｃ（平成１３年○月○日生）の養育費として本判決確定の日からＣが成人に達する月まで毎月末日限り月８万円を，それぞれ支払え。
　　　４　原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，金３２１万７４９９円を支払え。
　　　５　訴訟費用はこれを２分し，その１を原告（反訴被告）の負担とし，その余を被告（反訴原告）の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　申立て
　１　原告の申立て
　（１）原告と被告とを離婚する。
　（２）原告被告間の長女Ａ（平成８年○月○○日生），長男Ｂ（平成１１年○月○日生）及び二男Ｃ（平成１３年○月○日生）の親権者をいずれも原告と定める。
　２　反訴原告の申立て
　（１）反訴原告と反訴被告とを離婚する。
　（２）反訴原告反訴被告間の長女Ａ（平成８年○月○○日生），長男Ｂ（平成１１年○月○日生）及び二男Ｃ（平成１３年○月○日生）の親権者をいずれも反訴原告と定める。
　（３）反訴被告は，反訴原告に対し，原告被告間の長女Ａ（平成８年○月○○日生）の養育費として平成３０年３月３１日まで，長男Ｂ（平成１１年○月○日生）の養育費として平成３３年３月３１日まで，二男Ｃ（平成１３年○月○日生）の養育費として平成３５年３月３１日まで，毎月末日限り１人当たり１０万円を支払え。
　（４）反訴被告は，反訴原告に対し，金３６８万５０００円を支払え。
第２　事案の概要
　　　本件は，原告（反訴被告。以下「原告」という。）が，被告（反訴原告。以下「被告」という。）に対し，離婚することを求め，離婚に伴い両名間の長女，長男及び二男の親権者をいずれも原告と指定することを求めた本訴請求事件と，被告が，原告に対し，離婚することを求め，長女，長男及び二男の親権者をいずれも被告と指定すること，養育費の支払及び財産分与を申し立てた反訴請求事件である。
　１　証拠（甲１，２，７，８，１８，２３，３１，乙１０，１１，６６，９８，１１５，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨により認められる前提となる事実等（以下「前提事実」という。）
　（１）原告と被告とは，平成４年１１月ころ知り合い，平成５年９月２２日婚姻の届出をした夫婦であり，両名間には，長女Ａ（平成８年○月○○日生），長男Ｂ（平成１１年○月○日生）及び二男Ｃ（平成１３年○月○日生）が出生した。
　（２）原告（昭和３２年○○月○日生）は，平成３年６月に医師国家資格を取得した医師であり，Ｄ病院の研修医，Ｅ大学医学部助手として勤務した後，平成１１年５月からＦ会社本社医務部の勤務医として稼働している。
　（３）被告（昭和３７年○月○日生）は，婚姻前から，婦人・子供服のサンプルの縫製を業とする有限会社Ｇ（以下「Ｇ」という。）の代表者を務めるほか，相続財産である江東区（以下略）所在の土地建物（以下「Ｈビル」という。）を所有し，不動産賃貸収入を得ている。
　（４）原告と被告とは，婚姻当初，もともと被告   さらに詳しくみる：婦人・子供服のサンプルの縫製を業とする有・・・
関連キーワード 離婚，暴力，夫婦関係調整調停，養育費，財産分与，親権
原告側の請求内容 １　夫の請求
①夫が妻と離婚すること
②親権者を夫とすること
１　妻の請求
①妻が夫と離婚すること
②親権者を妻とすること
③夫が妻に養育費を支払うこと
④夫が妻に財産を分与すること
勝訴・敗訴 １　一部勝訴 ２　全面勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 1,200,000～1,400,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第７７６号、平成１４年（タ）第１６６号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「家庭内暴力による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

１　結婚
妻と夫は平成１１年２月４日に結婚の届出をし、平成１２年に長男の太郎（仮名）が出まれました。
２　夫婦で家業を手伝う
妻と夫は結婚後、賃貸マンションに独立の世帯を構え、共に夫の父が経営するＢストアで弁当・惣菜等の販売及び飲食店業に従事しました。
３　妻の不満
妻としては金額的にも自己の労働の対価としても不満があり、そのことのために次第に夫の両親との折合いが悪くなり、ひいては夫との夫婦仲も冷めていく結果となりました。
４　新居購入
平成１３年８月に新たに自宅（中古住宅）を購入したものの、夫婦仲が回復することはなく、夫は実家で夕食をとって帰宅も遅くなり、夫婦の会話もみられない状態となりました。
５　妻が家業をやめる
妻は、給料（又は小遣い）の不満から、（夫から「もう働らかなくてよい」といわれたにせよ）平成１３年１０月をもってＢストアの業務に従事することを確定的に放棄し、夫に相談することもなく翌月から近所のスーパー・Ｃに勤務するようになりました。
６　夫と妻の別居
平成１４年４月１２日ころの朝、妻が「子供の面倒は見ないので、そっちでみやがれ」との書置き（但し、ローマ字表記のもの）を残して出勤したため、夫は、ほぼ確定的に夫婦関係の継続を諦め、その日のうちに長男の太郎を連れて実家に戻って妻と別居することになりました。
７　妻が調停を申し立てる
妻は、別居開始まもなく家事調停を申し立て、その過程で長男の太郎との面接交渉や結婚費用分担についての調整も試みられましたが、解決のため互いに歩み寄る方向には進まず、遂に夫は妻がＣの社長と遊んでいることに業を煮やし、平成１４年８月１１日ころ鍵を交換して自宅から妻を閉め出すという実力行使に出ました。そのため、妻としてはまず自分の住居を確保することに専念せざるを得なくなり、家事調停の続行を断念することになりました。
８　妻が再度調停を申し立てる
妻は平成１４年１１月ころ、再度家事調停を申し立てたが、夫が出頭しなかったため平成１５年２月１４日同調停は不成立に終わりました。
９　長男の太郎のその後の生活
妻と夫の別居後、長男の太郎は、朝食後夫に連れられて保育園に行き、夫の妹に迎えられて夜まで妹家族と過ごし、夫の終業後は朝まで夫と、その両親（祖父母）と過ごすという生活を送っています。
判例要約 １　離婚の大きな原因は妻にある
妻と夫が別居した理由については、妻の我がままな振舞いに起因するところが大きいが、夫が自宅の鍵を交換して妻を閉め出したことは社会通念上是認できるものではありません。ただし、夫も結婚関係が破綻していることを踏まえて離婚に同意しているため、離婚請求が認められました。
２　長男の太郎の親権者を夫と認める
夫が愛情をもって積極的に太郎の養育に当たっており、養育環境にも問題はなく、夫側での養育環境と比べてみた場合、妻側での養育環境には経済的にも生活環境的にも不安定な要因が多いといわざるを得ません。したがって、母親が子を監視保護、養育し親権者となることが認められない特段の事情があるともいえるため、太郎の親権者として夫を指定するのが相当です。
３　妻の慰謝料請求の一部を認める
妻を自宅から追い出した行為で、夫は妻の精神的損害について慰謝料を支払うべき責任があり、その経緯（結婚破綻については妻にも相応の責任がある。）、結婚期間、家事調停におけるその後の夫の不誠実な対応等を考慮すると、その金額は1,000,000円が相当です。
４　訴訟費用
訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。

「適格」に関するネット上の情報

  • 検察官適格審査会

    • 11月13日以前も日刊ゲンダイの記事で検察官適格審査会の話が出ていましたが、今日ご紹介する記事では、検察官適格審査会が動き出したとのことです。空き缶・仙石政権だから、また、骨抜きみたいな話になることが懸念されるものの、制度的には非常に検察の暴走を抑止する効果が...

  • ダメ検事のクビをはねる「検察官適格審査会」がついに動き出した　

    • 検察官適格審査会」がついに動き出した“ウルサ型の民主議員がメンバー入り”(ゲンダイネット)投稿者亀ちゃんファン日時2010年11月11日19:00:46:gqntjw...検察官適格審査会」がついに動き出したウルサ型の民主議員がメンバー入り地に落ちた検察の信頼回復に、法務省は法相の私的諮問機関として「検察の在り方検討会議」を設置し...

「適格」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例