「全体」に関する事例の判例原文：夫の妻へのコミュニケーション不足による、結婚生活の破綻
「全体」関する判例の原文を掲載：円を受領しているものであるが，夏期と３月・・・
「夫の妻へのコミュニケーション不足を理由として、離婚を認めた判例」の判例原文：円を受領しているものであるが，夏期と３月・・・
| 原文 | となる。 すなわち，被告は，平成１４年冬分の賞与として８０万円を受領しているものであるが，夏期と３月の賞与の合計額は冬期の賞与の額とほぼ同額と考えられるため，前記のような賞与額を受領しているものと推測される。 （被告の反論） ア 生活費の全額を被告が負担すべき根拠が理解できない。また，被告は，前記のとおり生活費の一部を自ら負担している。 イ 被告は，原告と別居した後，原告に対し月１０万円を支払っている。 ウ 被告には，婚姻中に形成した貯蓄と呼べるものはない。 （３）慰謝料請求の可否 （原告の主張） 被告は，争点（１）について原告が主張したように，夫婦生活を拒絶し，原告に生活費を渡さず，被告の実家の親族による「嫁いじめ」に同調し，原告と日常のコミュニケーションをとろうとしなかった。そのため，原告は，じんましんや過呼吸発作を起こすようになるなど，多大な精神的損害を被ったものであり，これを金銭によって慰謝するには，５００万円を下らない。 第３ 争点に対する判断 １ 争点（１）について （１）人事訴訟手続には弁論主義の適用がないため，裁判所としては，原告が裁判離婚原因として主張する事実にとらわれることなく，裁判離婚原因の有無を判断することができる。 （２）その点を前提に判断するに，証拠によれば，次の各事実が認められる。 ア 原告と被告は，平成１１年１０月ころ，同一の職場に在籍していたことから知り合い，平成１２年２月ころから交際を始め，平成１３年１１月２３日婚姻した（甲１１，乙６，弁論の全趣旨）。 なお，原告と被告は，交際期間中，性交渉を持っていた（乙６，原告本人，被告本人）。 原被告の結婚披露宴は，婚姻届出日と同じ平成１３年１１ さらに詳しくみる：月２３日に行われたが，その席上，被告の友・・・ |
|---|