「供述部分」に関する離婚事例・判例
「供述部分」に関する事例：「夫の浮気の疑惑によって始まった、結婚生活の破綻」
「供述部分」に関する事例：「夫の浮気の疑惑によって結婚生活の破綻が始まったとして、妻の離婚の請求を認めた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。 当事件は、夫の浮気の疑惑によって結婚生活が破綻したことが、キーポイントになっています。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である妻は、夫と約６年間の交際を経て、平成元年５月２１日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 妻と夫の間には、平成元年に長女の花子（仮名）が、平成５年に長男の太郎（仮名）がそれぞれ誕生しています。 ２ 夫の浮気の疑惑 妻は、平成９年５月ころから、夫が同じ勤務先の同僚の田中（仮名）と不倫関係にあったのではないかと疑惑を抱きました。 そして妻は、夫に浮気について問いただしたところ、それに対して夫は妻の納得いく説明をしませんでした。 それどころか、夫は妻に対して離婚を話を切り出しました。妻は話し合いを求めたものの、それに対する夫は、離婚の一点張りでした。 ３ 夫の別居と生活費の不支払い 夫は、平成１０年８月５日の深夜に、身の回りのものを持参して突然自宅を出て、別居を始めました。 夫は、妻から同居を求められてもこれに応じることはなく、また同年１２月からは生活費を一切支払わなくなりました。 ４ 妻が当判例の裁判を起こす 妻は、平成１４年５月に当判例の裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 夫の浮気はなかった 妻は、夫と田中が不倫関係にあったと主張していますが、妻や夫の母親の証言は推測に基づいたものであり、また提出された証拠によっても、夫が浮気をしているとは認められないと、裁判所は判断しています。 ２ 結婚生活は破綻している 夫には浮気の事実がなかったものの、夫が妻に対して田中との不倫の疑惑について、納得いく説明の努力がなかったといえます。 また夫は、離婚について一方的に言い出し、妻と十分な話し合いもせずに別居をしています。 それに加えて夫は、妻に対して十分な生活費を支払わず、妻や夫の母親に暴力を振るい、子供と連絡を取ることがありませんでした。 こうした夫の対応により、結婚生活は完全に破綻しており、妻の離婚の請求には理由があると、裁判所は判断をしています。 ３ 慰謝料について 裁判所は、離婚の請求の判断時に、夫の原因により結婚生活が破綻したとしています。 その夫の行為は、不法行為といえるので、妻が受けた精神的苦痛に対する慰謝料の支払いを、裁判所は夫に命じています。 ４ 財産分与について 裁判所は、離婚に伴う財産分与として、夫から妻へ現自宅の夫持分を妻に全部移す、持分全部移転登記を命じています。 ５ 子の親権者の指定について 裁判所は、夫が子の親権者について妻と争っていないことから、妻を親権者として指定するのが良いとしています。 ６ 子の養育費について 裁判所は、妻の年収が夫の年収より少なく、また子供たちの年齢や生活状況を考え、夫が妻に対して養育費を支払うべきとしています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 被告は，原告に対し，金１００万円及びこれに対する本判決確定の日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 被告は，原告に対し，別紙物件目録記載の土地及び建物の共有持分各５８分の５２を分与する。 ４ 被告は，原告に対し，別紙物件目録記載の土地及び建物の共有持分各５８分の５２について，財産分与を原因とする持分全部移転登記手続をせよ。 ５ 原告と被告間の長女Ａ（平成３年○月○○日生）及び長男Ｂ（平成５年○○月○○日生）の親権者を原告と定める。 ６ 被告は，原告に対し，長女Ａ及び長男Ｂの養育費として，平成１４年５月から各自がそれぞれ成年に達する月まで，１人につき毎月末日限り金６万円ずつを支払え。 ７ 原告のその余の本訴請求及び被告の反訴請求を棄却する。 ８ 訴訟費用は，本訴・反訴を通じ，これを１０分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 ９ この判決は，第２項に限り，仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 請求 （原告の本訴請求） １ 主文第１項，第３項ないし第６項と同旨 ２ 被告は，原告に対し，金５００万円及びこれに対する離婚判決確定の日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 （被告の反訴請求－本訴請求による離婚請求が認容されたことを条件とするもの） １ 原告は，被告に対し，別紙物件目録記載の土地及び建物（以下それぞれを「本件土地」，「本件建物」といい，両者を「本件不動産」と総称する。）の共有持分各５８分の６を分与する。 ２ 原告は，被告に対し，本件不動産の共有持分各５８分の６について，財産分与を原因とする持分全部移転登記手続をせよ。 ３ 被告は，原告に対し，金３５０万円を分与する。 第２ 事案の概要 １ 本件は，原告が被告に対し，被告の不貞行為，悪意の遺棄，婚姻を継続し難い重大な事由（原告に対する侮辱・虐待・暴行）があると主張して，民法７７０条１項１，２号及び同項５号に基づき離婚を請求するとともに，慰謝料５００万円の支払，本件不動産の被告の共有持分（各５８分の５２）の分与とその全部移転登記手続，原告及び被告の間に出生した長女Ａ及び長男Ｂ（以下それぞれを「Ａ」，「Ｂ」といい，両者を「子ら」と総称する。）の親権者を原告と指定することと子らの養育費の支払を求めたのに対し，被告が離婚原因を争う一方，反訴請求を提起して，離婚請求が認容されるときは，被告が本件不動産の原告の共有持分（各５８分の６）の分与を受けた上で，原告に対し３５０万円を支払う財産分与を行うことを求めた事案である。 ２ 前提事実（認定事実の後に掲げた証拠等により認定した。） （１）原告（昭和３８年○月○○日）と被告（昭和３７年○月○○日生）は，約６年間の交際期間を経て平成元年５月２１日に婚姻の届出をした夫婦であり，原告と被告との間には，平成３年○月○○日に出生した長女Ａと，平成５年○○月○○日に出生した長男Ｂの２人の子がいる（甲１，１１，乙８）。 原告と被告，子らは，婚姻当初から，被告の母親であるＣ（以下「被告母」という。）の家（被告の実家であるとともに，原告の現在の住所地である。）で生活し，平成９年夏前ころから，練馬区大泉学園○丁目所在の家を借りそこを自宅として同居していた。原告，子らは，平成１０年８月ころ，被告が自宅を出て以来被告と別居しており，同年９月ころから，上記被告母の家で生活している（弁論の全趣旨，甲１１，１２，乙８）。 さらに詳しくみる：であるＣ（以下「被告母」という。）の家（・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,慰謝料,財産分与,親権,養育費,浮気 |
| 原告側の請求内容 | １妻の請求 ①夫との離婚 ②財産分与 ③慰謝料 ④子の親権者の指定 ⑤養育費 ２夫の請求 ①（離婚が認められた場合において）財産分与 |
| 勝訴・敗訴 | ①全面勝訴 ②全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
２，２００，０００円～２，４００，０００円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第３０６号、平成１５年（タ）第９９号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気の疑惑によって始まった、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 出産・結婚 夫と妻は結婚する前から親しい関係にあり、妻は昭和５５年に長女の明美（仮名）を出産しました。そして。昭和５８年７月１３日に結婚して、夫婦となりました。 ２ 夫婦関係 妻が二人目の子供を流産した頃から、夫と妻の夫婦関係は微妙なズレを見せ始めました。 平成元年ころに妻は夫に対して署名、押印した離婚届けを差し出しました。夫は離婚することに異論はありませんでしたが、高齢の両親に心配を掛けたくなかったこと、明美がまだ幼いこと、離婚はサラリーマンとしてはプラスではないことなどの理由から、離婚を実行に移しませんでした。 平成７年頃までは、家族と夫の養父母と共にホテルで年始を過ごすことを恒例としていました。平成７年以降は夫の養父母のところで年始を過ごしていました。 ３ 妻のことに関して 妻は夫と結婚して依頼平成１４年頃まで専業主婦でした。 夫の食事の用意や洗濯、身の回りの世話は不足なくやっていて、夫もこれを嫌がったりすることはありませんでした。 妻は夫との離婚を２～３度口にすることはありましたが、明美の親権者や、お金の面まで話を発展させたことはなく、また、離婚後の生活について仕事を探すなど具体的な行動をとったことはありませんでした。 ４ 夫の養父シゲオ（仮名）の死 シゲオが亡くなった後、夫は単身赴任になりました。 ５ 夫の離婚請求 妻は、シゲオが亡くなったら、離婚したいと夫に告げていました。 夫はシゲオの七十七法要と納骨を済ませた直後の、平成１４年６月末ころに妻に対して離婚を切り出しました。 平成１４年１０月１１日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが、妻が夫に対して高額な金銭面の条件を提示したことから、話し合いが整わずに終わりました。 ６ 夫の態度 夫は平成１４年７月ころから、妻から身の回りの世話を受けることを拒否して、妻と口をきかなくなりました。 夫は平成１５年３月２１日から、一人で引越し、妻とは別居状態になりました。 夫は養母のマンションに一応引っ越しましたが、サトコ（仮名）の家で寝泊りして通勤もしています。サトコとは共同賃貸人として部屋を借りていて、近所への引越しの挨拶の際にも夫はサトコと共に訪れたりもしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 夫の妻に対する離婚請求は認めない 夫と妻の関係は、平成１４年６月ころまでは夫婦としての実態が保たれていました。平成１４年７月ころ以降に、夫にはサトコの存在があって、妻から身の回りの世話を受けることを拒否するようになりました。夫とサトコの関係については、夫は否定していますが、世間一般的にみれば、浮気と疑われるに十分な状況にあります。夫については、サトコの存在が妻との別居、離婚請求と無関係とはいえません。 夫が妻と口をきかなくなったことで家庭内別居状態になり、平成１５年３月２１日から夫の転勤によって現に別居状態になったものといえます。 よって、夫と妻の別居状態は夫の主導で作り出されたもので、客観的に見て夫と妻の婚姻関係は、まだ回復が不可能な状態に達しているとはいえません。 |
「供述部分」に関するネット上の情報
電磁的公正証書原本不実記録、同供用被告事件
第13回ないし第15回公判調書中の被告人aの各供述部分第1回,第10回ないし第12回公判調書中の被告人bの各供述部分第1回,第6回ないし第9回公判調書中の被告人cの各供述部分被告人aの検察官調書(3通)〔乙14ないし16〕及び警察官調書(3通)〔乙2,7,9〕被告人bの検察官調書(2...
刑事弁護 逆転裁判
理路整然とした関係者の供述部分については、「だから信用できる」と断言し、矛盾した関係者の供述部分については、過去の記憶であり、しかも興奮状態だったから矛盾があるのは当然といつもの論法で、関係者の証言を信用できるものとしている。逆に、...
交通事故における供述証拠の信用性
上記目撃者の供述部分を直ちに採用することはできない。blog