「上記事実」に関する離婚事例・判例
「上記事実」に関する事例：「妻の浮気による結婚の破綻と、主夫になった夫からの離婚請求」
「上記事実」に関する事例：「妻の浮気により、夫が請求する離婚、子供の親権が認められた事例」
| キーポイント | この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 妻の浮気により夫の請求がどれだけ認められるかが問題になります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １ 結婚 いずれもアメリカ合衆国ロードアイランド州所在のブラウン大学１年在学中に知り合って交際を始め、約１０年間の交際の後、平成６年９月１６日にアメリカ合衆国ニューヨーク州の方式により結婚しました。 ２ 夫の転勤 夫はＣ証券会社（以下「Ｃ」という。）に、妻はＤという百貨店で働いていたが、平成６年１１月に夫がＣの東京支店に転勤することが決まったため、妻は仕事を辞め一緒に東京に移り住むこととなりました。来日後、妻は平成７年８月ころから香港系衣料メーカーであるＥに勤務し平成９年５月にＢに転職しました。 ３ 妻の妊娠 妻がＢに就職することが決まった時には、妻が妊娠していることが判っていたため、夫と妻は話合いの結果、夫が仕事を辞め、育児その他家事に専念することによって妻の仕事を支援することとなりました。 ４ 長男の誕生 夫は平成９年７月にＣを退職し、長男の太郎（仮名）が誕生しました。妻は産後３カ月間の産休を取得し、その後３カ月間はハーフタイム勤務をした後、フルタイムの仕事に復帰しました。復帰後、妻は出張や残業の多い多忙な業務をこなし、平成１１年にはＢのマネージャーから管理職であるディレクターに昇進しました。この間、夫は「専業主夫」として、在宅して長男の世話をするとともに、家事全般を担当して妻を支え周囲からも仲の良い夫婦といわれていました。 ５ 妻の浮気 妻は平成１２年２月ころから、同じオフィスに勤務していた同僚であるアメリカ人のジョン（仮名）と不倫の関係になりました。ジョンが平成１３年１０月にアメリカ合衆国に帰国した後も、妻はジョンと一緒に旅行するなどして関係を積極的に継続していきました。 ６ 夫と妻の別居 夫は平成１３年１１月２４日、妻が２年近くジョンと不倫関係にあったことを知り、精神的に大きな衝撃を受けました。夫は、弁護士や友人に相談した上、平成１３年１１月２６日、妻に対して事実関係を問い質し自宅の鍵を返して出ていって欲しいと要請しました。妻は、同日自宅を出てホテル住まいをするようになり、その後平成１４年１月からは夫と長男の太郎の居住する自宅近くにアパートを借りて生活しています。 |
| 判例要約 | １ 離婚の原因は妻にある 夫と妻の結婚関係は、妻の浮気によって完全に破綻していると認められました。 ２ 夫の慰謝料請求の一部を認める 結婚関係の破綻原因、夫と妻との結婚期間、資産・収入や社会的地位、その他の事情を考慮すると、妻が夫に支払うべき慰謝料の額は6,000,000円とするのが相当であると夫の請求が一部認められました。 ３ 長男の太郎の親権者を夫と認める 夫は、長男の太郎の出生後から今日まで、家庭にいて長男の太郎の育児に熱心に取り組み、充分な実績を上げていることが認められるため、夫自身の客観的な監視保護能力に欠けるところはないといえます。また、来年には長男の太郎も小学校に入学し、幼稚園時代に比べて精神的にも一層の成長が期待できること、夫の今後の経済的基盤についても妻に比べて劣るとはいえ、夫の資産やこれまでの経歴等に照らせば夫の主張するような生活設計は可能であり、さらに結婚関係の破綻理由が専ら妻にあることを考え合わせると、現在の長男の太郎の生活環境を変更し、夫との同居の機会を奪ってまで妻を親権者として指定することが社会的に相当であるとは認められません。 ４ 養育費について 妻の収入、夫のパートタイムとしての稼働の可能性、長男の太郎の年齢その他の事情を考え合わせると、妻が夫に対して支払うべき長男の養育費は、１ヶ月当たり180,000円とするのが相当です。 ５ 夫の上記以外の請求は認められない ６ 訴訟費用は、これを５分割して、その１を夫の負担、残る４が妻の負担となります。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 被告は，原告に対し，６００万円及びこれに対する平成１４年８月５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 原告と被告との間の長男Ａ（平成９年○○月○○日生）の親権者を原告と定める。 ４ 被告は，原告に対し，この裁判の確定した日の翌日から長男Ａが成年に達する日の属する月まで，毎月末日限り，１か月１８万円の割合による金員（判決確定の日を含む月については日割計算とする。）を支払え。 ５ 原告のその余の請求を棄却する。 ６ 訴訟費用は，これを５分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 ７ この判決の第２項は，仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文第１項及び第３項と同旨 ２ 被告は，原告に対し，１０００万円及びこれに対する平成１４年８月５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 被告は，原告に対し，この裁判の確定した日の翌日から平成２９年１０月３１日まで，毎月末日限り，１か月３０万円の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 １ 当事者等 （１）原告は，１９６６年○月○○日生まれで，アメリカ合衆国ワシントン州出身のアメリカ人であり，被告は，昭和４１年○○月○○日，アメリカ合衆国ニュージャージ州において日本人の両親の間に出生し，日本国及びアメリカ合衆国双方の国籍を有する者である。（甲１，弁論の全趣旨） （２）原告と被告は，平成６年９月１６日，アメリカ合衆国ニューヨーク州の方式により婚姻し，その間に長男Ａ（以下「長男」という。）が平成９年○○月○○日に出生した。長男は，日本国及びアメリカ合衆国双方の国籍を有している。（甲１，甲８９） （３）原告及び被告は，平成６年１１月に来日し，東京都内の自宅で一緒に暮らしていたが，被告は，平成１３年１１月２６日，単身で自宅を出てホテル住まいをし，その後，平成１４年１月から上記自宅近くにアパートを借りて生活している。（甲８９，乙４６） ２ 申立て 原告は，被告が同じ職場に勤務していた男性と不貞な関係を持ったことが民法７７０条１項１号所定の「不貞な行為」及び同項５号所定の「婚姻を継続し難い重大な事由」に該当する旨主張し，被告に対し，被告との離婚及び慰謝料として１０００万円の支払を求め，また，未成年の長男の親権者を原告と定めるとともに，養育費として１か月３０万円の割合による金員の支払を求めている（なお，財産分与の申立てもなされていたが，当事者間の話合いで合意に達し，取り下げられた。）。 ３ 親権者の指定に関する当事者の主張 （１）原告 ア 子の親権者及び監護権者を指定する基準は，子の利益及び福祉である。現実に子を養育監護している親と子との間には，日々の養育監護を通じて，親子間に心理的な結びつきが形成されており，子の養育監護者を変更することは，子の心理的不安をもたらす危険があるから，子の利益及び福祉の見地からは，子に対する虐待や遺棄など子の福祉上問題となるような特別の事情のない限り，子の親権者及び監護権者の指定に当たっては，現実に子を養育監護している者を優先させるべきである。 本件においては，長男が生後半年のころから６歳となる今日に至るまで，原告が全面的に長男の養育監護を担い，豊かな愛情を注ぎ，心身のバランスの取れた発達に心を砕いてきた。そして，原告は，毎日の生活を通じて，長男と深い絆を育んできたため，長男は，被告が住 さらに詳しくみる：当たっては，現実に子を養育監護している者・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,アメリカ,専業主夫,親権者,養育費 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 ②長男の太郎の親権者を夫と認めてもらうこと ③妻は夫に対し10,000,000円とこれに対する平成１４年８月５日から支払済みまで年５分の割合による金額を支払う ④妻は夫に対し、この裁判の確定した日の翌日から平成２９年１０月３１日まで毎月末日に１カ月300,000円を支払う |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
1,000,000円～1,200,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第５３２号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「妻の浮気による結婚の破綻と、主夫になった夫からの離婚請求」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判は夫(原告)がその妻(被告)に対して離婚を求め、それに対して妻が夫に離婚を求めたとともに、離婚に伴う財産分与と慰謝料を求めたものです。 1夫婦の職業 夫は精神科の医師をしており、現在は開業をしています。妻は客室乗務員として働いています。 2夫と妻の出会い 夫と妻は平成6年11月に知り合い、平成7年2月ころに交際を始めました。平成10年5月ころ、結婚を前提に将来自宅を持つことを話し合い、二人で住居を探し始めました。 3夫の浮気疑惑… 夫は平成12年ころから同僚の佐藤（仮名）に対して恋愛感情を抱いている趣旨のメールを複数送り、佐藤からもそれに応じるかのような趣旨のメールが送られるなどのやりとりが始まりました。 4夫と妻の結婚 夫と妻は平成12年8月4日に婚姻の届け出をして夫婦になりました。 5浮気相手の転居 佐藤は平成13年3月末ころ、福岡県北九州市に転居しました。そのころから夫は妻に内緒で福岡に渡航するようになりました。しかし、表面上は円満な関係が保たれていました。 6妻が夫に子供が欲しいと告げる・・・ 夫と妻は結婚後、一つのベットで寝ていましたが、夫が性交渉を拒絶するようになり、平成14年の秋以降は全く性交渉を行わなくなっていました。 妻は出産の関係上年齢の問題があったため、子供が欲しいと夫に話しました。 しかし、夫はあいまいな返事をして逃げてしまい、真剣に取り合いませんでした。 7夫の一方的な態度、妻は病気に… 平成15年4月、夫は突然一方的に妻に離婚を迫りました。連日のように離婚を口にするようになり、次第に「離婚しないと裁判する」、などと迫るとともに、妻に対して「お前は痴呆だ」「お前を人格障害の患者としてしか見ない」など異常とも思える発言を繰り返し、その結果妻は急性胃炎と仮面うつ病になってしまいました。 8妻が調停を起こす 妻は平成15年8月7日東京家庭裁判所に対して、婚姻費用の分担を求める調停を起こしました。婚姻費用とは夫婦が生活を行っていく上で必要なお金のことです。裁判所は平成17年1月28日に夫に対して平成15年8月以降の婚姻費用として月額12万円の支払いを命じる判断を出しました。そして、夫は妻に対して、平成15年3月分までの婚姻費用を支払いました。 9夫が妻を相手に裁判を起こす 夫は平成15年8月13日に離婚調停を行いましたが、話し合いが整わなかったため、夫は平成15年12月2日に夫と妻との離婚を求める裁判を起こしました。 10平成18年9月26日、妻が夫に対して裁判を起こす 妻の請求①：夫との離婚 妻は執拗に離婚を求める夫の態度や、夫と佐藤との関係に疑惑を抱き、離婚を求めました。 妻の請求②：財産を分け与えよ 裁判所より夫に対して婚姻費用の支払いの命令が下る平成15年8月以前の未払いの婚姻費用について妻は夫に支払いを求めました。そして、夫との預金や夫が医師免許、博士号などの資格を取得したことは２人の財産と言えると主張し、自分もその財産の分配を受けるべきだと主張しました。 妻の請求③：慰謝料を払え 夫は妻に離婚を同意させるため、さまざまな言葉の暴力による虐待を加えました。そして、精神的な苦痛を妻に与えました。また、浮気と疑われる夫と佐藤との関係により、精神的にも肉体的にも苦痛を被ったとして夫に対して慰謝料を請求しました。 |
|---|---|
| 判例要約 | ・夫の請求に対する裁判所の判断 1夫と妻の離婚を認める。 すでに両者の結婚生活は破綻しており、また、上記の事例により、両当事者とも結婚生活の破綻を認めているので、裁判所は両当事者の離婚を認めるという判断をしています。 ・妻の請求に対する裁判所の判断 1夫と妻の離婚を認める。 2財産分与は認めない。 夫と妻の間に、財産であると認められる証拠のある財産がないため、妻の請求は認めないと裁判所は判断しています。 2妻の求めた慰謝料請求を認める 妻は夫が佐藤と浮気をしていたと主張しています。夫は佐藤に恋愛感情を抱いていた時期があることは認められますが浮気をしていたという事実を認めることはできないというのが裁判所の判断です。 しかし、夫は突然一方的に離婚を言い出し、妻に対し異常とも思える発言を執拗に繰り返しました。その結果、妻は急性胃炎と仮面うつ病の疑いとの診断を受けるまでに至りました。また夫は「妻と同居をすれば新聞沙汰になるようなことが起きるかもしれない」といった脅迫的な発言もしています。 夫と妻の婚姻関係が破綻した理由はすべて夫にあるといえるため、夫は慰謝料を払わなければならないというのが裁判所の判断です。 |
「上記事実」に関するネット上の情報
民法１７７条判決例要旨
控訴審判決要旨上記事実につき、愛媛興産が背信的悪意者であって所有権取得をもって松山市に対抗できない以上、転得者である成産もまた本件土地の所有権を松山市に対抗でき...
刑法各論 名誉毀損の真実性の証明
aは上記事実が真実であると思っていたが、裁判上真実であることを立証することができなかった。とすれば、真実であることの証明がない以上、230条の2第3項を適用する...
最新最高裁判例
上記事実関係の下において,次のとおり判断して,被上告人の請求を一部認容すべきものとした。(1)本件解雇の時点において,被上告人の勤務態度の問題点は,本件規定に定める...上記事実関係の下では,本件解雇の時点において,幹部従業員である被上告人にみられた本件欠勤を含むこれらの勤務態度の問題点は,上告人の正常な職場機能,秩序を乱す程度...