「ケア」に関する離婚事例

「ケア」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「ケア」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「フランス人の夫の暴力によって結婚生活が破綻したとして、日本人の妻の離婚の請求等を認めた判例」

キーポイント	離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。当判例のキーポイントは、結婚生活を破綻させた原因が夫にあることを裏付ける証拠があることが挙げられます。また、夫がフランス人でフランス在住であることから、日本においての裁判の可否も挙げられます。
事例要約	この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。１　結婚当事件の当事者である日本人である妻は、フランス人である夫と平成１０年４月ころに日本で知り合って交際を始めました。そして夫が、平成１１年９月にフランスへ帰国するとともに妻も一緒に渡仏し、夫と妻は平成１１年１１月２０日にフランスのパリ第三区区役所に婚姻の届出をし、夫婦となりました。妻と夫との間には、平成１３年２月８日に長男の太郎（仮名）が誕生しています。２　夫の暴力～別居妻は、平成１３年６月１６日に夫から暴力を受けたとして夫を告訴し、同日に太郎を連れて家を出ました。そして妻は、同年６月２７日に太郎と共に日本に帰国し、それ以来夫と別居生活をしています。３　妻がフランスの裁判所に離婚の裁判を起こす妻は、帰国以前の平成１３年６月５日に、フランスの裁判所に対して離婚調停手続きを申し立てていましたが、同年９月２７日にそれを取り下げました。また夫は、平成１３年１０月３１日に妻への暴力について告訴された裁判により、有罪判決を受けました。４　妻が当判例の裁判を起こす妻は夫を相手として、平成１４年９月２５日に東京地方裁判所に対して当裁判を起こしました。

キーポイント

離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。
当判例のキーポイントは、結婚生活を破綻させた原因が夫にあることを裏付ける証拠があることが挙げられます。
また、夫がフランス人でフランス在住であることから、日本においての裁判の可否も挙げられます。

事例要約

この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

１　結婚
当事件の当事者である日本人である妻は、フランス人である夫と平成１０年４月ころに日本で知り合って交際を始めました。
そして夫が、平成１１年９月にフランスへ帰国するとともに妻も一緒に渡仏し、夫と妻は平成１１年１１月２０日にフランスのパリ第三区区役所に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
妻と夫との間には、平成１３年２月８日に長男の太郎（仮名）が誕生しています。
２　夫の暴力～別居
妻は、平成１３年６月１６日に夫から暴力を受けたとして夫を告訴し、同日に太郎を連れて家を出ました。
そして妻は、同年６月２７日に太郎と共に日本に帰国し、それ以来夫と別居生活をしています。
３　妻がフランスの裁判所に離婚の裁判を起こす
妻は、帰国以前の平成１３年６月５日に、フランスの裁判所に対して離婚調停手続きを申し立てていましたが、同年９月２７日にそれを取り下げました。
また夫は、平成１３年１０月３１日に妻への暴力について告訴された裁判により、有罪判決を受けました。
４　妻が当判例の裁判を起こす
妻は夫を相手として、平成１４年９月２５日に東京地方裁判所に対して当裁判を起こしました。

「フランス人の夫の暴力によって結婚生活が破綻したとして、日本人の妻の離婚の請求等を認めた判例」の詳細を見る

「妻の浮気により、夫が請求する離婚、子供の親権が認められた事例」

キーポイント	この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。妻の浮気により夫の請求がどれだけ認められるかが問題になります。
事例要約	この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。１　結婚いずれもアメリカ合衆国ロードアイランド州所在のブラウン大学１年在学中に知り合って交際を始め、約１０年間の交際の後、平成６年９月１６日にアメリカ合衆国ニューヨーク州の方式により結婚しました。２　夫の転勤夫はＣ証券会社（以下「Ｃ」という。）に、妻はＤという百貨店で働いていたが、平成６年１１月に夫がＣの東京支店に転勤することが決まったため、妻は仕事を辞め一緒に東京に移り住むこととなりました。来日後、妻は平成７年８月ころから香港系衣料メーカーであるＥに勤務し平成９年５月にＢに転職しました。３　妻の妊娠妻がＢに就職することが決まった時には、妻が妊娠していることが判っていたため、夫と妻は話合いの結果、夫が仕事を辞め、育児その他家事に専念することによって妻の仕事を支援することとなりました。４　長男の誕生夫は平成９年７月にＣを退職し、長男の太郎（仮名）が誕生しました。妻は産後３カ月間の産休を取得し、その後３カ月間はハーフタイム勤務をした後、フルタイムの仕事に復帰しました。復帰後、妻は出張や残業の多い多忙な業務をこなし、平成１１年にはＢのマネージャーから管理職であるディレクターに昇進しました。この間、夫は「専業主夫」として、在宅して長男の世話をするとともに、家事全般を担当して妻を支え周囲からも仲の良い夫婦といわれていました。５　妻の浮気妻は平成１２年２月ころから、同じオフィスに勤務していた同僚であるアメリカ人のジョン（仮名）と不倫の関係になりました。ジョンが平成１３年１０月にアメリカ合衆国に帰国した後も、妻はジョンと一緒に旅行するなどして関係を積極的に継続していきました。６　夫と妻の別居夫は平成１３年１１月２４日、妻が２年近くジョンと不倫関係にあったことを知り、精神的に大きな衝撃を受けました。夫は、弁護士や友人に相談した上、平成１３年１１月２６日、妻に対して事実関係を問い質し自宅の鍵を返して出ていって欲しいと要請しました。妻は、同日自宅を出てホテル住まいをするようになり、その後平成１４年１月からは夫と長男の太郎の居住する自宅近くにアパートを借りて生活しています。

キーポイント

この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
妻の浮気により夫の請求がどれだけ認められるかが問題になります。

事例要約

この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

１　結婚
いずれもアメリカ合衆国ロードアイランド州所在のブラウン大学１年在学中に知り合って交際を始め、約１０年間の交際の後、平成６年９月１６日にアメリカ合衆国ニューヨーク州の方式により結婚しました。
２　夫の転勤
夫はＣ証券会社（以下「Ｃ」という。）に、妻はＤという百貨店で働いていたが、平成６年１１月に夫がＣの東京支店に転勤することが決まったため、妻は仕事を辞め一緒に東京に移り住むこととなりました。来日後、妻は平成７年８月ころから香港系衣料メーカーであるＥに勤務し平成９年５月にＢに転職しました。
３　妻の妊娠
妻がＢに就職することが決まった時には、妻が妊娠していることが判っていたため、夫と妻は話合いの結果、夫が仕事を辞め、育児その他家事に専念することによって妻の仕事を支援することとなりました。
４　長男の誕生
夫は平成９年７月にＣを退職し、長男の太郎（仮名）が誕生しました。妻は産後３カ月間の産休を取得し、その後３カ月間はハーフタイム勤務をした後、フルタイムの仕事に復帰しました。復帰後、妻は出張や残業の多い多忙な業務をこなし、平成１１年にはＢのマネージャーから管理職であるディレクターに昇進しました。この間、夫は「専業主夫」として、在宅して長男の世話をするとともに、家事全般を担当して妻を支え周囲からも仲の良い夫婦といわれていました。
５　妻の浮気
妻は平成１２年２月ころから、同じオフィスに勤務していた同僚であるアメリカ人のジョン（仮名）と不倫の関係になりました。ジョンが平成１３年１０月にアメリカ合衆国に帰国した後も、妻はジョンと一緒に旅行するなどして関係を積極的に継続していきました。
６　夫と妻の別居
夫は平成１３年１１月２４日、妻が２年近くジョンと不倫関係にあったことを知り、精神的に大きな衝撃を受けました。夫は、弁護士や友人に相談した上、平成１３年１１月２６日、妻に対して事実関係を問い質し自宅の鍵を返して出ていって欲しいと要請しました。妻は、同日自宅を出てホテル住まいをするようになり、その後平成１４年１月からは夫と長男の太郎の居住する自宅近くにアパートを借りて生活しています。

「妻の浮気により、夫が請求する離婚、子供の親権が認められた事例」の詳細を見る

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」

キーポイント	離婚請求が認められるには、客観的にみても、婚姻関係を続けがたい重大な理由が必要です。この裁判は、「客観的に」みたら夫婦関係はどのような現状なのか、がポイントとなります。
事例要約	この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。１　出産・結婚夫と妻は結婚する前から親しい関係にあり、妻は昭和５５年に長女の明美（仮名）を出産しました。そして。昭和５８年７月１３日に結婚して、夫婦となりました。２　夫婦関係妻が二人目の子供を流産した頃から、夫と妻の夫婦関係は微妙なズレを見せ始めました。平成元年ころに妻は夫に対して署名、押印した離婚届けを差し出しました。夫は離婚することに異論はありませんでしたが、高齢の両親に心配を掛けたくなかったこと、明美がまだ幼いこと、離婚はサラリーマンとしてはプラスではないことなどの理由から、離婚を実行に移しませんでした。平成７年頃までは、家族と夫の養父母と共にホテルで年始を過ごすことを恒例としていました。平成７年以降は夫の養父母のところで年始を過ごしていました。３　妻のことに関して妻は夫と結婚して依頼平成１４年頃まで専業主婦でした。夫の食事の用意や洗濯、身の回りの世話は不足なくやっていて、夫もこれを嫌がったりすることはありませんでした。妻は夫との離婚を２～３度口にすることはありましたが、明美の親権者や、お金の面まで話を発展させたことはなく、また、離婚後の生活について仕事を探すなど具体的な行動をとったことはありませんでした。４　夫の養父シゲオ（仮名）の死シゲオが亡くなった後、夫は単身赴任になりました。５　夫の離婚請求妻は、シゲオが亡くなったら、離婚したいと夫に告げていました。夫はシゲオの七十七法要と納骨を済ませた直後の、平成１４年６月末ころに妻に対して離婚を切り出しました。平成１４年１０月１１日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが、妻が夫に対して高額な金銭面の条件を提示したことから、話し合いが整わずに終わりました。６　夫の態度夫は平成１４年７月ころから、妻から身の回りの世話を受けることを拒否して、妻と口をきかなくなりました。夫は平成１５年３月２１日から、一人で引越し、妻とは別居状態になりました。夫は養母のマンションに一応引っ越しましたが、サトコ（仮名）の家で寝泊りして通勤もしています。サトコとは共同賃貸人として部屋を借りていて、近所への引越しの挨拶の際にも夫はサトコと共に訪れたりもしました。

キーポイント

離婚請求が認められるには、客観的にみても、婚姻関係を続けがたい重大な理由が必要です。この裁判は、「客観的に」みたら夫婦関係はどのような現状なのか、がポイントとなります。

事例要約

この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　出産・結婚
夫と妻は結婚する前から親しい関係にあり、妻は昭和５５年に長女の明美（仮名）を出産しました。そして。昭和５８年７月１３日に結婚して、夫婦となりました。
２　夫婦関係
妻が二人目の子供を流産した頃から、夫と妻の夫婦関係は微妙なズレを見せ始めました。
平成元年ころに妻は夫に対して署名、押印した離婚届けを差し出しました。夫は離婚することに異論はありませんでしたが、高齢の両親に心配を掛けたくなかったこと、明美がまだ幼いこと、離婚はサラリーマンとしてはプラスではないことなどの理由から、離婚を実行に移しませんでした。
平成７年頃までは、家族と夫の養父母と共にホテルで年始を過ごすことを恒例としていました。平成７年以降は夫の養父母のところで年始を過ごしていました。
３　妻のことに関して
妻は夫と結婚して依頼平成１４年頃まで専業主婦でした。
夫の食事の用意や洗濯、身の回りの世話は不足なくやっていて、夫もこれを嫌がったりすることはありませんでした。
妻は夫との離婚を２～３度口にすることはありましたが、明美の親権者や、お金の面まで話を発展させたことはなく、また、離婚後の生活について仕事を探すなど具体的な行動をとったことはありませんでした。
４　夫の養父シゲオ（仮名）の死
シゲオが亡くなった後、夫は単身赴任になりました。
５　夫の離婚請求
妻は、シゲオが亡くなったら、離婚したいと夫に告げていました。
夫はシゲオの七十七法要と納骨を済ませた直後の、平成１４年６月末ころに妻に対して離婚を切り出しました。
平成１４年１０月１１日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが、妻が夫に対して高額な金銭面の条件を提示したことから、話し合いが整わずに終わりました。
６　夫の態度
夫は平成１４年７月ころから、妻から身の回りの世話を受けることを拒否して、妻と口をきかなくなりました。
夫は平成１５年３月２１日から、一人で引越し、妻とは別居状態になりました。
夫は養母のマンションに一応引っ越しましたが、サトコ（仮名）の家で寝泊りして通勤もしています。サトコとは共同賃貸人として部屋を借りていて、近所への引越しの挨拶の際にも夫はサトコと共に訪れたりもしました。

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」の詳細を見る

「ケア」に関するネット上の情報

ＡＭＡＮＤＡＮ　ＢＬＵＥ　鎌倉　●NOVARESEグループ大切なお肌のケア

ケア

AMANDAN RISE（アマンダンライズ）　●ノバレーゼお家でできる、簡単お肌ケア

ケア

食事・口腔ケア　-ma-

ケア

ＡＭＡＮＤＡＮ　ＨＩＬＬＳ（アマンダンヒルズ）　●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループ潤い保湿ケア

ケア

ホテル諏訪湖の森　●NOVARESEグループ肌のケアを大切に

ケア

ＴＡＫＡＳＡＫＩ　ＭＯＮＯＬＩＴＨ（高崎モノリス）　●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループお肌のケア

ケア

HIMEJI　MONOLITH　旧逓信省姫路別館（姫路モノリス）　●NOVARESEグループ『冬のお肌ケア』

ケア

徹底した自己ケアを！

ケア

メンタルケアについての調査結果

ケア

バストケアマッサージについての関連情報

ケア

「ケア」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

フランス人の夫の暴力による、結婚生活の破綻

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「ケア」に関する離婚事例

「ケア」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「ケア」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「フランス人の夫の暴力によって結婚生活が破綻したとして、日本人の妻の離婚の請求等を認めた判例」

「妻の浮気により、夫が請求する離婚、子供の親権が認められた事例」

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」

「ケア」に関するネット上の情報

ＡＭＡＮＤＡＮ　ＢＬＵＥ　鎌倉　●NOVARESEグループ大切なお肌のケア

AMANDAN RISE（アマンダンライズ）　●ノバレーゼお家でできる、簡単お肌ケア

食事・口腔ケア　-ma-

ＡＭＡＮＤＡＮ　ＨＩＬＬＳ（アマンダンヒルズ）　●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループ潤い保湿ケア

ホテル諏訪湖の森　●NOVARESEグループ肌のケアを大切に

ＴＡＫＡＳＡＫＩ　ＭＯＮＯＬＩＴＨ（高崎モノリス）　●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループお肌のケア

HIMEJI　MONOLITH　旧逓信省姫路別館（姫路モノリス）　●NOVARESEグループ『冬のお肌ケア』

徹底した自己ケアを！

メンタルケアについての調査結果

バストケアマッサージについての関連情報

「ケア」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「ケア」の関連キーワード

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「ケア」に関する離婚事例

「ケア」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「ケア」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「フランス人の夫の暴力によって結婚生活が破綻したとして、日本人の妻の離婚の請求等を認めた判例」

「妻の浮気により、夫が請求する離婚、子供の親権が認められた事例」

「客観的にみて婚姻関係はまだ破綻しているとはいえないとして、離婚請求が認められなかった判例。」

「ケア」に関するネット上の情報

ＡＭＡＮＤＡＮ ＢＬＵＥ 鎌倉 ●NOVARESEグループ 大切なお肌のケア

AMANDAN RISE（アマンダンライズ） ●ノバレーゼ お家でできる、簡単お肌ケア

食事・口腔ケア -ma-

ＡＭＡＮＤＡＮ ＨＩＬＬＳ（アマンダンヒルズ） ●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループ 潤い保湿ケア

ホテル諏訪湖の森 ●NOVARESEグループ 肌のケアを大切に

ＴＡＫＡＳＡＫＩ ＭＯＮＯＬＩＴＨ（高崎モノリス） ●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループ お肌のケア

HIMEJI MONOLITH 旧逓信省姫路別館（姫路モノリス） ●NOVARESEグループ 『冬のお肌ケア』

徹底した自己ケアを！

メンタルケアについての調査結果

バストケア マッサージについての関連情報

「ケア」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「ケア」の関連キーワード

ＡＭＡＮＤＡＮ　ＢＬＵＥ　鎌倉　●NOVARESEグループ大切なお肌のケア

AMANDAN RISE（アマンダンライズ）　●ノバレーゼお家でできる、簡単お肌ケア

食事・口腔ケア　-ma-

ＡＭＡＮＤＡＮ　ＨＩＬＬＳ（アマンダンヒルズ）　●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループ潤い保湿ケア

ホテル諏訪湖の森　●NOVARESEグループ肌のケアを大切に

ＴＡＫＡＳＡＫＩ　ＭＯＮＯＬＩＴＨ（高崎モノリス）　●ＮＯＶＡＲＥＳＥグループお肌のケア

HIMEJI　MONOLITH　旧逓信省姫路別館（姫路モノリス）　●NOVARESEグループ『冬のお肌ケア』

バストケアマッサージについての関連情報