「認容判決」に関する事例の判例原文：夫の一方的な態度・発言による結婚生活の破綻
「認容判決」関する判例の原文を掲載：，本件マンションを使用している被告が負担・・・
「夫の一方的な態度・発言により離婚請求が認められた判例。また、妻の精神的苦痛により、夫に対しての慰謝料請求が認められた判例」の判例原文：，本件マンションを使用している被告が負担・・・
| 原文 | 院治療費（鍼，マッサージ等月額約６万円），交際費及び娯楽費（観劇等。月額約８万円），化粧品代（月額約５万円）等であり（以上合計約３６万円），共同生活を維持するために必要な費用は２７万２０９７円程度である（各自が負担すべき公租公課，住宅ローン等を除く。）。 また，別居後の婚姻費用は，被告は既に強制執行を行っているから，財産分与の対象にならない。建物修繕積立金等は，本件マンションを使用している被告が負担すべきものである。 （２）慰謝料について ア 被告が原告から言葉による暴力や精神的虐待を受けていたとの事実や，仮面うつ病となった事実については否認する。これらの精神的虐待を受けていたのは，むしろ原告であり，被告の状態は極めて健康であった。訴訟等を提起した事実は認めるが，このうち損害賠償訴訟については，被告が原告の印鑑証明書等を無断で取得したことによる慰謝料請求（一部認容により確定）であり，これを不当ということはできない。 イ 原告が福岡に渡航した事実は認めるが，Ｃ及び他の女性との間の不貞行為や，風俗店に通っていたとの事実は否認する。原告が福岡に行ったのは，被告との生活から離れるため，祖母や従兄弟の家を訪問していたものである。 ウ 原告が本件和解期日において，被告に対し，合鍵の引渡しを要求したこと，同居した場合は新聞沙汰になるようなことが起きるかもしれないと述べたことは認める。しかし，前者については，原告が本件マンションの共有持分権を有し，かつ，自己が以前使用していた合鍵の引渡しを求めたものであるから，不当ではなく，上記発言も，離婚できないなら同居をせざるを得ないとの前提で述べたものであり，脅迫に当たるものではない。 エ 損害額については否認ないし争う。 （３）相殺の抗弁 被告は，平成１８年９月１４日，同居又は婚姻解消まで月額１２万円の婚姻費用の支払を命ずる審判（東京家庭裁判所平成１６年（家）第４１３８号）に基づき，原告に対する債権差押命令（東京地方裁判所平成１８年（ル）第６２２１号）を得た。しかし，被告は，それに先立つ同年６月５日，原告に対し，同居を拒否する旨の内容証明郵便（乙８５の１）を送付して同居を拒否し，同居という条件成就を故意に妨害したものであるから，民法１３０条により，原告には同日以降の婚姻費用の負担義務はないというべきである。したがって，被告は，平成１８年７月以降１か月当たり１２万円を不当に利得しているものであり，かつ，故意に条件成就を妨げたことを認識しながら強制執行を行ったものであるから，悪意の受益者として平成１８年７月３１日から本件訴訟の口頭弁論終結時まで１か月当たり１２万円及びこれに対する各月末日から年５分の割合による利息の支払義務がある。 そこで，原告は，被告に対し，平成１８年１２月２０日の本件弁論準備手続期日において，上記不当利得返還請求権を，認定された慰謝料額に対し，対当額で相殺するとの意思表示をした。 ５ 被告の主張（相殺の抗弁について） 原告は，一方的かつ身勝手に別居を開始していながら，その後に婚姻生活が完全に破綻した後，婚姻費用を負担したくないとの理由で，夫婦として実質的に戻る意思が毛頭ないにもかかわらず，形だけの同居を始めたいなどと非常識な態度をとっており，これ自体，被告を精神的，肉体的に追い詰める嫌がらせである。被告がこうした状況において同居を拒絶するのは当然のことであり，何ら条件成就を故意に妨害したものではない。したがって，不当利得返還請求権は認められず，相殺の抗弁も理由がない。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（甲１，２，７，８，１０，１４，２１，乙１～３５，４６～５１，５３～６２，６４～６６，６８～７５，７７～８９，９１，９４，９６（枝番号があるものは，いずれもこれを含む。），原告本人，被告本人，Ｋ日本地区会員事務局，Ｉ病院に対する各調査嘱託の結果）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。 （１）原告と被告は，平成６年１１月，被告の誕生日パーティーにおいて知り合った。その当時，原告はＨ医科大学の学生，被告はＡの正社員であった。 原告と被告は，平成７年２月ころ，交際を始め，原告は，被告の居 さらに詳しくみる：宅に頻繁に出入りするようになった。そして・・・ |
|---|