「破壊」に関する離婚事例・判例
「破壊」に関する事例：「自己中夫の株式投資による結婚生活の破綻」
「破壊」に関する事例：「夫婦の婚姻関係は破綻していて、その原因は夫にあるとして妻からの離婚請求を認めた判例。」
| キーポイント | 離婚請求が認められるためには、婚姻を継続しがたい重大な理由があるかどうかがポイントになります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は昭和３８年１２月２３日に結婚しました。 その後昭和４１年に長男、昭和４２年に長女が生まれました。 ２ 夫婦仲 夫と妻は結婚生活を始めてまもなくから、生活費の負担や子供の教育方針、進学について争いが生じることがありましたが、特に大きなけんかになることはありませんでした。 ３ 夫、株取引にはまる 夫は平成２年８月ころ、妻の了承を得ないまま、夫名義の自宅建物とその敷地に極度額2,200万円の根抵当権を設定して金融機関から資金を借り入れ、その資金を使って多額の株式投資を行うようになりました。根抵当権とは、一定範囲内の不特定の債権を、極度額を上限として担保する抵当権のことです。お金を借りてその返済をしない場合、お金を貸した側は、担保として提供を受けたもの（この場合は自宅建物とその敷地）について一方的にお金に換えて、借金の返済に充てることができます。 ４ 夫の退職 夫は平成５年９月３０日、それまでの勤務地を退職して、退職金として手取り約３,７００万円を得ましたが、この退職金で株式投資資金の借り入れを返済しました。 ５ 株取引をきっかけに夫婦仲悪化 夫はその後再び就職しましたが、その後も株の取引を続けたことから、株式投資にあまりいい思いをしていなかった妻との間で争いが激しくなりました。 平成７年１２月末ころには、妻が夫の購入した株券を妻の金庫にしまいこむということがありました。 平成８年１月６日、夫がこれからは株式投資について家族に相談の上で趣味程度の金額での投資しかしないことを約束したことから、妻は夫に株券を返しました。 しかし、夫はその後も年間投資額にして千万円単位の株式投資を行いました。また、証券アナリストの資格を取得しました。 ６ 妻、調停を申立てる 平成１１年７月１２日ころ、妻は東京地方裁判所に婚姻関係調整の調停を申立てましたが、話し合いは整わずに平成１１年１０月２１日に終わりました。 ７ 妻、夫の口座からお金を引き出す 妻は平成１２年３月１７日、夫名義のキャッシュカードを使って、銀行口座から１,７００万円を引き出しました。 ８ 妻、再度調停を申立てる 夫は平成４年ころ、株式の信用取引を始めました。妻は夫に対して信用取引をやめるように言いましたが、夫はこれを受け入れませんでした。 妻は平成１２年５月１７日頃、東京家庭裁判所に再度夫婦関係調整の調停を申立てましたが、またしても話し合いは整わずに平成１２年９月１９日に終わりました。 ９ 別居 妻は平成１２年１１月頃、夫名義のキャッシュカードを使って引き出したお金から１,０００万円を頭金として使って長男の名義で購入したマンションに引越し、夫と別居するようになりました。 １０ 妻、離婚を求める裁判を起こす 妻は夫との離婚を求める裁判を起こしました。 妻はそのほかに慰謝料と財産分与を要求しました。 なお、夫は妻との離婚に同意すると述べています。 |
| 判例要約 | １ 婚姻関係の破綻の原因は夫にある 夫も妻との離婚については同意していることから、夫と妻の婚姻関係は破綻しているといえます。 夫と妻の婚姻関係が破綻した主な原因は、夫が妻の意向を無視して自宅建物と土地に根抵当権を設定して多額の株式投資を行ったり、高額の株式信用取引を行ったことにあります。 よって、夫婦の信頼関係崩壊の原因は夫にあるといえます。 ２ 妻の夫への慰謝料請求は認めない 妻としては、離婚が認められ、かつ今後の生活の基盤となる相応の財産分与があれば、離婚に伴う精神的苦痛は十分に修復されると判断できます。 よって、妻からの慰謝料請求は認められません。 ３ 離婚に伴い夫が妻に分け与えるべき財産は１,１００万円 認められる財産分与対象財産及びその評価額は、以下となります。 ①自宅建物と土地 ３,５００万円 ②妻が夫の銀行口座から持ち出した現金 １,７００万円 ③妻名義の現金と預金 ２,０００万円 ④夫と妻が今後取得する年金 ４,７０３万円 財産分与対象財産の総額１億１,９０３万円から、夫の債務約１,６０１万円を差し引きした１億３０２万円を財産分与の対象として、妻が取得すべき割合を５０％として計算すると、妻の財産分与対象額は約５,１５１万円となります。 このうち、妻が既に取得している②１,７００万円と③２,０００万円と妻の年金３４７万円を差し引きすると、１,１０４万円になります。 よって、夫が妻に対して離婚に伴って分け与えるべき財産としては１,１００万円と算定されるのが相当です。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 被告は，原告に対し，１１００万円を支払え。 ３ 原告のその余の請求を棄却する。 ４ 訴訟費用は７分し，その６を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文第１項と同旨 ２ 被告は，原告に対し，７０００万円を支払え。 第２ 事案の概要 １ 原告（昭和１１年○○月○日生）と被告（昭和１４年○月○○日生）は，昭和３８年１２月２３日に婚姻の届出をした夫婦であり，その後，昭和４１年に当事者間の長男Ａが，昭和４２年に長女Ｂが出生した（甲４，１２）。 ２ 本件は，被告が，家族に対して思いやりの姿勢を示すことなく，自己中心的な言動を繰り返していたこと，平成２年ころから原告に相談もせず株式取引を始め，さらには実質的な夫婦の共同財産である自宅に根抵当権を設定して株取引を行うようになり，原告の説得により株取引を止める約束をしたにもかかわらず，平成１２年からは信用取引を始めるようになるなどしたことから，婚姻関係が破綻したとして，離婚，慰謝料２０００万円及び財産分与５０００万円の支払を求めた事案である。 ３ 被告は，離婚自体はやむを得ないものとするものの，慰謝料及び財産分与の請求に対して，原告のわがままな振る舞いに耐えてきたのは被告であり，被告が原告に慰謝料を支払うべき義務はないこと，原告は妻としての義務を果たさず，被告の資産形成についていわゆる内助の功もないことからすれば，財産分与には応じられないことを主張する。 第３ 当裁判所の判断 １ 離婚原因及び慰謝料について 証拠（甲１，２，３の１ないし３，４，５，１２ないし１６，３５，３６，４３，４４，７８，８６，乙２，３０，３３，原告本人，被告本人）によれば，次の事実を認めることができる。 （１）原告と被告は，婚姻生活を始めてまもなくから，生活費の負担や，子供の教育方針，進学について諍いが生じることがあったものの，特に大きな紛争になることはなかった。 （２）被告は，平成２年８月ころ，原告に承諾を得ないまま，被告名義の自宅建物（東京都文京区（以下略）所在，家屋番号○○○番○○，鉄骨造陸屋根３階建居宅倉庫，床面積１階４４．０２平方メートル，２階４５．６４平方メートル，３階４０．６６平方メートル）及びその敷地（文京区（以下略），宅地，７５．０４平方メートル及び同所○○○番○○，宅地，１１．５７平方メートル）に極度額２２００万円の根抵当権を設定して（同年１０月に極度額を４４００万円に変更）金融機関から資金を借入れ，その資金を利用して多額の株式投資を行うようになった。 （３）被告は，平成５年９月３０日，それまでの勤務先であるＣを退職し，退職金として手取額約３７００万円を取得したが，この退職金で，前項の株式投資資金の借入を返済した。 （４）被告は，その後，Ｄに入社し，入社後も，株式投資を続けたことから，株式投資に消極的である原告との間で諍いが激しくなり，平成７年１２月末ころには，原告が，被告が購入した株券を原告の金庫にしまいこむということがあった。原告は，平成８年１月６日，被告が以後株式投資については家族に相談の上で趣味程度の金額での投資しか行わないことを約束したことから，被告に株券を返還した。 しかし，被告は，その後も，年間投資額にして千万円単位の株式投資を行い，他方，同年１０月４日，証券アナリストの資格を取得した。 被告は，同年１１月２１日，Ｄを退職し，退職金として２５３万５５１３ さらに詳しくみる：した。 被告は，同年１１月２１日・・・ |
| 関連キーワード | 株式投資，財産分与，慰謝料請求，根抵当権，婚姻関係 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②慰謝料請求 ③財産分与 |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
1,400,000円～1,600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第６２５号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「自己中夫の株式投資による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、夫（被告）です。 １ 結婚 平成６年頃、妻は兄の友人であった夫と知りあい平成８年１１月１８日結婚の届出を提出しました。妻は、夫から結婚を申し込まれた際、夫に自分が創価学会の会員であることを話し、これに対し夫は妻の信仰について妻の自由意思にまかせるが結婚生活に支障をきたさないようにしてほしいとだけ要望しました。夫が妻の宗教活動に理解を示したことから妻は夫との結婚を了承しました。 ２ 妻が夫に創価学会の会員を紹介 結婚数日後に妻は夫を創価学会の地区部長の自宅へ連れて行きました。夫はその場で数人の創価学会の会員に紹介され創価学会への入信を勧誘されたため、夫は困惑し不快感を感じ、妻が夫の気持ちや宗教観（無信仰）を尊重するより自己の信仰を優先させたと考え、妻の信仰に対し警戒心を持つようになりました。 ３ 妻の妊娠 妻は夫との結婚前から子供を出産することを拒否していましたが、結婚後３年経って妊娠し、平成１２年３月には妻と夫は東京都中野区の夫の父が購入したマンションに転居しました。ただし、その際も妻は仏壇を南側和室に置くなど宗教活動を控える様子はありませんでした。 ４ 妻の出産 平成１２年９月２７日に長男の太郎（仮名）が出生しました。結婚前から子供を諦めていた夫は太郎の出生を非常に喜びました。 ５ 妻が太郎を入信させたことを夫が知る 平成１３年２月中旬ころ、夫は妻の仏壇から太郎が創価学会員として成長することを願う祈願の札を発見しました。その札には夫を入信させることも書かれていたため、この札を見た夫は、妻が太郎を入信させたと考え、また妻が夫に入信する意思がないことを知りながら、夫を入信させることを諦めていないことがわかり恐怖すら感じるようになりました。 ６ 夫が妻に宗教活動をやめるようお願い 平成１３年４月夫は「父親と母親で考え方が違うことは子どもにとって良くない。宗教を辞めてほしい。別々に暮らすことも考えている。妻のことが嫌いになったわけじゃない。辛かったら横浜（実家）にかえっていいよ。」と言って妻に宗教活動を辞めてほしいと告げました。これに対し妻は考えさせてほしいと告げ、夫に宗教活動を続けてきた理由を説明したが、宗教活動を辞めるとは言いませんでした。 ７ 夫が妻との離婚を決意する 夫が宗教活動を辞めてほしいと告げて２週間後、妻は夫に、夫の言うとおりに仏壇を片付け宗教活動も停止すると伝えました。しかし、この間、夫は妻に無理やり宗教活動を辞めさせて、しばらく別居しても何の意味もないと考えるようになり、妻と離婚するしかないと決意しました。そして妻に対して「妻の中に染みついている考え方はなくせないし自分のせいで止めるという形では、妻の我慢している姿を見なければならないので耐えられない。それに宗教のことだけではない。妻の今までの言動がこの先ずっと続くことが耐えられない。もう遅いんだ。」と言いました。 ８ 両親を含めた話し合い 平成１３年６月２４日、妻は夫から「やり直すつもりはない。太郎はどちらが引き取るか考えておくように」と書かれた手紙を受け取り、平成１３年７月４日、２１日と夫と妻の両親を交え６人で話し合いをしましたが、話し合いは決裂しました。平成１３年７月２３日、妻は夫に対して２、３日横浜の実家に太郎を連れて帰ることを告げて太郎を連れて中野のマンションを出て夫と別居しました。中野のマンションを出てから数日後には妻も夫との離婚はやむを得ないと考えるようになりました。 ９ 太郎の親権を求めた調停 その後、夫婦はそれぞれに代理人を立てて話し合いをしましたが、どちらも離婚はやむを得ないと考えていたものの太郎の親権者となることを希望して譲らず、合意に至らずに平成１３年８月、夫は東京家庭裁判所に夫婦関係調整（離婚）の調停を申し立てました。この調停でも妻夫とも離婚はやむなしとの意向でありましたがどちらも太郎の親権を主張して譲らず、平成１３年１２月６日には調停不成立となりました。 １０ 夫の妻に対する嫌がらせ 別居後、夫は妻方に頻繁に電話をかけたため、妻が代理人を通じてやめるように伝えたが、それでも夫が電話をかけ続けるために妻は電話番号を変更せざるをえなくなりました。また、夫は妻の友人や知人宛に太郎の写真を貼付し「ぼくを鷺宮に戻して！」と題して妻が夫に無断で太郎を連れ去ったなどと記載した葉書を出したり、妻の引取荷物の中に塩を入れたりの嫌がらせをするようになりました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚を認める 夫は夫婦間の宗教に対する価値観のずれ、妻が太郎を入信させているとして不信感を募らせていること、妻に宗教活動を辞めるように求めるとともに別居も考えている旨伝えました。そのため、妻が宗教活動を停止すると伝えたにもかかわらず、夫はこれを聞き入れずに、妻に対し離婚を求めることになり、双方の両親をも交え話し合いをしました。しかし、太郎の親権を巡って調整がつかず、ついには妻も夫との離婚を決意するに至ったものです。家庭裁判所での調停の際にも、妻も夫と離婚することに同意していたことを考慮すると、妻と夫の夫婦関係には婚姻関係を継続しがたい重大な理由があるために既に破綻しているといえます。 ２ 長男太郎の親権者を妻と認める 太郎の世話は専ら妻が行っていたこと、平成１３年７月２３日の別居以降太郎は妻の下で養育され安定した毎日を送っていること、太郎は３歳と幼く、母親である妻において養育されるのが適当と考えられること、妻はパート等による収入のほか母子家庭に対する行政等からの援助、あるいは妻の実家からの援助も受けることが可能であることが認められました。 ３ 妻の財産分与請求を一部認める エレクトーンの売却代金から搬出費を差し引いた売却益460,000円は妻と夫が結婚中に形成した資産であり、妻の取得分はその２分の１の230,000円であると認められます。妻と太郎がその生活の基盤を確保するためには、一定の経済的援助が必要であることなどを考慮すると、エレクトーンの売却分を含め夫から妻に対する財産分与としては2,000,000円とするのが相当です。 ４ 妻の慰謝料請求を一部認める 別居後の夫による妻宅への執拗な電話、妻が無断で太郎を連れ去ったと記載した葉書を妻の友人や知人へ送付したこと、妻の引取荷物に塩を入れて送付したことについては、どれも妻に対する嫌がらせといわざるをえません。夫が、妻が太郎を連れて実家に帰ったことに非常に精神的なショックを受けて行ったものであることを考慮しても、違法な行為であるといえます。これら夫の行為により妻が受けた精神的苦痛を慰謝するには500,000円が相当です。 ５ 妻の養育費請求を一部認める 妻は現在、飲食店のパートの仕事による収入は平均１カ月57,200円です。夫は中野区役所の職員としての給与及び賞与の総額は平成１３年度は年額5,335,913円で月額に換算すると444,659円です。そして離婚に伴う収入減等を考慮しても太郎に対する養育費の額は月額50,000円が相当です。 妻は太郎が大学卒業時までの養育費の支払を求めていますが、養育費は未成年の子供に対するものであるため、太郎が成年に達する月までの支払の限度でしか認められません。 ６ 訴訟費用 訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。 |
「破壊」に関するネット上の情報
浸透破壊は悲しい破壊
今年は堤防の浸透破壊防止工法の発表をいろいろな学会で行っています。少しずつ内容を進めながら話をしていますが、本音としては「自分では問題ないと思っていても、問題を...一か所の破壊でも直せばよいという軽いものではない」という心配から、かなり慎重に物事を進めています。河川堤防の破壊...
破壊と創造
破壊し、創造し直せと」オルガノ「うむ、まぁ、そういう事だな」フィルマーニ「わかりました、破壊しましょう」オルガノ「いや、どちらかと言えば創造にチカラを入れてほしいんですけど…」#選手の出入りフィルマーニ「ベックは昨シーズン、アシスト王に輝いた。しかし劣化が見えることから破壊...
破壊王に俺はなる！
まあ小さいころは完全なる破壊だったけど今回は良い破壊だったと思い自分の成長に喜ぼうと思いますいえい(^_^)☆*