「教育方針」に関する事例の判例原文：自己中夫の株式投資による結婚生活の破綻
「教育方針」関する判例の原文を掲載：証すらできないものも多数あり，あくまでも・・・
「夫婦の婚姻関係は破綻していて、その原因は夫にあるとして妻からの離婚請求を認めた判例。」の判例原文：証すらできないものも多数あり，あくまでも・・・
| 原文 | づいて算定されたものとは認められず，その算定過程の検証すらできないものも多数あり，あくまでも目安に過ぎないものであることからすれば，これらの価格を以て△△不動産の価格と認めることはできず，むしろ最低限の価格として，固定資産評価額（乙１４）及び路線価（乙４０の２）から被告が算出した被告主張の評価である３５００万円と認定するのが相当である。 イ 原告は，被告がＣ及びＤを退職する際支給を受けた退職金についても財産分与の対象とすべきである旨を主張するが，これらの退職金は，原告と被告が別居した平成１２年１１月までの時点において既に費消されている（本件証拠上，財産として残存しているものと認定し得ない）ことからすれば，これらの退職金が現在も存在するものと仮定して財産分与の対象額を検討するのは相当でないというべきである。 ウ 原告及び被告が今後取得する年金については，いずれも夫婦の共有財産となるべき性格のものであるところ，原告の年金額（国民年金）は，年額２７万７１２２円，被告年金額は年額４０１万９９９４円と認められる（甲９４の１ないし３，弁論の全趣旨）。 そして，原告及び被告が，今後年金を取得する年数としては，平成１２年簡易生命表によれば，原告が２２年（原告は，現在６４歳であり，６５歳まで支給を受けることができない），被告が１６年と推定される。 そこで，原告と被告が今後取得する見込みのある年金額について，中間利息を控除することにより現時点の価値に換算することとし，中間利息の控除について，年５パーセントの割合によるライプニッツ方式により計算すると， さらに詳しくみる：原告の年金額は約３４７万円，被告の年金額・・・ |
|---|