「ソープランド夫」に関する事例の判例原文：夫婦のお互いの経緯から生じた、結婚生活の破綻
「ソープランド夫」関する判例の原文を掲載：めたということができるが，他方で，原告も・・・
「妻が夫に対して離婚と慰謝料請求をし、それに対して夫も同じ請求をし、離婚だけを認め、慰謝料の支払いは認めなかった判例」の判例原文：めたということができるが，他方で，原告も・・・
| 原文 | 的に追い詰め，原告をして離婚を決意するに至らしめたということができるが，他方で，原告も，そのような被告の妻であるのであるから，夜遅くの電話を差し控えたり，仮に他の女性と一緒であったとしても男性の運転する車に同乗するのを差し控えたりするべきであったというべきであり，結局，原被告間の婚姻関係を上記２の程度にまで破綻させた主たる原因については，これが原告にあるとも被告にあるとも評価することはできないといわざるを得ない。 なお，前記認定事実によれば，原告は，少なくとも平成１３年５月に出かけた北海道旅行において，Ｂと不貞行為に及んだものと推認することができるが，前記認定のとおりの原被告間の婚姻関係の経過に照らせば，そのことが原被告間の婚姻関係を上記２の程度にまで破綻させた決定的な原因であるとみることはできないというべきである。 その他，原被告間の婚姻関係を上記２の程度にまで破綻させた主たる原因が原告にあると評価するに足りる事実を認めるに足りる確たる証拠はなく，他方，そのような原因が被告にあると評価するに足りる事実を認めるに足りる確たる証拠もない。 第４ 結論 以上によれば，本訴請求及び反訴請求のうち，離婚を求める部分はいずれも理由があるが，慰謝料の支払を求める部分はいずれも理由がない。よって，本訴請求及び反訴請求のうち，離婚請求をいずれも認容し，慰謝料請求をいずれも棄却することとして，主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第３４部 裁 判 官 浅 井 憲 |
|---|