「駐車」に関する事例の判例原文：夫とその両親との不仲から生じた、結婚生活の破綻
「駐車」関する判例の原文を掲載：おり，平成７年１月まではＥに勤務し，同年・・・
「離婚を請求した夫が、反対に妻から夫と夫の父母に対し離婚や慰謝料等を請求され、さらに夫の父母が妻に対し慰謝料等を請求した判例」の判例原文：おり，平成７年１月まではＥに勤務し，同年・・・
| 原文 | ），年末になって，原告が翻意し，合意には至らなかった。 （１２）原告は，建築家としての専門的技能を有しており，平成７年１月まではＥに勤務し，同年２月から平成１２年６月まではＤ設計事務所に勤務して給与を得，その後は，Ｘ１設計事務所を主宰する。 （１３）原告は，平成１３年７月１３日，前記（１１）の和解条項案とは全く反対に，自らが被告に対し慰謝料を請求することを含む本件訴訟を提起した。 ２ 争点１（婚姻破綻，慰謝料）について （１）婚姻破綻 原告及び被告が，子の引渡の審判を受けるなどして，平成８年１１月３０日以来弁論終結日（平成１６年８月２６日）まで約７年９か月別居を継続する等前提事実，前記１認定事実によれば，本件婚姻関係が破綻していることは明らかであり，双方が離婚を求めている本件の場合，離婚事由の判断については，原告及び被告のいずれが有責であるかを問うまでもないから，原告及び被告の離婚請求には理由がある。 （２）慰謝料について 被告が本件書状により精神的苦痛を蒙ったことは容易に理解されるところであるが，本件書状が被告に交付された経緯について，原告は，被告の兄が婚姻住居を訪ねてくると被告が嘘をついたから，虚言癖のある被告に嘘をたしなめるために交付されたと主張する。原告と被告の兄が外で会うことを知りながら，被告があえて嘘をつかなければならない動機は何ら見当たらないのであるから，それ以上にこれを疑う根拠に乏しい。外で会おうと，婚姻住居を さらに詳しくみる：訪れようといずれであったとしても，執拗に・・・ |
|---|