離婚法律相談データバンク 「正当化」に関する離婚問題事例、「正当化」の離婚事例・判例：「夫の暴力などによる結婚生活の破綻」

「正当化」に関する離婚事例・判例

「正当化」に関する事例：「夫の暴力などによる結婚生活の破綻」

「正当化」に関する事例：「結婚生活が破綻し、もはや回復が出来ないとして、離婚の請求を認めた判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が、当事者の間になければなりません。
当判例では、お互いが離婚の請求をしていることがキーポイントになっています。
また、将来に取得する予定の財産を財産分与の対象財産としている点も、キーポイントになっています。
事例要約 この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

1　結婚
当事件の当事者である妻は、昭和56年に同じ大学を卒業し、同じ会社に入社した夫と社内恋愛の末、昭和57年11月29日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
夫と妻の間には、昭和58年に長女　花子（仮名）が誕生しています。
2　夫のわがままや暴力
結婚2ヵ月を過ぎた頃から、妻に対する暴行は月に1回以上あり、また妻の両親に対しても暴行を加えるようになりました。
さらに、夫は昭和60年7月2日に、妻を自宅から追い出しました。
3　妻の離婚調停の申し立て
妻は、昭和60年9月14日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てました。
しかし、夫が今までの反省を認めた内容の誓約書を差し入れることで、妻は離婚調停の申し立てを取り下げて、別居を解消しました。
4　それでも止まらない夫の暴力、そして別居
離婚調停の申し立ての取り下げから3年経過したころから、夫は妻に対してまた暴力を振るうようになりました。
また、花子に対しても勉強をしないこと等を理由に、暴力を振るうようになりました。
そして、妻は平成14年5月3日に自宅を出て、夫と別居することになりました。
5　妻が当判例の訴訟を起こす
妻は、平成14年に当裁判を起こしました。一方の夫も、同年に当裁判に反対に訴訟（反対訴訟）を起こしました。
判例要約 1　結婚生活は破綻しているので、離婚請求は認められる
妻と夫は、家計費のことや妻の母親とのいざこざ、長女の教育問題などで度々喧嘩をし、夫の暴力沙汰があったことや、平成14年に別居をしたことが挙げられ、また当事件においては、妻と夫の両方が離婚を請求しています。
従って、結婚生活はもはや修復が不可能としか言えないので、妻と夫の離婚請求を認めるべきと裁判所は判断しています。
2　夫は、妻に慰謝料を支払うこと
妻と夫は、お互いに慰謝料請求をしていますが、裁判所は妻の主張を採用しており、夫に慰謝料の支払いを命じています。
3　財産分与について
夫には、住宅ローンなど借金が多いことが認められます。
しかし、今後受け取る予定の退職金や年金等については、今まで妻の内助の功があったからこそ、はじめて受け取れると言えます。
従って、それらも財産分与の対象財産に含まれ、夫に財産分与の支払いを命じています。
4　夫の離婚請求以外の請求について
裁判所が下した判断として、妻の全ての請求には理由があるとし、夫の請求については、離婚の請求以外は理由がないとして却下しています。
原文 　　主　　　文

　　　１　原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。
　　　２　被告は，原告に対し，金１０００万円を支払え。
　　　３　被告は，原告に対し，本判決（離婚）が確定した日の属する年の翌々年から５年間に亘って毎年末日限り金１００万円（合計５００万円）を支払え。
　　　４　被告（反訴原告）のその余の反訴請求（離婚請求以外の請求）をいずれも棄却する。
　　　５　訴訟費用は，本訴・反訴ともに被告（反訴原告）の負担とする。
　　　６　この判決の２項は，仮に執行することができる。

　　　　　　　事実及び理由

第１　原告の請求
　１　本訴
　（１）主文１項と同じ。
　（２）被告は，原告に対し，金１０００万円を支払え。（慰謝料請求）
　（３）被告は，原告に対し，金５００万円を支払え。（財産分与請求）
　２　反訴
　（１）主文１項と同じ。
　（２）原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，金１２０万円を支払え。（慰謝料請求）
　（３）原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，金１１９１万９７５７円を支払え。（夫婦財産の純負債額の半額の支払請求）
第２　事案の概要
　原告（昭和３３年○○月○日生）と被告（昭和３２年○○月○○日生）は社内恋愛により昭和５７年１１月２９日に婚姻の届出をした夫婦であり，平成１４年５月３日から別居している。なお，原告・被告間の長女Ａ（昭和５８年○月○○日生）は，本訴及び反訴の各提起当時は未成年であったが，既に成人している。
　原告は，長年に亘って被告から十分な生活費を渡されず，たびたび暴力を振るわれてきたことなどから婚姻を継続し難い重大な事由（民法７７０条１項５号）があるとして本訴を提起したが，これに対し，被告は，原告の方こそ夫婦の同居・協力扶助義務を果たしていなかったもので婚姻を継続し難い重大な事由があるとして反訴を提起した。
　原告及び被告の各主張等は，おおむね以下のとおりである。
（原告の主張）
　１　原告と被告は，共に昭和５６年３月慶応義塾大学を卒業してＢ’株式会社（現在は，他と合併して「Ｂ株式会社」）に入社し，社内恋愛により婚姻に至った。
　２　昭和６０年７月２日ころからの別居に至る経緯等
　（１）被告は，健全な生活設計への自覚を著しく欠き，毎月の給料手取額が僅かであると称して原告にまとまった生活費を渡さず，数回に分けて２～５万円程度を渡すということが続いた。一方で，被告は，毎夜のこと外での飲酒に耽り，金繰りに窮しつつも，なお自家用自動車２台を保有するなど自分本位の生活を送っていた。
　（２）結婚２か月後から原告に対する暴行はほとんど毎月１回以上はあり，これにより，原告は火傷を負い，前歯を折られ，あるいは皮のコートを引き裂かれ，子供の玩具を壊され，また，襖・障子を破かれたり，ガラスを割られたりした。
　（３）被告は，些細なことから原告の両親に反感を抱くようになり，原告の両親との交際を絶ったばかりか，昭和５８年１２月ころ，原告の実家に押しかけて両親に暴行を加えた。さらに被告は，原告に対し両親との交際を一切禁止すると宣告し，これについて希望を述べようとすると，原告に暴行を加えた。
　昭和６０年７月２日夜，被告は，両親に接触したと疑って原告を責め，「お前の腕の１本や２本，折ってやる」などと暴言を吐きつつ，午前零時ころ，原告を自宅から追い出した。
　（４）原告は，昭和６０年９月１４日，東京家庭裁判所に離婚調停（昭和６０年（家イ）第４７７６号）を申し立てた。
　しかし，第１回調停期日前に，被告は，反省しているとし   さらに詳しくみる：本，折ってやる」などと暴言を吐きつつ，午・・・
関連キーワード 離婚,暴力,財産分与,借金,離婚調停
原告側の請求内容 ①妻の請求　夫との離婚と慰謝料、財産分与
②夫の請求　妻との離婚と慰謝料、財産分与
勝訴・敗訴 ①全面勝訴 ②一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 900,000円～1,100,000万円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地判平成16年3月29日（平成14年（タ）第563号、平成14年（タ）第796号）
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫の暴力などによる結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

1　結婚
当事件の当事者である、夫は昭和54年1月26日に妻と婚姻の届出をし、夫婦となりました。
夫婦の間には、昭和55年に長女　花子（仮名）、昭和58年に長男　太郎（仮名）がそれぞれ誕生しました。
2　夫の変化
家族一同は、平成5年4月に新居に住むようになりましたが、夫はこの頃から飲酒をすることが多くなりました。
夫は平成11年4月24日に、花子の態度のことで妻と口論になり、妻に物を投げつけたり、殴るなどして顔を血だらけにしました。
しかし、それでも今までどおり家族でともに生活をし、旅行にいくなどして、小康状態を保っていました。
3　夫の不審な動き
夫は、平成12年7月に、飲食店で働いていた山田（仮名）と知り合いになりました。
そして同月半ばから、夫は外食や外泊をすることが目立ってきました。
また夫は、平成12年10月に太郎と口論になり、それ以降別居するようになりました。
4　夫の不倫旅行
夫は、平成13年に、山田とともに何回も国内外に旅行に行くようになりました。
5　生活費を支払わない夫
妻は、平成13年5月26日に、夫と山田が交際していることを知りましたが、妻自身が大人しくしていれば自然消滅するだろうと思っていました。
けれども、妻が子供たちと相談した結果、夫に会って話し合うことになりました。
その話し合いで、夫は山田と交際することは悪くないことや、夫が生活費を管理すると話しました。
しかし夫は、平成13年8月に妻に生活費を渡さないようになり、妻はショックを受けました。
6　妻の離婚調停の申し立て
妻は、平成13年9月12日に家庭裁判所に離婚調停を申し立てました。
ただし、妻は夫が山田と別れるならば、結婚生活を続けたいと思っています。
7　夫が当判例の裁判を起こす
夫は、平成14年に当裁判を起こしました。
判例要約 1　結婚生活は破綻させ、その責任は夫にある
夫の不倫や夫が生活費を支払わなかったこと、妻の離婚調停の申し立てがあったことを踏まえ、結婚生活は破綻しており、もはや修復不可能と、裁判所は判断しています。
また、夫の行為によるものであるので、結婚生活を破綻させた責任は夫にあるとしています。
2　夫の主張には理由が無い
夫は、妻の非について主張し裁判を有利に持ち込もうとしましたが、結婚生活が破綻した理由には至らないと、裁判所は判断しています。
3　離婚を認めることはできない
夫婦の同居期間と比べて別居期間の3年は短いこと、持病持ちの妻の就労が難しいこと、長男の学費負担などを踏まえると、離婚を認めることはできないと裁判所は判断しています。

「正当化」に関するネット上の情報

  • 認識論#2 内在主義と外在主義（メモ）

    • 過度に完璧な正当化を追求していたためもともと不可能な試みであったといえる。そのため、この失敗を踏まえて、信念の正当化の理由を外在に認める。この立場は外在主義と呼ばれ、これは世界とその信念の間に「法則的な関連」(lawlike connnection)が成り立っている...

  • [哲学]正しい

    • 正当化/ナルシスト/善意/悪意/独善/調子に乗る/上から目線=うえ/うく/つよい/すごい/ちから/せめる/たかい/たける/たかぶる/えらぶる/ひとりよがり俺わ正しい=...

「正当化」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード