「事項」に関する離婚事例・判例
「事項」に関する事例：「離婚後の財産の行方に関する事例」
「事項」に関する事例：「妻の預金の払い戻しは正当化出来ないとして、夫の請求を一部認めた判例」
| キーポイント | この裁判では、妻が夫の預金を引き出したことは不法行為にあたるか、また、それにより夫に精神的損害があったのかどうか。 また、協議離婚の際の財産の精算はどうなっているかがキーポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 1 結婚 夫と妻は、平成３年４月１７日、結婚の届出をして夫婦となり、長男の淳（仮名）が生まれましたが、平成１０年１０月２７日、協議離婚の届出をしました。 しかし、協議離婚の届出は、妻の主張によると、当時に妻が購入した土地を解約するために、 買えなくなった事情を作りだす必要から嘘として提出されたものであって、その届出後も事実上の夫婦として生活していました。 平成１１年、次男の弘樹（仮名）が生まれ、婚姻の届出をして、再び夫婦となりました。 ２ 離婚 しかし、夫婦関係は、それ以前に夫の両親宅で同居するようになった以降、妻と夫の両親との折合いが悪くなるに連れて悪化していき、 平成１２年２月２日、本当に、離婚をしました。 その際、４,０００万円の預金の内、１,０００万円ずつをお互いが取得し、残りの２,０００万円は子供の将来のために、お互いに保管していくことになりました。 ３ 復縁 妻は、夫と離婚した後、別の男性と生活しましたが、平成１２年９月になって、夫と復縁して、再び夫婦となりました。 復縁後は、夫の両親との同居をやめ、両親宅とは別にアパートを借りて生活していました。 ４ 離婚 平成１２年１２月から、再び夫の両親宅でその両親と同居するようになり、妻と夫の両親との折合いは改善されず、 妻が出て行き、これまでの夫婦関係は完全に終了しました。 ５ 妻が夫に無断でお金を引き出す 平成１３年１０月１０日、妻は別居に先だって、夫の普通預金から４４０万円を引き出しました。 また、子供のための定期預金の２口を解約し、計３００万円を払い戻していました。 妻は、現在、別の男性と婚姻の届出をして夫婦となっているが、淳・弘樹は夫が養育しています。 |
| 判例要約 | １ 妻の普通預金の払い戻しは正当化できない １,０００万円を取得することによって妻と夫の精算は完了しており、子供のために保管している財産は、 残りを妻が保管しているとしても、夫の財産ではなく、夫が支払いを求めることはできません。 しかし、妻が家出の際に普通預金から引き出した４４０万円に関しては、妻に権限はないので、妻が夫に４４０万円を支払うことが認められました。 |
| 原文 | 主 文 １ 被告は，原告に対し，４４０万円及びこれに対する平成１４年８月９日から完済に至るまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 原告のその余の請求を棄却する。 ３ 訴訟費用は，これを１０分し，その１を被告，その余を原告の各負担とする。 ４ この判決は，主文１項につき，仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 原告の請求 被告は，原告に対し，４１４３万３２８１円及びこれに対する平成１４年８月９日から完済に至るまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 １ 本件は，協議離婚した原告（夫）と被告（妻）との間において，原告が，被告に対し，①婚姻関係（協議離婚を届け出た後に復縁した際の事実上の婚姻関係を含む。以下同じ。）継続中の被告による原告の普通預金・定期預金の払戻し及び原告のクレジットカードの使用に伴う代金の原告の預金口座からの引落しに係る不法行為に基づく当該預金相当額の損害賠償，②協議離婚時の原・被告の共有財産であったという預金の２分の１相当額の支払，③以上の預金の払戻しないし引落し及び支払拒絶のほか，被告のその余の不法行為による慰謝料の支払を求めている事案である。 ２ 本訴請求に対する判断の前提となる事実は，以下のとおりであって，当事者間に争いがないか，弁論の全趣旨によりこれを認めることができる。 （１）原・被告は，平成３年４月１７日，婚姻の届出をして夫婦となり，平成５年○○月○○日には長男Ａが生まれたが，平成１０年１０月２７日，協議離婚の届出をした。 （２）前記協議離婚の届出は，被告の主張によると，当時，被告が購入した国有地の売買契約を解約するために被告が当該国有地を取得し得なくなった事情を作出する必要から方便として提出されたものであって，原・被告は，その届出後も事実上の夫婦として生活していたところ，平成１１年○月○○日，次男Ｂが生まれたのを機に，同日，婚姻の届出をして，形式的にも再び夫婦となった。 （３）しかし，原・被告の夫婦関係は，それ以前に原告の両親宅で同居するようになった以降，被告と原告の両親との折合いが悪くなるに連れて破綻していき，平成１２年２月２日，原・被告は，真実，協議離婚するに至った。 （４）被告は，原告と協議離婚した後，別の男性と生活したが，平成１２年９月になって，原告と復縁して，再び事実上の夫婦となった。 （５）原・被告は，復縁後，それまで原告の実家でその両親と同居していたのを改め，両親宅とは別にアパートを賃借して生活していたところ，平成１２年１２月から，再び原告の両親宅でその両親と同居するようになったが，被告と原告の両親との折合いは改善されず，平成１３年１１月２８日には，被告が原告の両親宅を出て原告と別居し，これまでの関係は完全に終了した。 （６）被告は，現在，別の男性と婚姻の届出をして夫婦となっているが，原・被告間の子は，原告が養育監護している。 ３ 本件訴訟の争点は，原告主張の①原・被告の婚姻関係継続中の被告の原告に対する不法行為の成否，②協議離婚時の原・被告の共有財産とその清算の要否，③以上のほか，被告のその余の不法行為によって被ったという原告の精神的損害の有無・程度であるが，この点に関する原・被告の主張は，要旨，以下のとおりである。 （原 告） （１）被告の原告に対する不法行為の成否 被告は，原・被告の婚姻関係継続中，原告の預金の払戻しを受け，あるいは，原告のクレジットカードを使用して原告の預金口座からその代金 さらに詳しくみる： 被告は，原・被告の婚姻関係継続中，・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，協議離婚，共有財産，財産分与，不当利得，慰謝料 |
| 原告側の請求内容 | ①妻が夫に対し共有財産の精算・慰謝料として４,１４３万３,２８１円を支払うこと |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
840,000円～1,040,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（ワ）第１５８５６号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「離婚後の財産の行方に関する事例」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成7年１２月１８日に結婚しました。夫と妻の間には長女の花子（仮名）が生まれました。 夫は弁護士です。妻は大学卒業後Ａ銀行に勤めましたが、その後平成６年１２月より大学の通信教育課程に在籍していて、結婚当時は無職でした。 平成９年、夫が両親から相続していた土地に新築の自宅を建てました。 ２ 夫婦の不満 妻は、夫が休日に頻繁にテニスに出かけるなど、家事や育児への協力が足りないと感じていました。夫は妻が専業主婦としての役割を忘れて、夫へ家事や育児を手伝うようにと過大に要求していると感じていました。二人は互いに不満を感じており、家事や育児への関わり方がきっかけになって、たびたび喧嘩になりました。 また、夫の両親との関わり方について、夫と妻が望む関わり方には違いがあり、喧嘩になることもたびたびありました。 ３ 夫婦仲悪化 夫と妻は、日々の生活で互いに不満を蓄積させていました。 平成１１年５月３０日、前日に夫の母親が来客の前で、子供達（夫と妻）が金婚式の計画をしてくれていると発言し、妻が夫に対して、事前にこのことについて知らされていなかったことを責めたことから、夫と妻の対立はより深まり激しい喧嘩になりました。このとき、夫は妻との共同生活は限界であると判断しました。 ４ 別居の始まり 平成１１年6月１８日、夫と妻は別居状態になりました。 ５ 妻が夫との夫婦関係の修復を図ろうとする 妻は夫に対して、平成１１年9月１７日、夫婦の関係を円満にするための調停を申し立てました。そして、平成１１年9月２０日、夫婦別居・婚姻費用の分担の調停を申し立てました。（婚姻費用とは、夫婦が共同生活を営む上でかかる費用のことです。） ６ 離婚調停 平成１１年１２月６日、夫は離婚の調停を東京家庭裁判所に申し立てました。 平成１１年１２月１５日に調停が開かれ、婚姻費用の分担や、花子への面会についての取り決めが合意されました。 ７ 裁判へ 夫婦の関係を円満にするための調停・婚姻費用の分担・離婚の調停はいずれも話し合いが整いませんでした。 花子を養育する義務について、婚姻費用の分担については裁判になることになりました。 ８ 裁判所の判断 婚姻費用については、夫が妻に対して1ヶ月あたり１７万５０００円を支払うべきだと裁判所は決定しました。 花子については、妻は２週間に１度、土曜日の午前１０時から午後８時までの間、夫が花子と会うことを許さなければならないと決定しました。 ９ 夫が再び妻との離婚を求める調停を申立てる 夫は平成１５年５月２日、東京家庭裁判所に対して、改めて妻との離婚を求めて離婚調停を申し立てましたが、話し合いは整わず終わりました。 １０ 夫が妻との離婚を求める裁判を起こす |
|---|---|
| 判例要約 | 夫の請求に対する裁判所の判断 １ 夫と妻の婚姻関係には婚姻を継続しがたい重大な理由が存在する 夫と妻は互いに不満を蓄積させていて、平成１１年5月３０日、一気に対立が深まり、別居期間は５年９ヶ月にもなります。 夫と妻の争いは二人の両親をも巻き込む激しいものです。 妻が夫とやり直すことを望んでいることを考慮しても、夫と妻の夫婦関係は既に破綻していると考えられます。 ２ 夫と妻の婚姻生活を破綻させた原因はどちらか一方にあるとはいえない 夫と妻の婚姻生活が破綻した原因は、互いを思いやる姿勢に欠けて、互いに相手に自分の要求を受け入れさせようとし、それがうまくいかないことで互いに不満を募らせてきました。 夫と妻の二人の未熟さに原因があるとしかいいようがありません。 ３ 離婚後、夫と花子の面会は継続 離婚後に、子供の養育をしていない方の親が子供との面会等をすることを面接交渉と言います。 花子のためにも夫と妻の離婚が成立した後も、夫と花子の面会等を続けるべきです。 妻の要求に対する裁判所の判断 １ 夫に対する慰謝料請求は認められない 夫と妻の結婚生活の破綻について、夫に責任があるとは言えないため、妻は夫に対して慰謝料を求めることはできません。 ２ 花子の親権は妻に 花子は夫と妻が別居中、別居後を通じて主に妻と共に生活をしています。そして、花子は健康に成長しています。 よって、花子にとっては現在の環境のまま、妻と生活を送ることが最適です。 ３ 離婚後の養育費は1ヶ月あたり１２万円 夫は別居中の婚姻費用として妻に１７万５,０００円を負担してきました。 夫の収入は年に１,０００万円から１,２００万円です。法律事務所の運営をするために経費が必要なことや、花子が私立の小学校に入学したことを考慮すると、離婚後の養育費として、夫は妻に1ヶ月あたり１２万円支払うことが相当です。 |
「事項」に関するネット上の情報
借金 事項の最新情報
ストーリーを進めるのに必要な事項を、要所要所を抜き出して切り貼りしています。なるべく必要以外のことはしないプレイで進めています。気力があれば、この動画の続きとして、...
不動産：賃貸借重要事項
賃貸借で必要な記載事項は、?登記簿上の権利、?法令に基づく制限、?飲用水・電気・ガスの整備状況、?未完成物件の完了時の形状・構造、?借貸以外に授受される金銭の額、...契約の解除に関する事項、?損害賠償額の予定・違約金に関する事項...
遺言事項
定めれれていない事項は、記載してもいいですし、相続人等にとって、精神的な意味を持つことがありますが、法的な効力は生じません。遺言事項と言うのは、?相続に関する事項?財産処分に関する事項?身分に関する事項...