「本人同士」に関する離婚事例・判例
「本人同士」に関する事例：「価値観や結婚観の相違による夫との結婚生活の破綻」
「本人同士」に関する事例：「妻が旧姓を使って仕事をしていることを問題視した夫に対する離婚請求が認められた判例」
| キーポイント | この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 妻と夫の価値観の違いより、妻の請求がどれだけ認められるかが問題になります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 夫との出会い 平成６年頃、妻が受付業務のアルバイトをしていた音楽教室で夫がピアノを習っていたことから二人は知り合いました。 ２ 夫との交際 二人はその後、親しく交際した時期もありましたが、しばらく疎遠となっていました。妻は、東京芸大を経て平成１０年５月頃からドイツに居住して音楽大学に通い、声楽を履修していましたが平成１１年９月頃から日本に居住する夫と手紙をやりとりするようになりました。 平成１２年５月頃から再び親しい関係になり、平成１２年８月頃から結婚を前提に交際し平成１３年２月２８日頃に正式に婚約しました。 ３ 妻がドイツでオペラ歌手として採用される 妻は平成１３年８月に音楽大学を卒業する予定で、その後日本に帰国し夫と挙式し入籍する予定でしたが平成１３年１月頃ドイツの歌劇場からオペラ歌手として採用されることが決まり、夫の了解のもと平成１３年９月から１年間ドイツでオペラ歌手として働くことになりました。 ４ 夫との結婚 妻と夫は、当初の予定を早めて平成１３年３月２２日に入籍し、妻はすぐにドイツに戻ったため結婚直後も同居期間はありませんでした。妻は平成１３年８月に音楽大学を卒業して一旦帰国し、平成１３年８月２５日に結婚披露宴を挙げてこの間、妻と夫は１か月程同居しました。妻は平成１３年８月中にドイツに戻り、平成１３年９月１日頃から歌劇場でオペラ歌手として働きました。その際妻は、上記歌劇場とは旧姓の山田（仮名）で契約していたため、ドイツでのオペラ歌手としての活動には山田姓を使用していましたが、その点については夫の了解を得ていました。 ５ 夫が妻の旧姓での活動を問題視するようになる 夫は平成１４年４月２３日頃から同月２８日頃までドイツを訪問し妻が出演しているオペレッタを観劇したりオーケストラの演奏を聞いたりして過ごしましたが、妻がドイツで旧姓を使っているという話が出たことで夫はショックを受けました。それ以後、夫は妻が夫の姓を受け入れていないのではないかと気にかかるようになり、妻がオペラ歌手の仕事関係で山田姓を使用していることや妻の携帯電話の留守番応答が山田姓のままであることを問題視するようになりました。そして、その件を巡りメールやファクスが交わされ、妻が山田姓を使用している理由を夫に説明しても夫が理解しようとせず、夫から結婚を継続するか否かの選択を迫まられるようなメールを受け取ったため、精神的に酷く傷つき夫に対する愛情が急速に冷め、離婚を意識するようになりました。 ６ 妻が離婚を決意して帰国 妻は平成１４年５月１３日頃に帰国し、まず熊本の父母方に行き、夫との離婚について相談しますが、父母からは本人同士で解決するように言われました。また妻と夫は連日深夜まで話をし、夫はメールの中に行き過ぎた表現があったことを謝罪し、妻に対する愛情は変わらない旨を述べ、妻の理解を得たものと受け取っていましたが、妻は夫が自己を正当化しその価値観を一方的に押しつけ妻を批判することに終始したものとしか受け取ることができず、精神的にも肉体的にも夫に対する愛情を失なっていきました。妻がドイツに戻った後は、平成１４年８月末の帰国に向けて準備をしていましたが、この時点で夫とは価値観や結婚観あるいは感性が根本的に違うと悟り、夫と離婚する決意を固めました。自己の存在そのものである歌について悪く言われたことで、夫に生理的な嫌悪感すら抱くようになり、平成１４年８月にドイツ国内で転居したもののその住所を夫には知らせず、現在も明らかにしていません。 ７ 妻の父母を含めての話し合い 平成１４年９月４日頃、熊本で妻の父母を交えて話合いの場を持ちましたが、妻は夫の対応がこれまでと同じであったため短時間で席を立ち、話合いにはなりませんでした。その後妻はドイツで、夫は日本で生活し、妻と夫は、平成１４年９月以降は調停期日において２回、いわゆる同席調停の場で顔を合わせただけでメールや手紙でのやりとりも平成１４年９月頃が最後でそれ以後は全くないといっていい状況にありました。 |
| 判例要約 | １ 結婚生活の破綻の原因は妻にのみあるわけではないため離婚を認める 妻と夫との夫婦関係は、平成１３年３月２２日に入籍したが、その後も妻がドイツでの生活を継続していたため同居期間は１か月程度でした。夫婦としての共同生活は、平成１４年９月から営むことを予定していましたが、未だ共同生活の実体が形成されておらず、完全に破綻しているものと認められました。ただし、妻は夫に対する愛情と信頼を完全に失い、夫と共同生活を行う意思を失っていて、かたや夫も、妻に対する愛情を失っていないとは言うものの、妻と信頼関係を形成できるような精神状況にはないと判断されたため、結婚生活の破綻に関しては一方的に妻のみが原因とはいえず、離婚が認められました。 ２ 妻の慰謝料請求については認めない 妻と夫との夫婦関係の破綻は、夫のメールが直接的な原因とはなったものの、その原因の根本は、妻と夫との価値観や結婚観の相違、感性の違いにあり、夫のメールはそのことを表現したにすぎないものであるため、慰謝料請求は認められませんでした。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告のその余の請求を棄却する。 ３ 訴訟費用はこれを２分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 事実及び理由 １ 原告の請求 （１）原告と被告とを離婚する。 （２）被告は，原告に対し，３００万円を支払え。 ２ 事案の概要及び当事者の主張の概略 （１）事案の概要 原告（昭和４９年○○月○日生）と被告（昭和２９年○月○日生）は平成１３年３月２２日に婚姻し，同年８月２５日に東京で結婚披露宴を挙げた夫婦であるが，原告は婚姻後もドイツで生活し，披露宴後はオペラ歌手として稼働していたものであり，他方，被告は日本に居住し稼働していたもので，原告と被告は平成１４年９月から日本で同居して生活する予定であった。［甲１，２，６，２１，乙１，原告，被告，弁論の全趣旨］ （２）原告の主張の概略 原告は，民法７７０条１項５号に該当する婚姻を継続し難い重大な事由として，次のとおり主張して，被告との離婚を求め，慰謝料を請求した。 すなわち，原告と被告はドイツと日本とに別れて生活し結婚後もほとんど同居の期間はなく，年齢差も大きく，互いに極めて多忙な特殊な仕事に就いていることなどから，その婚姻関係を維持するためには何よりも相互の深い愛情と強い信頼関係が不可欠であったにもかかわらず，被告は，原告がドイツでの生活で旧姓を名乗っていると思い込み，原告がその誤解を解こうと努力したにもかかわらず，原告の説明には全く耳を貸さずに原告を執拗に非難し続け，取り返しのつかない言葉を原告に電子メール（単にメールという。）で送り，その後は自己を正当化することのみに腐心したもので，原告と被告との結婚観の違い，性格の不一致は明らかで，原告は，被告の上記言動により深く傷つき被告に対する愛情や信頼を喪失し，婚姻継続の意思を完全になくし，平成１４年８月に日本に帰国して被告と同居することを断念しドイツで引き続き生活しているもので，その婚姻関係は，専ら被告の言動を原因として，完全に破綻しており，もはや修復の見込みは全くない旨を主張した。 （３）被告の主張の概略 これに対し，被告は，原告との婚姻関係は破綻しておらず，被告は婚姻前も後も原告には大切に接し，原告の要望を入れて披露宴直後から１年間の別居を受け入れ，その後も原告を理解しようと努力し，誠意をもって話合いに応じてきたもので，原告と同居する準備を今も行い，婚姻の継続を望んでいると主張する。 ３ 当裁判所の判断 （１）証拠［甲１，４，６から９まで，１３から１６まで，２０から２２まで，乙１，２，４，６（以上枝番を含む。），原告，被告］及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。 ア 原告と被告とは，平成６年頃，原告が受付業務のアルバイトをしていた音楽教室で被告がピアノを習っていたことから知り合い，その後親しく交際した時期もあったが，しばらく疎遠となっていた。原告は，東京芸大を経て，平成１０年５月頃からドイツに居住して音楽大学（この音楽大学を以後単に音大という。）に通い，声楽を履修していたが，平成１１年９月頃から，日本に居住する被告と手紙をやりとりするようになり，平成１２年５月頃から，再び親しい関係になり，平成１２年８月頃から結婚を前提に交際し，平成１３年２月２８日頃に正式に婚約した。 イ 原告は，平成１３年８月に音大を卒業する予定で，その後日本に帰国し，被告と挙式し入籍する予定であったが，平成１３年１月頃，ドイツの歌 さらに詳しくみる：する被告と手紙をやりとりするようになり，・・・ |
| 関連キーワード | 価値観,離婚,旧姓,別居,慰謝料 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②夫は妻に対し3,000,000円を支払う |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第７７５号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「価値観や結婚観の相違による夫との結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成7年１２月１８日に結婚しました。夫と妻の間には長女の花子（仮名）が生まれました。 夫は弁護士です。妻は大学卒業後Ａ銀行に勤めましたが、その後平成６年１２月より大学の通信教育課程に在籍していて、結婚当時は無職でした。 平成９年、夫が両親から相続していた土地に新築の自宅を建てました。 ２ 夫婦の不満 妻は、夫が休日に頻繁にテニスに出かけるなど、家事や育児への協力が足りないと感じていました。夫は妻が専業主婦としての役割を忘れて、夫へ家事や育児を手伝うようにと過大に要求していると感じていました。二人は互いに不満を感じており、家事や育児への関わり方がきっかけになって、たびたび喧嘩になりました。 また、夫の両親との関わり方について、夫と妻が望む関わり方には違いがあり、喧嘩になることもたびたびありました。 ３ 夫婦仲悪化 夫と妻は、日々の生活で互いに不満を蓄積させていました。 平成１１年５月３０日、前日に夫の母親が来客の前で、子供達（夫と妻）が金婚式の計画をしてくれていると発言し、妻が夫に対して、事前にこのことについて知らされていなかったことを責めたことから、夫と妻の対立はより深まり激しい喧嘩になりました。このとき、夫は妻との共同生活は限界であると判断しました。 ４ 別居の始まり 平成１１年6月１８日、夫と妻は別居状態になりました。 ５ 妻が夫との夫婦関係の修復を図ろうとする 妻は夫に対して、平成１１年9月１７日、夫婦の関係を円満にするための調停を申し立てました。そして、平成１１年9月２０日、夫婦別居・婚姻費用の分担の調停を申し立てました。（婚姻費用とは、夫婦が共同生活を営む上でかかる費用のことです。） ６ 離婚調停 平成１１年１２月６日、夫は離婚の調停を東京家庭裁判所に申し立てました。 平成１１年１２月１５日に調停が開かれ、婚姻費用の分担や、花子への面会についての取り決めが合意されました。 ７ 裁判へ 夫婦の関係を円満にするための調停・婚姻費用の分担・離婚の調停はいずれも話し合いが整いませんでした。 花子を養育する義務について、婚姻費用の分担については裁判になることになりました。 ８ 裁判所の判断 婚姻費用については、夫が妻に対して1ヶ月あたり１７万５０００円を支払うべきだと裁判所は決定しました。 花子については、妻は２週間に１度、土曜日の午前１０時から午後８時までの間、夫が花子と会うことを許さなければならないと決定しました。 ９ 夫が再び妻との離婚を求める調停を申立てる 夫は平成１５年５月２日、東京家庭裁判所に対して、改めて妻との離婚を求めて離婚調停を申し立てましたが、話し合いは整わず終わりました。 １０ 夫が妻との離婚を求める裁判を起こす |
|---|---|
| 判例要約 | 夫の請求に対する裁判所の判断 １ 夫と妻の婚姻関係には婚姻を継続しがたい重大な理由が存在する 夫と妻は互いに不満を蓄積させていて、平成１１年5月３０日、一気に対立が深まり、別居期間は５年９ヶ月にもなります。 夫と妻の争いは二人の両親をも巻き込む激しいものです。 妻が夫とやり直すことを望んでいることを考慮しても、夫と妻の夫婦関係は既に破綻していると考えられます。 ２ 夫と妻の婚姻生活を破綻させた原因はどちらか一方にあるとはいえない 夫と妻の婚姻生活が破綻した原因は、互いを思いやる姿勢に欠けて、互いに相手に自分の要求を受け入れさせようとし、それがうまくいかないことで互いに不満を募らせてきました。 夫と妻の二人の未熟さに原因があるとしかいいようがありません。 ３ 離婚後、夫と花子の面会は継続 離婚後に、子供の養育をしていない方の親が子供との面会等をすることを面接交渉と言います。 花子のためにも夫と妻の離婚が成立した後も、夫と花子の面会等を続けるべきです。 妻の要求に対する裁判所の判断 １ 夫に対する慰謝料請求は認められない 夫と妻の結婚生活の破綻について、夫に責任があるとは言えないため、妻は夫に対して慰謝料を求めることはできません。 ２ 花子の親権は妻に 花子は夫と妻が別居中、別居後を通じて主に妻と共に生活をしています。そして、花子は健康に成長しています。 よって、花子にとっては現在の環境のまま、妻と生活を送ることが最適です。 ３ 離婚後の養育費は1ヶ月あたり１２万円 夫は別居中の婚姻費用として妻に１７万５,０００円を負担してきました。 夫の収入は年に１,０００万円から１,２００万円です。法律事務所の運営をするために経費が必要なことや、花子が私立の小学校に入学したことを考慮すると、離婚後の養育費として、夫は妻に1ヶ月あたり１２万円支払うことが相当です。 |
「本人同士」に関するネット上の情報
重要性
結婚て本人同士がよければいい。ってわけじゃないのですが、私的には本人同士が良ければあとは責任もっていけばいいとおもうんです。ただお互いの両親や兄弟もいるわけで、やはり結婚て難しい。昨日のことでやはり重要だと思ったこと...
ホンギのTweet
結局は本人同士しかわからない問題だけど、まあ今が良好な関係で、今後もウォンビンがft時代の歌を歌ったりできるといいんだけど。同じ事務所に留まったのは、その辺の事情...
中国における婚活事情。超セレブ男性と、超美人２８歳までの女性の結婚相談所。
それは本人同士は、平日は仕事をしていて忙しいからとのこと。親が、相手の親と話してみて、気に入った?でも、本人同士はそうは思わない。また、超セレブでないと入会できない結婚相談室を紹介。男性は、超お金持ちでないと入会できない。入会するときの費用は、一番高い人で、日本円...