「現実的」に関する離婚事例・判例
「現実的」に関する事例：「夫の愚痴による結婚生活の破綻」
「現実的」に関する事例：「離婚の原因は夫にあるとして、離婚・親権・養育費・財産分与の請求を認めた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 この事件は、夫に離婚の原因があるのか、また養育費・財産分与はいくらが相当かが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は、妻（原告）が夫（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 妻と夫は平成１３年５月３０日に結婚しました。二人の間には長男がいます。 ２ 夫の職場 夫は京都大学医学系研究科に在役しており、結婚と同時に癌研究所に入所していましたが、 ２カ月ぐらいたつと上司や同僚に対する不満を漏らし、妻はそれを励ましていました。 ３ 夫婦関係の悪化 妻と夫の関係は次第に悪化していきます。 原因は、夫の年収が結婚前に伝えていた額よりも２００万円以上も少なかったことや、 職場に対しての不満を繰り返し続けたこと、夫が日々の挨拶やお礼などをなおざりにしてきたことでした。 ４ 妻の妊娠 このころから妻の妊娠もあり夫との関係が悪化し、夫が妻に対して大声を上げる時もありました。 平成１５年１月から妻は妊娠中毒症で入院をしていました。夫も吐き気やめまいの症状が悪化し、平成１４年１２月には癌研究所を退職していました。 ５ 夫の愚痴の真相 妻と夫は日々言い争いが起こり、同じころ、夫にメールチェックを頼まれた妻が夫の上司や教授からのメールを見ると、 夫から聞いていた職場環境と内容が一致せず、メールの内容は夫の言動に対して苦言を呈するような内容で、職場関係がうまくいかないのは夫自身に問題があるのではとショックを受けました。 ６ 会合 平成１５年５月、妻と夫とお互いの両親で会合を持ち、今度の夫の就職活動などについて話合いました。 夫は仕事のことで単身東京の家に戻りましたが、妻はついて行かずに別居状態となりました。 電話で話すことはありましたが、夫は自分のことばかり主張する態度を続けました。 そのころ妻は夫に離婚したいと告げました。 ７ 妻の両親の関与 平成１５年６月には妻の両親が夫の両親へ離婚届けを持っていき、夫は妻の父が関与することを不満に感じていました。 夫は妻に対し数回、長男の衣類やミルクなどを送ったが、受け取りを返送され、夫が妻の父親を非難する手紙を送ったことで、 さらに関係が悪化しました。 ８ 離婚調停 妻は夫に対し、離婚調停を申し立てましたが、合意できずに終わりました。 夫の収入は月額３０万円で、別居後の生活費用は妻が受け取りを拒否したこともあり、夫は支払っていません。 夫は同居中に二人が貯金していた９５万円を持っていました。 |
| 判例要約 | １ 妻の夫に対する離婚・親権・養育費の請求を認める 夫は妻とやり直したいと考えていますが、妻は拒絶的な感情が非常に強くなり結婚を続けるのは不可能だと考えています。 妻にも両親に甘えたり夫と関係を修復する努力が足りなかったともいえますが、夫に主に離婚に至った原因があるとして離婚が認められました。 ２ 親権・養育費・財産分与 親権は妻にあるとし、夫に養育費月額５万円を支払うことが裁判所より命じられました。 財産分与については、夫は妻に対し同居中に二人が貯金した９５万円の半分にあたる４７万５千円を支払うこととされました。 |
| 原文 | 主 文 一 原告と被告とを離婚する。 二 原告と被告間の長男Ａ（平成１５年○月○○日生まれ）の親権者を原告と定める。 三 被告は，原告に対し，両名間の長男Ａの養育費として，本判決確定の日から平成３５年１月１７日まで，１ヶ月金５万円の割合による金員（１ヶ月に満たない場合には日割計算による金額）を，毎月末日限り支払え。 四 被告は，原告に対し，金４７万５０００円を支払え。 五 訴訟費用は，被告の負担とする。 事実及び理由 第一 請求及び申立て 財産分与の相当額として５５万円を提示する以外は主文に同じ。 第二 事案の概要 一 事案の要旨 本件は，原告が，被告に対し，民法７７０条１項５号に基づく離婚，これに伴う親権者の指定及び養育費の支払並びに財産分与を求めた事案である。 二 争点 ア 離婚事由及びこれによる婚姻の破綻の有無，イ 原告は有責配偶者であるとの被告の主張（原告は被告を悪意で遺棄したし，両親の意向に盲従して離婚を主張しているものである）の当否，ウ 離婚請求が認容される場合の相当な親権者，エ 養育費，財産分与の申立ての当否及びその額，である。 アについては，原告は，被告の未熟で自分勝手な性格，社会性や協調性の欠如，右のような性格の結果就業関係が不安定であるにもかかわらずそれを上司や同僚等のせいにして自己を省みない態度，原告に対する思いやりの欠如や圧迫的な態度などを挙げている。また，エの財産分与については，原告は原被告が同居中にした貯金の半分の金額を主張しているものである。 第三 争点についての判断 一 認定事実 証拠（甲一，二の１ないし３，三ないし一四，乙一，二の１ないし３，三，四ないし八の各１，２，九ないし一二，一三の１，２，一四の１，２，一六ないし一九，二〇の１ないし７，二一の１，２，二二，二三の１ないし３，二四，原被告本人尋問の結果。ただし，甲一二，一四，乙一，九，一〇，一六，二一の１，２及び原被告本人尋問の結果については，以下の認定に反する部分を除く）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。甲一二，一四，乙一，九，一〇，一六，二一の１，２及び原被告本人尋問の結果のうち右の認定に反する部分は採用できない。 １ 原告（昭和４８年○月○○日生まれ）と被告（昭和４２年○○月○○日生まれ）とは，平成１３年５月３０日に婚姻した。両者間には，長男Ａ（平成１５年○月○○日生まれ）がある。 原被告は婚姻後東京に居住していたが，後記のとおり，平成１５年５月以降原告は舞鶴の実家へ帰ったまま被告の下へ戻らず，別居の状態となっている。 ２ 被告は，京都大学大学院医学系研究科腫瘍生物学教室に在籍していたが，結婚と同時に財団法人癌研究会癌研究所（以下「癌研究所」という）に入所して，原告とともに上京し，北区（以下略）の現在の被告住居に居住するようになった。原告はこの後おおむね専業主婦の生活を送っていた。 被告は，入所後２ヶ月くらいすると，原告に対し，癌研究所の勤務について，自分の研究をさせてもらえないと不満を漏らし，また，上司や同僚を批判するようになった。原告は当初は被告の言葉をそのままに受け入れてこれを励ますなどしていた。 しかし，原被告の関係は，その後次第に悪化していった。これは，被告の年収が被告が原告に対し結婚前に伝えていたよりも２００万円以上も少なかったこと，被告は他人を批判して自己の立場を正当化する傾向が強く，職場についての前記のような不満に関連して上 さらに詳しくみる：満を漏らし，また，上司や同僚を批判するよ・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，暴力，暴言，財産分与，養育費，親権 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②子供の親権を得ること ③夫が妻に対して養育費を支払うこと ④夫が妻に対して５５万円を財産分与として支払うこと |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
476,000円～676,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決 平成１５年（タ）第８１０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の愚痴による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | １ 登場人物 訴えた人（原告 あゆみ 仮名 ３４歳）には夫のだいすけ（仮名）がおり、 訴えられた人（被告 ひろし 仮名 ３７歳）には妻のさくこ（仮名）がいます。 ２ 出会い あゆみとひろしはともにCという団体の会員であり、C会館で行われたC日中関係委員会の会合にて知り合い、友人として交流がスタート、その後男女の関係を結んで交際を開始しました。 お互いに夫や妻がいる状態で結婚の約束をしています。 ３ あゆみとだいすけとの夫婦生活について あゆみと夫だいすけは平成８年１０月ころ結婚しましたが、あゆみは夫婦生活よりも仕事を重視しており、最後にだいすけと関係をもったのは結婚前の平成７年秋が最後で、その後は結婚後も含めて関係が途絶えていました。あゆみとだいすけは平成１３年５月には別居するようになりました。 あゆみは２つの会社の代表取締役であり、だいすけも別の会社の副社長や代表取締役であるがお互いが経営する会社はグループ会社であり、お互いを仕事上のパートナーとして考えており、結婚していることが仕事上での信用にもつながると考えていました。 ４ ひろしとさくことの夫婦生活について ひろしは自らの父が経営する医療法人の常務理事を務めており、ひろしとさくこはともに医療法人が経営する介護老人保健施設で働いていましたが、結婚した平成11年2月前後から施設運営について意見の対立が生じたことなどから結婚当初から別居するようになりました。ひろしはさくことの関係を修復したいと考え、平成12年8月には両名の間に子が生まれましたが、結局は修復することなく別居状態が続いていました。そのころからひろしは何回かさくこに離婚を申し入れていましたが全て拒絶されました。また、ひろしの母も孫であるさくこの子に執着しており、さくこの味方をしています。調停などの具体的な行動は取っておらず、毎月約20万円の生活費を支払ってきました。 ５ あゆみとひろしの生活について 二人は、お互いに結婚していることを知りつつ平成17年3月から新宿にマンションを借り、仕事と両立する範囲で生活を共にするようになった。 ６ あゆみの妊娠 生活を共にしてからほどなくあゆみが妊娠していることが発覚し、ひろしは結婚を申し込んだが、あゆみは仕事や結婚生活に対する気持ちの整理ができずに結婚を断り中絶しましたが半年後再度妊娠しました。この時点でお互いにだいすけ・さくこと離婚したうえで結婚するという約束をしています。 ７ あゆみとひろし、それぞれの離婚に向けて あゆみはだいすけにひろしとの子供を妊娠していることを告げ離婚を申し入れ、だいすけは仕方なく承諾しましたが、お互いの間には連帯保証関係や、仕事面での課題などがあり、すぐには離婚ができない事情があった。またあゆみの父にこのことを報告した場合、あゆみは最悪同族グループから追放されてしまう事態もあゆみは予測していました。 ひろしの方も改めて離婚を求めたが拒否されました。ひろしの方も自らの両親にあゆみとの結婚を認めてもらえるか不安を抱えていました。 ８ あゆみのケガ 結婚の約束後、お互いに離婚をするための諸問題や結婚後の生活について話し合いました。ひろしはあゆみの状況を踏まえて、最悪あゆみが仕事を辞めなければならなくなり、ひろしが一人であゆみと生まれてくる子の生活を支え、さらにさくことの間に生まれた子にも養育費を払わなければならなくなることも予想されるので、二人が出会ったＣの活動を控えてほしいと言ったが、受け入れてもらえませんでした。何度か話合いをしましたが、ひろしはあゆみが結婚を真剣に考えていないように思えたため、ひろしはあゆみの頬を少なくとも３回は平手打ちをしています。その後も意見対立が続いていたため、ひろしはあゆみとの共通の知人に電話で仲裁に入ることを依頼しようとした際、あゆみが電話を取り上げようとし、もみ合っているうちにひろしがあゆみを押したため、あゆみは左手を床について左手ＴＦＣＣ損傷という負傷を負った。 ９ ひろしとあゆみの夫だいすけとの面会 ひろしはだいすけと面談した際、あゆみの父親などあゆみの親族が経営するグループ企業のために協力をしていくことを言ったため、ひろしはだいすけがあゆみとの関係を完全に断つつもりがないこと知りました。 １０ あゆみの流産 その後、まもなくしてあゆみは切迫流産の疑いで診察を受け、稽留流産と診断されました。 １１ あゆみとひろしの破局 ひろしはＣの活動に関する意見の対立と流産から、あゆみとの結婚に疑問を持ちはじめ、このころから職場の従業員のゆか（仮名）と交際を開始しました。このことはあゆみが依頼した調査会社の調査によってあゆみが知りあゆみは叱るようになり、ひろしは結婚の約束をとりやめてあゆみに別れ話をしました。 1２ あゆみの訴え ひろしは自分勝手に結婚の約束を破り、暴力振るって流産までさせたとして損害賠償として2,000万円を請求しています。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 ひろしとあゆみの結婚の約束の有効性 この結婚の約束は、お互いの離婚が成立してからの結婚となるため、どちらか一方でも離婚することが困難な場合、実現の可能性が低い約束を破ったにすぎません。そのため、これによる損害賠償は認められません。この場合、ひろしとさくこの離婚についてはひろしに責任があり、未成年の子供もおり、母の反対などもあるので難しいと言え、またあゆみにとっても仕事の面や財産上の問題で離婚することは現実的ではなかった。 ２ ひろしの暴力について あゆみの主張では、平手打ちを１０回以上し、わざと突き飛ばされ、お腹を蹴られて流産させられたと主張しているが、明確な裏付けのある証拠がなく、診断書には「転倒」とされており、仮にあゆみの主張のような暴力があったとすればこのような事実をもとに診断書を書くため、医師に対して診療時にこのような説明をした様子がなく信用できないため、主張を認めることができません。ひろしの主張もただ重なり合うように倒れただけというのも、診断書を見る限り認められません。また流産に関しても、診断書からお腹を蹴られた事実を認めるには足りません。 お互いの証拠を照らし合わした結果、少なくともひろしはあゆみに対して３回は平手打ちをし、押したと言えます。この点で損害を賠償しなければなりません。 ３ 慰謝料について あゆみは証拠により左手の負傷の治療のため整形外科に通院していることが認められます。この点について45万円が認められます。また治療実費、通院交通費についても認められるため、治療費6万4,436円、交通費400円の合計額51万4,836円となります。 |
「現実的」に関するネット上の情報
現実的に考えると…
このごろすごい現実的に考えちゃうんだけど。もう少し夢見ててもいいと思う(笑)だって、jkだし(^-^)あ、でも1つだけ夢見てるわ(笑)それが何かはまた後で(^-^)
BUNACOと日本のものづくり
ものすごい現実的にそう思ったのを覚えています(汗)。日本製と聞いてなるほどーと感心し、お値段見てびっくり!「なんでこんなにデザイン&品質のいいものが、こんなに安い...
【政治】 鳩山前首相 「菅政権、何をしたいのかわからない」「友愛」★４
現実的、かつ実現可能な目標にしてこそスローガンの意味があるのでしょうし