「出勤」に関する離婚事例・判例
「出勤」に関する事例：「夫の愚痴による結婚生活の破綻」
「出勤」に関する事例：「離婚の原因は夫にあるとして、離婚・親権・養育費・財産分与の請求を認めた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 この事件は、夫に離婚の原因があるのか、また養育費・財産分与はいくらが相当かが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は、妻（原告）が夫（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 妻と夫は平成１３年５月３０日に結婚しました。二人の間には長男がいます。 ２ 夫の職場 夫は京都大学医学系研究科に在役しており、結婚と同時に癌研究所に入所していましたが、 ２カ月ぐらいたつと上司や同僚に対する不満を漏らし、妻はそれを励ましていました。 ３ 夫婦関係の悪化 妻と夫の関係は次第に悪化していきます。 原因は、夫の年収が結婚前に伝えていた額よりも２００万円以上も少なかったことや、 職場に対しての不満を繰り返し続けたこと、夫が日々の挨拶やお礼などをなおざりにしてきたことでした。 ４ 妻の妊娠 このころから妻の妊娠もあり夫との関係が悪化し、夫が妻に対して大声を上げる時もありました。 平成１５年１月から妻は妊娠中毒症で入院をしていました。夫も吐き気やめまいの症状が悪化し、平成１４年１２月には癌研究所を退職していました。 ５ 夫の愚痴の真相 妻と夫は日々言い争いが起こり、同じころ、夫にメールチェックを頼まれた妻が夫の上司や教授からのメールを見ると、 夫から聞いていた職場環境と内容が一致せず、メールの内容は夫の言動に対して苦言を呈するような内容で、職場関係がうまくいかないのは夫自身に問題があるのではとショックを受けました。 ６ 会合 平成１５年５月、妻と夫とお互いの両親で会合を持ち、今度の夫の就職活動などについて話合いました。 夫は仕事のことで単身東京の家に戻りましたが、妻はついて行かずに別居状態となりました。 電話で話すことはありましたが、夫は自分のことばかり主張する態度を続けました。 そのころ妻は夫に離婚したいと告げました。 ７ 妻の両親の関与 平成１５年６月には妻の両親が夫の両親へ離婚届けを持っていき、夫は妻の父が関与することを不満に感じていました。 夫は妻に対し数回、長男の衣類やミルクなどを送ったが、受け取りを返送され、夫が妻の父親を非難する手紙を送ったことで、 さらに関係が悪化しました。 ８ 離婚調停 妻は夫に対し、離婚調停を申し立てましたが、合意できずに終わりました。 夫の収入は月額３０万円で、別居後の生活費用は妻が受け取りを拒否したこともあり、夫は支払っていません。 夫は同居中に二人が貯金していた９５万円を持っていました。 |
| 判例要約 | １ 妻の夫に対する離婚・親権・養育費の請求を認める 夫は妻とやり直したいと考えていますが、妻は拒絶的な感情が非常に強くなり結婚を続けるのは不可能だと考えています。 妻にも両親に甘えたり夫と関係を修復する努力が足りなかったともいえますが、夫に主に離婚に至った原因があるとして離婚が認められました。 ２ 親権・養育費・財産分与 親権は妻にあるとし、夫に養育費月額５万円を支払うことが裁判所より命じられました。 財産分与については、夫は妻に対し同居中に二人が貯金した９５万円の半分にあたる４７万５千円を支払うこととされました。 |
| 原文 | 主 文 一 原告と被告とを離婚する。 二 原告と被告間の長男Ａ（平成１５年○月○○日生まれ）の親権者を原告と定める。 三 被告は，原告に対し，両名間の長男Ａの養育費として，本判決確定の日から平成３５年１月１７日まで，１ヶ月金５万円の割合による金員（１ヶ月に満たない場合には日割計算による金額）を，毎月末日限り支払え。 四 被告は，原告に対し，金４７万５０００円を支払え。 五 訴訟費用は，被告の負担とする。 事実及び理由 第一 請求及び申立て 財産分与の相当額として５５万円を提示する以外は主文に同じ。 第二 事案の概要 一 事案の要旨 本件は，原告が，被告に対し，民法７７０条１項５号に基づく離婚，これに伴う親権者の指定及び養育費の支払並びに財産分与を求めた事案である。 二 争点 ア 離婚事由及びこれによる婚姻の破綻の有無，イ 原告は有責配偶者であるとの被告の主張（原告は被告を悪意で遺棄したし，両親の意向に盲従して離婚を主張しているものである）の当否，ウ 離婚請求が認容される場合の相当な親権者，エ 養育費，財産分与の申立ての当否及びその額，である。 アについては，原告は，被告の未熟で自分勝手な性格，社会性や協調性の欠如，右のような性格の結果就業関係が不安定であるにもかかわらずそれを上司や同僚等のせいにして自己を省みない態度，原告に対する思いやりの欠如や圧迫的な態度などを挙げている。また，エの財産分与については，原告は原被告が同居中にした貯金の半分の金額を主張しているものである。 第三 争点についての判断 一 認定事実 証拠（甲一，二の１ないし３，三ないし一四，乙一，二の１ないし３，三，四ないし八の各１，２，九ないし一二，一三の１，２，一四の１，２，一六ないし一九，二〇の１ないし７，二一の１，２，二二，二三の１ないし３，二四，原被告本人尋問の結果。ただし，甲一二，一四，乙一，九，一〇，一六，二一の１，２及び原被告本人尋問の結果については，以下の認定に反する部分を除く）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。甲一二，一四，乙一，九，一〇，一六，二一の１，２及び原被告本人尋問の結果のうち右の認定に反する部分は採用できない。 １ 原告（昭和４８年○月○○日生まれ）と被告（昭和４２年○○月○○日生まれ）とは，平成１３年５月３０日に婚姻した。両者間には，長男Ａ（平成１５年○月○○日生まれ）がある。 原被告は婚姻後東京に居住していたが，後記のとおり，平成１５年５月以降原告は舞鶴の実家へ帰ったまま被告の下へ戻らず，別居の状態となっている。 ２ 被告は，京都大学大学院医学系研究科腫瘍生物学教室に在籍していたが，結婚と同時に財団法人癌研究会癌研究所（以下「癌研究所」という）に入所して，原告とともに上京し，北区（以下略）の現在の被告住居に居住するようになった。原告はこの後おおむね専業主婦の生活を送っていた。 被告は，入所後２ヶ月くらいすると，原告に対し，癌研究所の勤務について，自分の研究をさせてもらえないと不満を漏らし，また，上司や同僚を批判するようになった。原告は当初は被告の言葉をそのままに受け入れてこれを励ますなどしていた。 しかし，原被告の関係は，その後次第に悪化していった。これは，被告の年収が被告が原告に対し結婚前に伝えていたよりも２００万円以上も少なかったこと，被告は他人を批判して自己の立場を正当化する傾向が強く，職場についての前記のような不満に関連して上 さらに詳しくみる：えていたよりも２００万円以上も少なかった・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，暴力，暴言，財産分与，養育費，親権 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②子供の親権を得ること ③夫が妻に対して養育費を支払うこと ④夫が妻に対して５５万円を財産分与として支払うこと |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
476,000円～676,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決 平成１５年（タ）第８１０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の愚痴による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 妻と夫は平成１１年２月４日に結婚の届出をし、平成１２年に長男の太郎（仮名）が出まれました。 ２ 夫婦で家業を手伝う 妻と夫は結婚後、賃貸マンションに独立の世帯を構え、共に夫の父が経営するＢストアで弁当・惣菜等の販売及び飲食店業に従事しました。 ３ 妻の不満 妻としては金額的にも自己の労働の対価としても不満があり、そのことのために次第に夫の両親との折合いが悪くなり、ひいては夫との夫婦仲も冷めていく結果となりました。 ４ 新居購入 平成１３年８月に新たに自宅（中古住宅）を購入したものの、夫婦仲が回復することはなく、夫は実家で夕食をとって帰宅も遅くなり、夫婦の会話もみられない状態となりました。 ５ 妻が家業をやめる 妻は、給料（又は小遣い）の不満から、（夫から「もう働らかなくてよい」といわれたにせよ）平成１３年１０月をもってＢストアの業務に従事することを確定的に放棄し、夫に相談することもなく翌月から近所のスーパー・Ｃに勤務するようになりました。 ６ 夫と妻の別居 平成１４年４月１２日ころの朝、妻が「子供の面倒は見ないので、そっちでみやがれ」との書置き（但し、ローマ字表記のもの）を残して出勤したため、夫は、ほぼ確定的に夫婦関係の継続を諦め、その日のうちに長男の太郎を連れて実家に戻って妻と別居することになりました。 ７ 妻が調停を申し立てる 妻は、別居開始まもなく家事調停を申し立て、その過程で長男の太郎との面接交渉や結婚費用分担についての調整も試みられましたが、解決のため互いに歩み寄る方向には進まず、遂に夫は妻がＣの社長と遊んでいることに業を煮やし、平成１４年８月１１日ころ鍵を交換して自宅から妻を閉め出すという実力行使に出ました。そのため、妻としてはまず自分の住居を確保することに専念せざるを得なくなり、家事調停の続行を断念することになりました。 ８ 妻が再度調停を申し立てる 妻は平成１４年１１月ころ、再度家事調停を申し立てたが、夫が出頭しなかったため平成１５年２月１４日同調停は不成立に終わりました。 ９ 長男の太郎のその後の生活 妻と夫の別居後、長男の太郎は、朝食後夫に連れられて保育園に行き、夫の妹に迎えられて夜まで妹家族と過ごし、夫の終業後は朝まで夫と、その両親（祖父母）と過ごすという生活を送っています。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚の大きな原因は妻にある 妻と夫が別居した理由については、妻の我がままな振舞いに起因するところが大きいが、夫が自宅の鍵を交換して妻を閉め出したことは社会通念上是認できるものではありません。ただし、夫も結婚関係が破綻していることを踏まえて離婚に同意しているため、離婚請求が認められました。 ２ 長男の太郎の親権者を夫と認める 夫が愛情をもって積極的に太郎の養育に当たっており、養育環境にも問題はなく、夫側での養育環境と比べてみた場合、妻側での養育環境には経済的にも生活環境的にも不安定な要因が多いといわざるを得ません。したがって、母親が子を監視保護、養育し親権者となることが認められない特段の事情があるともいえるため、太郎の親権者として夫を指定するのが相当です。 ３ 妻の慰謝料請求の一部を認める 妻を自宅から追い出した行為で、夫は妻の精神的損害について慰謝料を支払うべき責任があり、その経緯（結婚破綻については妻にも相応の責任がある。）、結婚期間、家事調停におけるその後の夫の不誠実な対応等を考慮すると、その金額は1,000,000円が相当です。 ４ 訴訟費用 訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。 |
「出勤」に関するネット上の情報
奉仕出勤
奉仕出勤はつらいと思うけど、案外フリーな感じでやれたのでそれほど苦ではなかった。いつもよりやんわりとした空間で仕事をしていたと思う。加えて、得るものも多かったので...それが奉仕出勤だろう。別に仕事内容に追われているわけでもなかったので、それくらいは許されるだろう。楽しければ全てよしということで。
出勤時間に特別扱いってあるの？？？
だから重役出勤って言葉もあるのかしら????でも重役出勤の重役って・・・社長とか専務とか・・・う〜ん。納得いかない。だったら皆にそう言って普段から遅く出勤すれば???って思う。出勤時間が決まっててそれに合わせるのが本当のルールだと思うんですけど。出勤...
出勤時間
楽な出勤で…12時から18時の出勤楽だわ〜だけど、早起きは辛いっす…寝る前にお風呂入って寝よっ…夕飯食べ過ぎで、お腹苦しい