「文化的暴力」に関する離婚事例・判例
「文化的暴力」に関する事例：「外国人の夫と日本人の妻のお互いの文化の違いによる、結婚生活の破綻」
「文化的暴力」に関する事例：「夫と妻のお互いの離婚の請求と妻への財産分与を認めたが、お互いの慰謝料請求を認めなかった判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。 当判例は、夫と妻の間に結婚生活が続けられない溝があること、そしてその責任の所在の判断がキーポイントとなっています。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １ 結婚 外国人である夫は、日本人である妻と平成５年５月２５日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 また妻には、前夫との間に子供の太郎（仮名）がいますが、夫と太郎とは養親縁組はしていません。 ２ 結婚生活の破綻 妻は、結婚後数年経ったときに、夫が妻に触れることを嫌がり、結婚生活に溝が入るようになりました。 また平成９年には、夫と妻が口論になった際に、妻が夫に暴力を振るうようになりました。 ３ 夫が当判例の裁判を起こす 夫は、妻との結婚生活を続けることが出来ないとして、平成１４年９月２４日に家を出て、別居しました。 そして夫は、平成１５年１月３０日に東京家庭裁判所に離婚調停の申し立てをしましたが、離婚条件で妻と折り合わず、同年５月８日不成立となりました。 これを受けて夫は、同年に当裁判を起こしました。 また妻は夫を相手として、離婚請求の他、慰謝料の支払いや財産分与請求を求める反訴を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 結婚生活は破綻している 夫と妻は、結婚当初は言葉の壁があることから、お互いの理解が進みませんでした。それが次第に夫の妻に対する不満となり、平成１４年春頃に、夫が妻の自宅新築の希望を断ったことをきっかけに、結婚生活が事実上破綻したと、裁判所は判断しています。 また、結婚生活の破綻した責任については、夫と妻のどちらにもその問題性は認められないと、裁判所は判断しています。 ２ 妻の慰謝料請求について 妻は、夫が家を出たことが妻を見捨てたとして、慰謝料の請求をしていますが、裁判所はこの夫の行動を、破綻した結婚生活を清算するためのものであるとして、妻の請求を却下しています。 ３ 財産分与について 裁判所は、夫と妻の預貯金などを考慮し、財産分与として、夫は妻に４００万円の支払いを命じています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。 ２ 原告（反訴被告）は、被告（反訴原告）に対し、４００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 被告（反訴原告）のその余の請求をいずれも棄却する。 ４ 訴訟費用は、本訴反訴を通じ、各自の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告（反訴被告） 原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。 ２ 被告（反訴原告） （１）被告（反訴原告）と原告（反訴被告）とを離婚する。 （２）原告（反訴被告）は、被告（反訴原告）に対し、１０００万円及びこれに対する平成１５年８月６日（反訴状送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 （３）原告（反訴被告）は、被告（反訴原告）に対し、５００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 １ 当事者等 原告（反訴被告、１９６４年○月○日生、以下「原告」という。）と被告（反訴原告、昭和４０年○○月○○日生、以下「被告」という。）は、平成５年５月２５日に婚姻した夫婦である。被告には、前夫との間の子・Ａ（昭和５９年○月○○日生）がいる（原告とＡとの間に養子縁組はない。）。原告と被告は、平成１４年９月２４日から別居している。 ２ 原告の主張の要旨（婚姻を継続し難い重大な事由について） （１）原告は、平成元年、被告と知り合って性交渉を持った後、被告に当時５歳になる子があることを知り、２人を幸せにしようと思い、平成５年に来日して婚姻したが、被告は、入籍した直後、被（ママ）告の姓を名乗りたくない、子にも名乗らせないと通告してきた。 （２）婚姻後数年すると、被告は、原告が被告に触れることを極端に嫌がるようになり、愛情表現も無くなり、原告が性交渉を求めると、被告の気が向いた時以外は露骨に不快感を表し、原告を「ホモ」「アメリカに帰れ」などと罵倒するようになった。 （３）平成９年、原告は、口論の際、被告に左の顎を殴られた。原告がショックを受けて立ちすくんでいると、今度は左の頬を強い力で殴ってきたので原告の眼鏡が飛んだ。被告がさらに殴る構えを見せたため、原告は防禦のために被告の腹を押したが、このことで被告は診断書を取り、離婚だと騒ぎ立てた。 （４）平成１３年１２月にも、被告は、口論の際に原告の左顎と左頬を殴り、原告を居間の外に押し出して鍵を掛けた。原告は、交番に駆け込んだ。 （５）平成１４年春、原告が婚姻生活の心労から性交渉ができなくなると、被告は、「Ｅ．Ｄ」「ｅｒｃｔｉｏｎ ｄｉｓｏｒｄｅｒ」などと言って原告を馬鹿にした。 （６）被告は、気に入らないと一言も口をきかず、口論の度に離婚する、自殺するなどと騒ぎ、原告との性交渉を拒否し、原告の職場で原告の悪口を言いふらし、家事もきちんとせず、原告をコントロールしようとする。 （７）原告は、被告との婚姻生活の継続は不可能と考え、平成１４年９月２４日、家を出て被告と別居した。平成１５年１月３０日、東京家庭裁判所に調停を申し立てたが、離婚条件で折り合わず、同年５月８日、不成立となった。 ３ 被告の主張の要旨 （１）婚姻を継続し難い重大な事由について ア 平成８年６月６日、原告が被告に仕事のスキルがないなどと言ったことから口論になり、被告が平手で原告の頬を一回叩いたところ、原告は、まるでボクシングのような さらに詳しくみる：月８日、不成立となった。 ３ 被告の主・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,慰謝料,財産分与,外国人,暴力 |
| 原告側の請求内容 | １夫の請求 ①妻との離婚 ２妻の請求 ①夫との離婚 ②財産分与 ③慰謝料 |
| 勝訴・敗訴 | １全面勝訴 ２一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
８００，０００円～１，０００，０００円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第４４７号、平成１５年（タ）第５７９号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「外国人の夫と日本人の妻のお互いの文化の違いによる、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 妻と夫は平成１１年２月４日に結婚の届出をし、平成１２年に長男の太郎（仮名）が出まれました。 ２ 夫婦で家業を手伝う 妻と夫は結婚後、賃貸マンションに独立の世帯を構え、共に夫の父が経営するＢストアで弁当・惣菜等の販売及び飲食店業に従事しました。 ３ 妻の不満 妻としては金額的にも自己の労働の対価としても不満があり、そのことのために次第に夫の両親との折合いが悪くなり、ひいては夫との夫婦仲も冷めていく結果となりました。 ４ 新居購入 平成１３年８月に新たに自宅（中古住宅）を購入したものの、夫婦仲が回復することはなく、夫は実家で夕食をとって帰宅も遅くなり、夫婦の会話もみられない状態となりました。 ５ 妻が家業をやめる 妻は、給料（又は小遣い）の不満から、（夫から「もう働らかなくてよい」といわれたにせよ）平成１３年１０月をもってＢストアの業務に従事することを確定的に放棄し、夫に相談することもなく翌月から近所のスーパー・Ｃに勤務するようになりました。 ６ 夫と妻の別居 平成１４年４月１２日ころの朝、妻が「子供の面倒は見ないので、そっちでみやがれ」との書置き（但し、ローマ字表記のもの）を残して出勤したため、夫は、ほぼ確定的に夫婦関係の継続を諦め、その日のうちに長男の太郎を連れて実家に戻って妻と別居することになりました。 ７ 妻が調停を申し立てる 妻は、別居開始まもなく家事調停を申し立て、その過程で長男の太郎との面接交渉や結婚費用分担についての調整も試みられましたが、解決のため互いに歩み寄る方向には進まず、遂に夫は妻がＣの社長と遊んでいることに業を煮やし、平成１４年８月１１日ころ鍵を交換して自宅から妻を閉め出すという実力行使に出ました。そのため、妻としてはまず自分の住居を確保することに専念せざるを得なくなり、家事調停の続行を断念することになりました。 ８ 妻が再度調停を申し立てる 妻は平成１４年１１月ころ、再度家事調停を申し立てたが、夫が出頭しなかったため平成１５年２月１４日同調停は不成立に終わりました。 ９ 長男の太郎のその後の生活 妻と夫の別居後、長男の太郎は、朝食後夫に連れられて保育園に行き、夫の妹に迎えられて夜まで妹家族と過ごし、夫の終業後は朝まで夫と、その両親（祖父母）と過ごすという生活を送っています。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚の大きな原因は妻にある 妻と夫が別居した理由については、妻の我がままな振舞いに起因するところが大きいが、夫が自宅の鍵を交換して妻を閉め出したことは社会通念上是認できるものではありません。ただし、夫も結婚関係が破綻していることを踏まえて離婚に同意しているため、離婚請求が認められました。 ２ 長男の太郎の親権者を夫と認める 夫が愛情をもって積極的に太郎の養育に当たっており、養育環境にも問題はなく、夫側での養育環境と比べてみた場合、妻側での養育環境には経済的にも生活環境的にも不安定な要因が多いといわざるを得ません。したがって、母親が子を監視保護、養育し親権者となることが認められない特段の事情があるともいえるため、太郎の親権者として夫を指定するのが相当です。 ３ 妻の慰謝料請求の一部を認める 妻を自宅から追い出した行為で、夫は妻の精神的損害について慰謝料を支払うべき責任があり、その経緯（結婚破綻については妻にも相応の責任がある。）、結婚期間、家事調停におけるその後の夫の不誠実な対応等を考慮すると、その金額は1,000,000円が相当です。 ４ 訴訟費用 訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。 |
「文化的暴力」に関するネット上の情報
ぎぎぎ...
それ自体反文化的暴力に異ならず、かゝる暴力性は、進歩的の反対で、最も原始的なものである。事実に於て、共産主義は、進歩的、文化的な思想ではない。なぜなら、個の自覚...
業者婚
文化的暴力」と「性暴力」。もはや離婚するしかなかったと話した。(翻訳・編集/kt)これって業者婚のケースがほとんどじゃないの?これ見てる限り、お互い様ってとこも...
3000~ Depends on Where You Look at It From...
その原因の一部だと思われる構造的暴力と文化的暴力といえる部分を取り上げて論じなさい。(論理的なアプローチが実際の紛争にどう当てはまるのか)そして三つ目は、今まで...