離婚法律相談データバンク 「本訴反訴」に関する離婚問題事例、「本訴反訴」の離婚事例・判例：「外国人の夫と日本人の妻のお互いの文化の違いによる、結婚生活の破綻」

「本訴反訴」に関する離婚事例・判例

「本訴反訴」に関する事例：「外国人の夫と日本人の妻のお互いの文化の違いによる、結婚生活の破綻」

「本訴反訴」に関する事例：「夫と妻のお互いの離婚の請求と妻への財産分与を認めたが、お互いの慰謝料請求を認めなかった判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。
当判例は、夫と妻の間に結婚生活が続けられない溝があること、そしてその責任の所在の判断がキーポイントとなっています。
事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

１　結婚
外国人である夫は、日本人である妻と平成５年５月２５日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
また妻には、前夫との間に子供の太郎（仮名）がいますが、夫と太郎とは養親縁組はしていません。
２　結婚生活の破綻
妻は、結婚後数年経ったときに、夫が妻に触れることを嫌がり、結婚生活に溝が入るようになりました。
また平成９年には、夫と妻が口論になった際に、妻が夫に暴力を振るうようになりました。
３　夫が当判例の裁判を起こす
夫は、妻との結婚生活を続けることが出来ないとして、平成１４年９月２４日に家を出て、別居しました。
そして夫は、平成１５年１月３０日に東京家庭裁判所に離婚調停の申し立てをしましたが、離婚条件で妻と折り合わず、同年５月８日不成立となりました。
これを受けて夫は、同年に当裁判を起こしました。
また妻は夫を相手として、離婚請求の他、慰謝料の支払いや財産分与請求を求める反訴を起こしました。
判例要約 １　結婚生活は破綻している
夫と妻は、結婚当初は言葉の壁があることから、お互いの理解が進みませんでした。それが次第に夫の妻に対する不満となり、平成１４年春頃に、夫が妻の自宅新築の希望を断ったことをきっかけに、結婚生活が事実上破綻したと、裁判所は判断しています。
また、結婚生活の破綻した責任については、夫と妻のどちらにもその問題性は認められないと、裁判所は判断しています。
２　妻の慰謝料請求について
妻は、夫が家を出たことが妻を見捨てたとして、慰謝料の請求をしていますが、裁判所はこの夫の行動を、破綻した結婚生活を清算するためのものであるとして、妻の請求を却下しています。
３　財産分与について
裁判所は、夫と妻の預貯金などを考慮し、財産分与として、夫は妻に４００万円の支払いを命じています。
原文 　　　　　　　主　　　文

　　１　原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。
　　２　原告（反訴被告）は、被告（反訴原告）に対し、４００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　　３　被告（反訴原告）のその余の請求をいずれも棄却する。
　　４　訴訟費用は、本訴反訴を通じ、各自の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　原告（反訴被告）
　　　原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。
　２　被告（反訴原告）
　（１）被告（反訴原告）と原告（反訴被告）とを離婚する。
　（２）原告（反訴被告）は、被告（反訴原告）に対し、１０００万円及びこれに対する平成１５年８月６日（反訴状送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　（３）原告（反訴被告）は、被告（反訴原告）に対し、５００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２　事案の概要
　１　当事者等
　　　原告（反訴被告、１９６４年○月○日生、以下「原告」という。）と被告（反訴原告、昭和４０年○○月○○日生、以下「被告」という。）は、平成５年５月２５日に婚姻した夫婦である。被告には、前夫との間の子・Ａ（昭和５９年○月○○日生）がいる（原告とＡとの間に養子縁組はない。）。原告と被告は、平成１４年９月２４日から別居している。
　２　原告の主張の要旨（婚姻を継続し難い重大な事由について）
　（１）原告は、平成元年、被告と知り合って性交渉を持った後、被告に当時５歳になる子があることを知り、２人を幸せにしようと思い、平成５年に来日して婚姻したが、被告は、入籍した直後、被（ママ）告の姓を名乗りたくない、子にも名乗らせないと通告してきた。
　（２）婚姻後数年すると、被告は、原告が被告に触れることを極端に嫌がるようになり、愛情表現も無くなり、原告が性交渉を求めると、被告の気が向いた時以外は露骨に不快感を表し、原告を「ホモ」「アメリカに帰れ」などと罵倒するようになった。
　（３）平成９年、原告は、口論の際、被告に左の顎を殴られた。原告がショックを受けて立ちすくんでいると、今度は左の頬を強い力で殴ってきたので原告の眼鏡が飛んだ。被告がさらに殴る構えを見せたため、原告は防禦のために被告の腹を押したが、このことで被告は診断書を取り、離婚だと騒ぎ立てた。
　（４）平成１３年１２月にも、被告は、口論の際に原告の左顎と左頬を殴り、原告を居間の外に押し出して鍵を掛けた。原告は、交番に駆け込んだ。
　（５）平成１４年春、原告が婚姻生活の心労から性交渉ができなくなると、被告は、「Ｅ．Ｄ」「ｅｒｃｔｉｏｎ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ」などと言って原告を馬鹿にした。
　（６）被告は、気に入らないと一言も口をきかず、口論の度に離婚する、自殺するなどと騒ぎ、原告との性交渉を拒否し、原告の職場で原告の悪口を言いふらし、家事もきちんとせず、原告をコントロールしようとする。
　（７）原告は、被告との婚姻生活の継続は不可能と考え、平成１４年９月２４日、家を出て被告と別居した。平成１５年１月３０日、東京家庭裁判所に調停を申し立てたが、離婚条件で折り合わず、同年５月８日、不成立となった。
　３　被告の主張の要旨
　（１）婚姻を継続し難い重大な事由について
　　　ア　平成８年６月６日、原告が被告に仕事のスキルがないなどと言ったことから口論になり、被告が平手で原告の頬を一回叩いたところ、原告は、まるでボクシングのような   さらに詳しくみる：４年９月２４日、家を出て被告と別居した。・・・
関連キーワード 離婚,慰謝料,財産分与,外国人,暴力
原告側の請求内容 １夫の請求
①妻との離婚
２妻の請求
①夫との離婚
②財産分与
③慰謝料
勝訴・敗訴 １全面勝訴 ２一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 ８００，０００円～１，０００，０００円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第４４７号、平成１５年（タ）第５７９号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「外国人の夫と日本人の妻のお互いの文化の違いによる、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判は夫(原告)がその妻(被告)に対して離婚を求め、それに対して妻が夫に離婚を求めたとともに、離婚に伴う財産分与と慰謝料を求めたものです。
1夫婦の職業
夫は精神科の医師をしており、現在は開業をしています。妻は客室乗務員として働いています。
2夫と妻の出会い
夫と妻は平成6年11月に知り合い、平成7年2月ころに交際を始めました。平成10年5月ころ、結婚を前提に将来自宅を持つことを話し合い、二人で住居を探し始めました。
3夫の浮気疑惑…
夫は平成12年ころから同僚の佐藤（仮名）に対して恋愛感情を抱いている趣旨のメールを複数送り、佐藤からもそれに応じるかのような趣旨のメールが送られるなどのやりとりが始まりました。
4夫と妻の結婚
夫と妻は平成12年8月4日に婚姻の届け出をして夫婦になりました。
5浮気相手の転居
佐藤は平成13年3月末ころ、福岡県北九州市に転居しました。そのころから夫は妻に内緒で福岡に渡航するようになりました。しかし、表面上は円満な関係が保たれていました。
6妻が夫に子供が欲しいと告げる・・・
夫と妻は結婚後、一つのベットで寝ていましたが、夫が性交渉を拒絶するようになり、平成14年の秋以降は全く性交渉を行わなくなっていました。
妻は出産の関係上年齢の問題があったため、子供が欲しいと夫に話しました。
しかし、夫はあいまいな返事をして逃げてしまい、真剣に取り合いませんでした。
7夫の一方的な態度、妻は病気に…
平成15年4月、夫は突然一方的に妻に離婚を迫りました。連日のように離婚を口にするようになり、次第に「離婚しないと裁判する」、などと迫るとともに、妻に対して「お前は痴呆だ」「お前を人格障害の患者としてしか見ない」など異常とも思える発言を繰り返し、その結果妻は急性胃炎と仮面うつ病になってしまいました。
8妻が調停を起こす
妻は平成15年8月7日東京家庭裁判所に対して、婚姻費用の分担を求める調停を起こしました。婚姻費用とは夫婦が生活を行っていく上で必要なお金のことです。裁判所は平成17年1月28日に夫に対して平成15年8月以降の婚姻費用として月額12万円の支払いを命じる判断を出しました。そして、夫は妻に対して、平成15年3月分までの婚姻費用を支払いました。
9夫が妻を相手に裁判を起こす
夫は平成15年8月13日に離婚調停を行いましたが、話し合いが整わなかったため、夫は平成15年12月2日に夫と妻との離婚を求める裁判を起こしました。
10平成18年9月26日、妻が夫に対して裁判を起こす
妻の請求①：夫との離婚
妻は執拗に離婚を求める夫の態度や、夫と佐藤との関係に疑惑を抱き、離婚を求めました。
妻の請求②：財産を分け与えよ
裁判所より夫に対して婚姻費用の支払いの命令が下る平成15年8月以前の未払いの婚姻費用について妻は夫に支払いを求めました。そして、夫との預金や夫が医師免許、博士号などの資格を取得したことは２人の財産と言えると主張し、自分もその財産の分配を受けるべきだと主張しました。
妻の請求③：慰謝料を払え
夫は妻に離婚を同意させるため、さまざまな言葉の暴力による虐待を加えました。そして、精神的な苦痛を妻に与えました。また、浮気と疑われる夫と佐藤との関係により、精神的にも肉体的にも苦痛を被ったとして夫に対して慰謝料を請求しました。
判例要約 ・夫の請求に対する裁判所の判断
1夫と妻の離婚を認める。
すでに両者の結婚生活は破綻しており、また、上記の事例により、両当事者とも結婚生活の破綻を認めているので、裁判所は両当事者の離婚を認めるという判断をしています。

・妻の請求に対する裁判所の判断
1夫と妻の離婚を認める。
2財産分与は認めない。
夫と妻の間に、財産であると認められる証拠のある財産がないため、妻の請求は認めないと裁判所は判断しています。
2妻の求めた慰謝料請求を認める
妻は夫が佐藤と浮気をしていたと主張しています。夫は佐藤に恋愛感情を抱いていた時期があることは認められますが浮気をしていたという事実を認めることはできないというのが裁判所の判断です。
しかし、夫は突然一方的に離婚を言い出し、妻に対し異常とも思える発言を執拗に繰り返しました。その結果、妻は急性胃炎と仮面うつ病の疑いとの診断を受けるまでに至りました。また夫は「妻と同居をすれば新聞沙汰になるようなことが起きるかもしれない」といった脅迫的な発言もしています。
夫と妻の婚姻関係が破綻した理由はすべて夫にあるといえるため、夫は慰謝料を払わなければならないというのが裁判所の判断です。

「本訴反訴」に関するネット上の情報

  • 仮処分手続と本訴手続

    • 一般に本訴という)を起こすことが必要です。本訴は、三審制度がとられています。知的所有権の権利侵害に関する本訴は、地方裁判所(「訴額」が90万円を越えない事件は簡易裁判所)で審理されますが、東京地方裁判所、大阪地方裁判所、京都地方裁判所、...

「本訴反訴」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例