「法律関係」に関する離婚事例・判例
「法律関係」に関する事例：「中国の国籍を有する夫婦の、結婚生活の破綻」
「法律関係」に関する事例：「中国の国籍を有する夫による、同じ中国の国籍を有する妻との離婚請求が認められた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。 当判例は、夫婦ともに中国の国籍のため、中国の法律に則った上で、離婚や慰謝料の支払い等を認めるべきかどうかがキーポイントになっています |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である夫と妻は、ともに中華人民共和国（中国）で生まれ、来日後にお互い日本で知り合って、１９９６年７月２９日に中国の方式で婚姻の届出を行い、夫婦となりました。 夫と妻の間には、１９９７年に長男の孔明（仮名）が誕生しています。 また妻は、永住者としての資格があり、夫はそれにより、「永住者の夫」として日本に永住することが出来るようになりました。 ２ 夫婦間の亀裂 夫と妻は、１９９９年に孔明が２歳になったので、保育園に預けるようになりました。 しかし、夫と妻はこの頃から次第に仲が悪くなり、些細なことで喧嘩になり、また感情的になって離婚を口にするようになりました。 ３ 夫の在留資格変更の申請 夫は、２００１年９月に入国管理局に対し、「永住者の夫」から「永住者」への在留資格の変更の申請をしました。 しかし、それに対して妻が入国管理局に対して、夫の申請を認めないで欲しい旨を主張しました。 その妻の主張が影響したのか、結果的に夫の在留資格の変更の申請は却下されました。 ４ 別居 結局、夫と妻は、夫の在留資格の変更の申請が大きな原因となって、２００２年４月に別居をすることになりました。 ５ 夫が当判例の裁判を起こす 夫は、２００３年３月７日に東京家庭裁判所に調停を申し立てましたが、夫と妻の双方が孔明を引き取りで譲らなかったため、申し立てを取り下げて、当裁判を起こしました。 これを受けて妻は、夫との離婚請求に加えて、慰謝料の支払いを求めた裁判を反対に起こしました。 |
| 判例要約 | １ 結婚生活は破綻している 裁判所は、夫と妻がともに中国の国籍を有していることから、中国の法律に則っとって判断をすることにしました。 その中国の法律の条文において、「感情に既に亀裂が生じていることが確かであり、調停の効果がない場合は、離婚を認めなければならない」とあり、夫と妻との間には感情に亀裂が生じていることと、離婚調停の効果がなかったことから、裁判所は離婚を認めています。 ２ 離婚の責任性について 妻は、結婚生活が破綻したのは夫に責任があるとしていますが、妻の主張の乏しさなどから、裁判所は夫に全て責任があるとは言えない、としています。 ３ 子の監護者の指定について 裁判所は、子の監護者の指定についても、中国の法律に則って判断をすることにし、夫と妻の状況や子供のことを考えると、夫が子の監護者としてふさわしいとしています。 ４ 慰謝料について 裁判所は、妻が請求した慰謝料についても、妻の提出した証拠など主張が乏しいことから、慰謝料を請求できるほどの責任が夫にあるとは言えず、妻の請求を却下しています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原被告間の子Ａ（１９９７年○月○日生）の監護者を原告と定める。 ３ 被告のその余の請求を棄却する。 ４ 訴訟費用は被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 本訴請求 主文第１項及び第２項のとおり。 ２ 反訴請求 （１）主文第１項のとおり。 （２）原告は，被告に対し，金５００万円及びこれに対する平成１５年１１月１２日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，原告と被告は，いずれも中国国籍を有し，婚姻期間１０年に及ぶ夫婦であるところ，原告が，被告との婚姻関係が破綻している旨主張し，被告に対して，離婚及び長男の監護者を原告とする指定を求め，これに対して被告が，婚姻関係破綻の原因は専ら原告にあったとして，原告に対し，離婚及び慰謝料５００万円の支払を求めた事案である。 １ 証拠によって容易に認定できる事実（認定に用いた証拠等については末尾に証拠番号を掲げる）。 （１）原告と被告は，共に中国で生まれたが，来日後に日本で知り合い交際を経て，１９９６年７月２９日，中国の方式で婚姻の届出を行い，以降，日本の大田区××にて共同生活を始めた（甲３，５，乙１，原告本人）。 （２）１９９７年○月○日，原告と被告の間に，長男Ａが生まれた（甲４，５，乙１，原告本人）。 （３）Ａは，大連に住む原告の両親に２００１年４月２３日から預けられ，そのまま現在に至っている（甲４，５，乙１，原告本人）。 （４）２００２年４月，原告は被告と別居して勤務先の近くに住み込むようになり，そのまま現在に至る（甲５，原告本人）。 ２ 争点 （１）離婚の可否（婚姻関係破綻の有無） （原告の主張） 原告と被告の関係は，感情に亀裂を生じており，調停しても効果がないことは明らかである。 （被告の主張） 婚姻関係は破綻している。 ただ，その原因は専ら原告にあるから，原告の離婚請求は有責配偶者によるものとして棄却されるべきであり，被告の離婚請求のみが認められるべきである。 （２）監護者の指定 （原告の主張） Ａは長期に亘り原告の両親の下で養育監護され，健全に成長している一方，被告には養育監護の意思と能力がないから，原告を監護者と定める外はない。 （被告の主張） 被告にも養育監護の意思・能力は十分にある。ただ，現に原告の両親によって養育されている現状で，日本に居住し，日本で働いている被告が監護権に固執しても紛争を長引かせるだけであるから，原告を監護者と指定することを受け容れる。 （３）慰謝料請求の可否（婚姻関係が破綻しているとした場合，その原因が原告にあるか） （被告の主張） 原・被告間の婚姻関係は，①原告がお金に対して異様に細かい，②原告は子供の面倒を，被告の体調が悪いときですらみてくれない，③原告の被告に対する暴言，④原告の被告の女性の友人に対する不適切な行動等といった原告の言動によって破綻に至ったものであって，これにより被告は多大な精神的苦痛を被ったものであり，これを慰謝ための慰謝料とは５００万円を下回るものではない。 （原告の主張） 全て否認する。 第３ 当裁判所の判断 １ 本件の基礎的事実 証拠及び弁論の さらに詳しくみる：てくれない，③原告の被告に対する暴言，④・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,外国人,中国,慰謝料,監護 |
| 原告側の請求内容 | １夫の請求 ①妻との離婚 ②子の監護者の指定 ２妻の請求 ①夫との離婚 ②慰謝料 |
| 勝訴・敗訴 | １全面勝訴 ２一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
４００，０００円～６００，０００円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第５５２号、平成１５年（タ）第９０７号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「中国の国籍を有する夫婦の、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）で、裁判を起こされたのが妻（被告）です。 １ 夫婦の結婚 夫婦は昭和38年2月21日に結婚しました。 夫婦の間には、現在いずれも成人している子供が3人います。 ２ 夫婦の生活状況 夫は、昭和５０年ころ有限会社Dを設立して現在まで、同社の代表取締役として、その経営に当たっていました。 妻は、Ｄの取締役として同社の経理を担当し、平成元年ころから、そのかたわら、夫が昭和６０年に開店したスナックを経営するようになりました。 ３ 夫の不倫 平成5年頃、夫は妻の経営するスナックの店長、藤田（仮名）と愛人関係にありました。 平成8年頃には、藤田と関係を続けたまま、会社の会計事務を依頼していた先の従業員、合田（仮名）とも男女の関係を持ちました。 ４ 夫婦の別居 平成9年頃、夫の不倫が発覚したのを機に、妻が家を出ていき別居状態となりました。この状態は現在まで続いています。 ５ 妻の不倫 平成9年の9月頃、妻は飯田（仮名）と出会い、同年11月頃から男女の関係を持つようになりました。 平成10年2月～3月頃には、妻名義で部屋を借り、そこに飯田を住まわせ男女の関係を続けていました。 その後、飯田は妻から離れて別の女性と交際するようになりましたが、妻は別の女性に嫌がらせを行ったり、飯田に復縁を求めたりしていました。 ６ その後の夫婦関係 別居後、妻は夫の口座から155万937円を無断で引き出したり、会社の小切手を無断で振り出し所持していたり、約束手形を勝手に換金したり、夫の浮気を会社の関係者や取引先に喧伝したりしました。 夫は、妻を会社の経営から排斥しようと、出社を禁じたり経理事務が出来ないように手を回したりしました。 そのいざこざの過程で、妻は夫の頭部を穴開けパンチで殴打し、夫に怪我を負わせることもあり、妻を取締役から解任しました。 ７ 夫が妻に対して裁判を起こす 取締役を解任されてからも、妻は経理事務の補助ないし雑務を行うなどしていたため、夫は平成１０年１０月、東京家庭裁判所に夫婦関係調整事件（同庁平成１０年（家イ）第６９１１号）を申し立て、妻との離婚を求めましたが、妻が応じなかったため、暫定的な処置がとられました。 その後、平成１１年７月８日に再び夫は妻に対して離婚を求めましたが、妻は夫の性格を理解したうえで夫婦関係が元に戻るのを望んでいて、夫の帰りを待つ意思を見せたので、離婚は認められませんでした。 この際に、妻は自身の飯田との関係を男女の関係ではないと嘘をついていました。 ８ 夫が再度、妻に対して裁判を起こす。 夫は、再度妻との離婚を求める訴えを起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 夫婦の結婚生活は破綻している 夫は、平成5年頃、平成8年頃にそれぞれ別の女性と男女の関係を持ちました。 妻は、平成8年頃から飯田と男女の関係を持ち、平成10年頃には双方の娘の立会いの下、形だけの結婚式を挙げました。 平成9年頃、夫婦は別居し現在もその状態は続いています。 平成11年に1度、夫から夫婦関係調整事件を起こしましたが、妻は飯田との男女の関係を隠し、夫を待ち続けるなどと、平然と嘘を付くなどで夫の離婚の請求は認められませんでした。 以上の事柄から、夫婦の信頼関係は修復不可能と判断され、夫婦間の結婚生活は破綻していると言えます。 ２ 夫と妻の離婚を認める 通常、離婚の原因を作った者からの離婚請求は認められません。 夫は、平成5年頃、平成8年頃にそれぞれ別の女性と男女の関係を持ち、その後夫婦が別居に至った為に夫に離婚原因があると考えられます。 しかし、夫婦はすでに6年半も別居状態であること、夫婦の子供3人は全員成人していること、夫は妻に対して平成11年から毎月27万円を支払いをしていることから、過去に出た最高裁大法廷の判決を引用して、夫の離婚請求が許される場合に当たると考えられます。 妻の主張では、離婚することにより経済的に苦しい状況になるとのことですが、夫は妻に対して別居から現在に至るまでに相応の生活費用を負担し、妻も妻名義での貯えがあるので、離婚後は妻自ら生計を維持していくものと判断されました。 よって、夫婦の離婚を認めます。 |
「法律関係」に関するネット上の情報
無権代理人と相続
a 3の共有関係という複雑な法律関係を強いるのは妥当でないという難点がある。出処::レポートサイトhappycampus!by happypartner
「書式ベーシック 不動産登記法」第8版
法律関係は複雑ではないんですけどね...。だから、いい練習になると思います。問題数は60題で変わらず、目次にタイトルが付きました。例えば、「所有権保存登記」のよう...
無理っ
その頃からイヤだった法律関係の授業の単位はうっかりして足りず、単位は余るほどあるのに、留年の危機をいきなり迎えてしまったぐらい法律関係がキライ。あーーー!!でもやらねば。ううう・・・うむ!頑張る!!