「未払」に関する事例の判例原文：婿入りした夫が生活スタイルの変化についていけず家を飛び出したため、妻が離婚を求めた事案
「未払」関する判例の原文を掲載：る平成元年１２月５日時点での残高が１４２・・・
「婿入りした夫に対し、財産分与と養育費の支払いを命じた判例」の判例原文：る平成元年１２月５日時点での残高が１４２・・・
| 原文 | の原告Ｘ２の預金であるから原告の特有財産であると主張する。番号２の預金に関する甲２７号証の通帳には，婚姻時点である平成元年１２月５日時点での残高が１４２万４２４１円との記載があり，その口座の残高は変動しているから，同号証をもって別居時点での残高が原告Ｘ２の特有財産であるということはできない。原告Ｘ２，被告とも，別紙一覧表以外にもそれぞれが財産を保有すると主張するが，それの存在も確定できない。このような状態においては，原告Ｘ２名義の上記預金は清算を要する夫婦の共有財産と認めるのが相当である。 被告は，番号１７の学資保険が被告の特有財産である旨主張するが，これを認めるに足りる的確な証拠はなく，清算の対象とするべきである。 原告Ｘ２は，子供名義の番号３ないし５，８ないし１０の預金が子供の特有財産であり清算の対象ではないと主張する。原告らの最年長の長女も現在１０歳であり，上記の預金を自ら管理できる状態にないことは明らかである。このような年齢の子供の名義の預金については，用途を限定して他人から譲り受けたような金銭であればともかく，お年玉等の蓄積や，原告Ｘ２及び被告夫婦が将来のため子供名義で預金をしたとした場合には，実質的に夫婦の共有の財産とみるのが相当である。したがって，別紙一覧表の番号１ないし１７の預貯金全部が清算の対象となる。 （２）弁論の全趣旨によれば，番号２ないし５，７ないし１０の預金を原告Ｘ２が管理していること，被告名義の番号１，６，１１ないし１７の預貯金類は，被告が管理しているかすでに払戻しを受けていることが認め さらに詳しくみる：られる。なお，番号１２の９００万円の郵便・・・ |
|---|