「裁判所がという大原則」に関する離婚事例

「裁判所がという大原則」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「裁判所がという大原則」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「有責配偶者からの離婚請求ではあるが、今後子供の養育費を払っていくこと、夫婦間の関係は破綻していることから離婚が認められた判例」

キーポイント	離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。この事件では、原因を作った夫からの請求であり、原則を踏まえてどう判断されていくかがポイントとなります。
事例要約	この裁判は、夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。１　結婚夫と妻は平成元年春ころに知り合い、やがて付き合いを始め、平成２年２月２８日に婚姻の届け出をしました。２　夫の仕事（相撲）婚姻当時、横綱の地位にあった夫は、平成4年5月に横綱を引退し、翌年9月に相撲部屋を開設。親方職となりました。３　別居の経緯相撲部屋開設により、仕事の便宜や弟子の監督等のため、職場の近くに住みたいと夫が提案するも、妻は反対をしました。そのため、夫のみで相撲部屋の近くに部屋を借り、次第にそちらで生活することが多くなりました。４　長男の誕生妻は長男の誕生にともない、別のマンションに引っ越しましたが、夫は前述の理由から、新しい家には帰らず、相撲部屋の近くでの生活を続けました。５　価値観・意見の相違＜「おかみさん」としての役割＞妻は、千秋楽のパーティーに出席したり、たよりを作成したり、後援者に礼状等を書いたりして、自分なりに相撲部屋の運営に協力してきたつもりでしたが、夫としては、弟子の悩みを聞いたり励ましたりといった、もっと深い「おかみさん」としての役割を期待していました。＜夫の両親の上京＞夫：妻が嫌がり泊めなかったと主張しています。妻：上記夫の主張に対し、事実無根であると主張しています。＜性交渉＞夫：第2子が欲しいが、妻は嫌がっていると主張しています。妻：第2子は欲しいと思っていたが、体調が優れず薬を常飲しており、出産が不安であるため、性交渉を拒否したわけではなく、夫が避妊した状態で性交渉を行わなかっただけであると主張しています。＜妻の情緒＞夫：電話で息子から「お母さんが包丁を持って泣いている」と聞き、息子の命の危機を感じ、妻は非常に情緒不安定になっていると主張しています。妻：台所で包丁を持ったまま泣いていたのを息子が伝え、夫はそれを勘違いして受け取ってしまっただけで全くの誤解であると主張しています。６　調停から裁判夫が離婚調停を申し立てたが妻が応じなかったため不調となり、夫は当判例の裁判を起こしました。

キーポイント

離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。
この事件では、原因を作った夫からの請求であり、原則を踏まえてどう判断されていくかがポイントとなります。

事例要約

この裁判は、夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。

１　結婚
夫と妻は平成元年春ころに知り合い、やがて付き合いを始め、
平成２年２月２８日に婚姻の届け出をしました。

２　夫の仕事（相撲）
婚姻当時、横綱の地位にあった夫は、平成4年5月に横綱を引退し、
翌年9月に相撲部屋を開設。親方職となりました。

３　別居の経緯
相撲部屋開設により、仕事の便宜や弟子の監督等のため、
職場の近くに住みたいと夫が提案するも、妻は反対をしました。
そのため、夫のみで相撲部屋の近くに部屋を借り、次第にそちらで生活することが多くなりました。

４　長男の誕生
妻は長男の誕生にともない、別のマンションに引っ越しましたが、夫は前述の理由から、
新しい家には帰らず、相撲部屋の近くでの生活を続けました。

５　価値観・意見の相違
＜「おかみさん」としての役割＞
妻は、千秋楽のパーティーに出席したり、
たよりを作成したり、後援者に礼状等を書いたりして、
自分なりに相撲部屋の運営に協力してきたつもりでしたが、
夫としては、弟子の悩みを聞いたり励ましたりといった、
もっと深い「おかみさん」としての役割を期待していました。
＜夫の両親の上京＞
夫：妻が嫌がり泊めなかったと主張しています。
妻：上記夫の主張に対し、事実無根であると主張しています。
＜性交渉＞
夫：第2子が欲しいが、妻は嫌がっていると主張しています。
妻：第2子は欲しいと思っていたが、体調が優れず薬を常飲しており、出産が不安であるため、性交渉を拒否したわけではなく、夫が避妊した状態で性交渉を行わなかっただけであると主張しています。
＜妻の情緒＞
夫：電話で息子から「お母さんが包丁を持って泣いている」と聞き、息子の命の危機を感じ、妻は非常に情緒不安定になっていると主張しています。
妻：台所で包丁を持ったまま泣いていたのを息子が伝え、夫はそれを勘違いして受け取ってしまっただけで全くの誤解であると主張しています。

６　調停から裁判
夫が離婚調停を申し立てたが妻が応じなかったため不調となり、夫は当判例の裁判を起こしました。

「有責配偶者からの離婚請求ではあるが、今後子供の養育費を払っていくこと、夫婦間の関係は破綻していることから離婚が認められた判例」の詳細を見る

「夫が請求する離婚に対し、夫のわがままが大きな原因として請求が認められなかった判例」

キーポイント	離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。結婚関係の破綻の大きな原因を作った夫からの離婚請求が認められるかが問題となります。
事例要約	この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。１　出会いと交際妻は税理士を目指して平成２年１１月会計事務所であるＡに入社しました。夫の父が北海道釧路市で会計事務所を経営している関係で、夫も税理士を目指しており、妻の入社前からA社で勤務していました。夫と妻は知り合った当初は挨拶を交わす程度の間柄でしたが平成４年初めころに職場でスキーに行ったことをきっかけに交際を始めました。２　同居平成４年４月末ころには東京都世田谷区千歳台の２ＤＫのマンションを夫名義で賃借して同居を始めました。夫と妻ともに税理士試験の受験勉強中であったため昼間は会計事務所で働き、夜は夫が専門学校へ通い、妻が主に家事をこなすという生活を送っていました。３　夫の退職夫は平成４年１２月税理士試験の受験に専念するために会計事務所を退職しました。そのため、夫と妻は、夫の父から月額３０万円の仕送りを受け、これに妻の収入を合わせて生活するようになりました。４　転居千歳台のマンションは、家賃と駐車場代が高額であったため、平成５年４月妻の希望で北区の公団住宅に転居しました。家賃と駐車場代が半減したおかげで生活費に余裕ができたため、妻は平成５年１２月仕事を派遣社員に切り替えました。その結果、妻が家事に従事できる時間が増えたため平成６年にかけて受験勉強をしながらの共同生活は安定しました。５　結婚夫と妻は、平成６年７月の税理士試験が終了した後に結婚式の計画を立てて５月６日に結婚の届出をしました。６　妻の大学入学妻は、法学系の大学院を卒業すれば受験をしなくても税理士資格を取得できる立場にありましたが、学歴が短大卒であったため、平成７年４月社会人入試を受けて立教大学法学部に入学しました。７　夫の２年連続の不合格夫は平成７年夏の税理士試験に不合格となり、受験勉強に身が入らず深夜までテレビを見て過ごすような生活をしていました。平成８年夏の試験も不合格でしたが怠惰な生活は改まることはありませんでした。８　夫の再就職妻は夫の怠惰な生活を見て、再就職を懇願したため、夫は平成９年初めころＤに就職しましたが試用期間終了後正式採用をされず、無職の状態に戻りました。そのころは父からの仕送りを受けていたので、夫は昼間はテニスをしながら合間に就職活動をするなど余裕のある生活を送っており、夫は平成１０年１月にＥに就職しました。９　マンション購入夫と妻は平成１０年３月２６日、妻方のマンションを３,８０２万７,５２８円で購入（共有持分各２分の１）して転居しました。代金は、頭金約９００万円を妻の預貯金で、そのほかの２,９１０万円のうち２,７００万円を連帯債務（住宅金融公庫が抵当権者）、２１０万円を妻の債務（あさひ銀保証株式会社が抵当権者）として住宅ローンを組みました。１０　妻の大学院進学妻は平成１１年３月に立教大学法学部を卒業し、４月に国士舘大学大学院法学研究科に進学しました。授業料などの負担が大きくなったため、生活費の分担の見直しを夫に要望しましたが、夫は耳を貸してくれませんでした。１１　夫の浮気夫は平成１２年１２月、取引先に勤務する玲子（仮名）（昭和４０年生まれ）と知り合いました。玲子の職場が池袋で自宅から近いこともあり、会ってみると意気投合し、５月３０日ころには性交渉のある交際を始めました。１２　夫が妻に離婚の意思を伝える夫は平成１３年８月１６日、結婚後初めて無断外泊をし、翌１７日には妻に対して「好きな女性がいる。結婚したいから家を出る。」と宣言して離婚の意思を明示しました。１３　夫と妻の別居夫は平成１３年９月１２日午前１時ころ、妻に対して玲子と別れてくると告げて玲子の家に出かけ、午前５時ころ実際に衣類等を持ち帰って別れたと断言しました。ところが、１３日から再び１日おきに外泊をしたことで困り果てていた妻に対し、夫は「離婚するなら話しあう。お金を払うつもりはない。マンションのローンも住んでいないから払わない」などと繰り返しました。妻がそのような態度を続けるのであれば、玲子に会うと言ったところ、いったん帰宅をしましたが、結局、夫は離婚に固執して９月２４日に家を出て妻と別居しました。１４　再び同居夫は９月中にローンの繰上返済のために積み立てていた定期預金約７５万円を解約し、浪費をしました。また、妻に対し１２月以降働くところもなく住むところも頼るところもないと離婚に向けた話し合いを急ぐよう求めました。ところが、夫は１０月１４日に自宅に戻り「玲子と別れたのでやり直したい。」と言い、妻はこれを受け入れ再び同居しました。１５　再び別居妻が職場の旅行へ行っていた１０月２６日、夫は玲子から家出しなければ性交渉はさせないなどと言われたため、１０月２７日に妻に対して離婚したいと言い出すようになりました。夫と妻は１１月１０日に数時間にわたり話し合いをし、１１月１６日には荷物を持って家を出て妻と別居しました。１６　夫が調停を申し立てる夫は、１１月２１日に妻を相手に夫婦関係調整調停の申立てをしましたが、４月１５日に不成立で終了しました。

キーポイント

離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。
結婚関係の破綻の大きな原因を作った夫からの離婚請求が認められるかが問題となります。

事例要約

この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。

１　出会いと交際
妻は税理士を目指して平成２年１１月会計事務所であるＡに入社しました。夫の父が北海道釧路市で会計事務所を経営している関係で、夫も税理士を目指しており、妻の入社前からA社で勤務していました。夫と妻は知り合った当初は挨拶を交わす程度の間柄でしたが平成４年初めころに職場でスキーに行ったことをきっかけに交際を始めました。
２　同居
平成４年４月末ころには東京都世田谷区千歳台の２ＤＫのマンションを夫名義で賃借して同居を始めました。夫と妻ともに税理士試験の受験勉強中であったため昼間は会計事務所で働き、夜は夫が専門学校へ通い、妻が主に家事をこなすという生活を送っていました。
３　夫の退職
夫は平成４年１２月税理士試験の受験に専念するために会計事務所を退職しました。そのため、夫と妻は、夫の父から月額３０万円の仕送りを受け、これに妻の収入を合わせて生活するようになりました。
４　転居
千歳台のマンションは、家賃と駐車場代が高額であったため、平成５年４月妻の希望で北区の公団住宅に転居しました。家賃と駐車場代が半減したおかげで生活費に余裕ができたため、妻は平成５年１２月仕事を派遣社員に切り替えました。その結果、妻が家事に従事できる時間が増えたため平成６年にかけて受験勉強をしながらの共同生活は安定しました。
５　結婚
夫と妻は、平成６年７月の税理士試験が終了した後に結婚式の計画を立てて５月６日に結婚の届出をしました。
６　妻の大学入学
妻は、法学系の大学院を卒業すれば受験をしなくても税理士資格を取得できる立場にありましたが、学歴が短大卒であったため、平成７年４月社会人入試を受けて立教大学法学部に入学しました。
７　夫の２年連続の不合格
夫は平成７年夏の税理士試験に不合格となり、受験勉強に身が入らず深夜までテレビを見て過ごすような生活をしていました。平成８年夏の試験も不合格でしたが怠惰な生活は改まることはありませんでした。
８　夫の再就職
妻は夫の怠惰な生活を見て、再就職を懇願したため、夫は平成９年初めころＤに就職しましたが試用期間終了後正式採用をされず、無職の状態に戻りました。そのころは父からの仕送りを受けていたので、夫は昼間はテニスをしながら合間に就職活動をするなど余裕のある生活を送っており、夫は平成１０年１月にＥに就職しました。
９　マンション購入
夫と妻は平成１０年３月２６日、妻方のマンションを３,８０２万７,５２８円で購入（共有持分各２分の１）して転居しました。代金は、頭金約９００万円を妻の預貯金で、そのほかの２,９１０万円のうち２,７００万円を連帯債務（住宅金融公庫が抵当権者）、２１０万円を妻の債務（あさひ銀保証株式会社が抵当権者）として住宅ローンを組みました。
１０　妻の大学院進学
妻は平成１１年３月に立教大学法学部を卒業し、４月に国士舘大学大学院法学研究科に進学しました。授業料などの負担が大きくなったため、生活費の分担の見直しを夫に要望しましたが、夫は耳を貸してくれませんでした。
１１　夫の浮気
夫は平成１２年１２月、取引先に勤務する玲子（仮名）（昭和４０年生まれ）と知り合いました。玲子の職場が池袋で自宅から近いこともあり、会ってみると意気投合し、５月３０日ころには性交渉のある交際を始めました。
１２　夫が妻に離婚の意思を伝える
夫は平成１３年８月１６日、結婚後初めて無断外泊をし、翌１７日には妻に対して「好きな女性がいる。結婚したいから家を出る。」と宣言して離婚の意思を明示しました。
１３　夫と妻の別居
夫は平成１３年９月１２日午前１時ころ、妻に対して玲子と別れてくると告げて玲子の家に出かけ、午前５時ころ実際に衣類等を持ち帰って別れたと断言しました。ところが、１３日から再び１日おきに外泊をしたことで困り果てていた妻に対し、夫は「離婚するなら話しあう。お金を払うつもりはない。マンションのローンも住んでいないから払わない」などと繰り返しました。妻がそのような態度を続けるのであれば、玲子に会うと言ったところ、いったん帰宅をしましたが、結局、夫は離婚に固執して９月２４日に家を出て妻と別居しました。
１４　再び同居
夫は９月中にローンの繰上返済のために積み立てていた定期預金約７５万円を解約し、浪費をしました。また、妻に対し１２月以降働くところもなく住むところも頼るところもないと離婚に向けた話し合いを急ぐよう求めました。ところが、夫は１０月１４日に自宅に戻り「玲子と別れたのでやり直したい。」と言い、妻はこれを受け入れ再び同居しました。
１５　再び別居
妻が職場の旅行へ行っていた１０月２６日、夫は玲子から家出しなければ性交渉はさせないなどと言われたため、１０月２７日に妻に対して離婚したいと言い出すようになりました。夫と妻は１１月１０日に数時間にわたり話し合いをし、１１月１６日には荷物を持って家を出て妻と別居しました。
１６　夫が調停を申し立てる
夫は、１１月２１日に妻を相手に夫婦関係調整調停の申立てをしましたが、４月１５日に不成立で終了しました。

「夫が請求する離婚に対し、夫のわがままが大きな原因として請求が認められなかった判例」の詳細を見る

「妻が職の不安定な暴力夫に離婚請求と親権の主張をして、認められた判例」

キーポイント	①離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。当事件では夫、妻から主張された様々な事実を裁判所が吟味し、この「重大な理由」があるかないかを判断しようとしています。 ②離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。当事件では、結婚を破たんする原因が妻だけに存在しているのかが判断しようとしています。 ③子供の親権については、子供の発育状況を考慮し判断しようとしています。
事例要約	この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。１　結婚当事件の当事者である妻は、夫と平成12年9月30日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。２　夫の仕事結婚後、夫は安定した職につかず、日雇い業などを転々と行っていました。そのため、安定的な仕事を行わない夫に妻は不満を持ち、よく喧嘩がおきていました。喧嘩の際、妻は夫からの暴力をうけるようになりました。３　妊娠と別居妻は平成13年4月3日に妊娠したことを夫に伝えました。しかし、夫は喧嘩をしている間に浮気による妊娠と誤解し、大喧嘩をしてしまいます。その後、夫の不安定な職業の状態では生活ができないという理由もあり、妻は実家に帰ります。４　別居状態から離婚請求へ妻は夫が安定した職業につかないこと、暴力をふるうことを理由として裁判所に離婚請求、子供の親権の主張を行いました。

キーポイント

①離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
当事件では夫、妻から主張された様々な事実を裁判所が吟味し、この「重大な理由」があるかないかを判断しようとしています。
②離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。
当事件では、結婚を破たんする原因が妻だけに存在しているのかが判断しようとしています。
③子供の親権については、子供の発育状況を考慮し判断しようとしています。

事例要約

この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

１　結婚
当事件の当事者である妻は、夫と平成12年9月30日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。

２　夫の仕事
結婚後、夫は安定した職につかず、日雇い業などを転々と行っていました。
そのため、安定的な仕事を行わない夫に妻は不満を持ち、よく喧嘩がおきていました。
喧嘩の際、妻は夫からの暴力をうけるようになりました。

３　妊娠と別居
妻は平成13年4月3日に妊娠したことを夫に伝えました。
しかし、夫は喧嘩をしている間に浮気による妊娠と誤解し、大喧嘩をしてしまいます。
その後、夫の不安定な職業の状態では生活ができないという理由もあり、妻は実家に帰ります。

４　別居状態から離婚請求へ
妻は夫が安定した職業につかないこと、暴力をふるうことを理由として裁判所に離婚請求、子供の親権の主張を行いました。

「妻が職の不安定な暴力夫に離婚請求と親権の主張をして、認められた判例」の詳細を見る

「裁判所がという大原則」に関するネット上の情報

重量を上げる

大原則

審判とは

大原則

久しぶりにダイエット

大原則

１２月１０日に言い渡される判決は、裁判員制度とその運用に大きな影響を与える歴史的判決になるかもしれない。

大原則

ダイエットの方法ーーーＭＢＴシューズ

大原則

ダイエット

大原則

そうだ

大原則

また、まつげエクステにはあらかじ

大原則

Ai45mmF2.8P　Black新品

大原則

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「裁判所がという大原則」に関する離婚事例

「裁判所がという大原則」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「裁判所がという大原則」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「有責配偶者からの離婚請求ではあるが、今後子供の養育費を払っていくこと、夫婦間の関係は破綻していることから離婚が認められた判例」

「夫が請求する離婚に対し、夫のわがままが大きな原因として請求が認められなかった判例」

「妻が職の不安定な暴力夫に離婚請求と親権の主張をして、認められた判例」

「裁判所がという大原則」に関するネット上の情報

重量を上げる

審判とは

☆

久しぶりにダイエット

１２月１０日に言い渡される判決は、裁判員制度とその運用に大きな影響を与える歴史的判決になるかもしれない。

ダイエットの方法ーーーＭＢＴシューズ

ダイエット

そうだ

また、まつげエクステにはあらかじ

Ai45mmF2.8P　Black新品

「裁判所がという大原則」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「裁判所がという大原則」の関連キーワード

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「裁判所がという大原則」に関する離婚事例

「裁判所がという大原則」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「裁判所がという大原則」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「有責配偶者からの離婚請求ではあるが、今後子供の養育費を払っていくこと、夫婦間の関係は破綻していることから離婚が認められた判例」

「夫が請求する離婚に対し、夫のわがままが大きな原因として請求が認められなかった判例」

「妻が職の不安定な暴力夫に離婚請求と親権の主張をして、認められた判例」

「裁判所がという大原則」に関するネット上の情報

重量を上げる

審判とは

☆

久しぶりにダイエット

１２月１０日に言い渡される判決は、裁判員制度とその運用に大きな影響を与える歴史的判決になるかもしれない。

ダイエットの方法ーーーＭＢＴシューズ

ダイエット

そうだ

また、まつげエクステにはあらかじ

Ai45mmF2.8P Black新品

「裁判所がという大原則」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「裁判所がという大原則」の関連キーワード

Ai45mmF2.8P　Black新品