「備品」に関する離婚事例・判例
「備品」に関する事例：「日々の不満から結婚生活の破綻に発展」
「備品」に関する事例：「夫の自己本位な態度が原因であるとして、夫の離婚請求を認めなかった判例」
| キーポイント | 夫婦としての協力義務を果たさない者からの離婚の請求は認められないという原則があります。 そのため、夫が結婚生活を継続するために努力をしたかどうかが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 妻と夫は高校時代の同級生で、その後昭和６１年に交際が始まりました。 夫は建設会社で営業として働き、妻は歯科大学を卒業して歯科医師となりました。 平成３年５月に結婚し、平成４年には妻の実家で、妻の父親と共に生活をしました。 ２ 結婚生活 妻と夫は沖縄をはじめ様々な場所に旅行にでかけ、週末には高級ホテルに宿泊したり、 高級料理店で飲食をしたり、コンサートや展覧会にもよく行きました。 夫はやさしく穏やかな性格ですが、妻の遠慮のない発言や、婿養子であることに不満を募らせていました。 そのため、口論となることもありましたが、おおむねお互いは良い関係でした。 ３ 出産 平成９年６月に長男が生まれました。平成１０年４月には妻は歯科医院を開業し、仕事と育児に追われてゆとりがなくなってきました。 そのため、この頃から夫と口論をすることが多くなりました。 ４ 別居 夫は平成１１年４月から妻に執拗に離婚を迫るようになり、妻は平成１１年７月に口論の末に突き飛ばされて打撲と神経症になりました。 夫は平成１１年８月に家出して別居をしました。 ５ 裁判 夫が妻に対して離婚を求めて当判例の裁判を起こしました。妻は離婚をする気はありません。 |
| 判例要約 | １ 夫の請求を認めない 夫は、妻の身勝手で自己中心的な言動や、精神的な暴力をされたと主張していますが、 それが直ちに離婚の理由になるとはいえません。 まだ結婚生活が終わっているとはいえないとして、夫の離婚の請求は認められませんでした。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原，被告間の長男Ａ（平成９年○月○日生）の親権者を原告と定める。 ３ 被告は，原告に対し，金２０００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 １ 前提事実 （１）原告（昭和３６年○月○日生，旧姓Ｂ）と被告（昭和３６年○月○日生）は，平成３年５月１６日付にて婚姻の届出をした夫婦であり，その間に長男Ａ（平成９年○月○日生）がある（甲１）。 （２）被告は，東京家庭裁判所に夫婦関係調整調停及び婚姻費用の分担を申し立てたが，申立てを取り下げた（甲１８）。 原告は，別途，同庁に離婚調停を申し立てたが，平成１２年５月１５日，同調停は不調となった（甲２）。 ２ 争点 （１）原告の主張 ア 離婚請求について 原，被告間の婚姻は，当初から深い愛情で結ばれた婚姻ではなく，原告は，被告の身勝手・自己中心的な言動並びに日常的な罵詈雑言，誹謗・中傷による精神的虐待及び暴力に耐えながらの婚姻生活を強いられ，絶えず被告の「下僕」のような状態におかれてきた。 原告は，平成１１年４月２５日，口喧嘩の最中に被告から「兄弟みんな医者であんただけサラリーマン。あーみっともない。あんたは負け犬なのよ。」などと罵られたことで遂に離婚を決意し，同年８月３０日には家出をして，原，被告は別居状態となった。 よって，原，被告間の婚姻関係は破綻しており，婚姻を継続しがたい重大な事由が存在する。 イ 親権者の指定について 育児は専ら原告が行ってきたところ，母性や社会性の欠如した被告に長男の養育はさせられず，原告の両親等も育児の手伝いを希望しているので，長男の親権者は原告と定めるのが相当である。 ウ 財産分与について 原，被告が別居状態に至るまで，婚姻期間中の生活費は，被告が管理する原告の給与（ボーナスを含む）からその一切が賄われていた。被告は，自身の給与及び原告の給与（同上）残金を被告及び長男名義で金融機関に約４０００万円預貯金し，通帳・印鑑などを保管している。 したがって，その２分の１に相当する２０００万円が，原告に財産分与として支払われるべきである。 （２）被告の主張 ア 離婚請求について 原告の主張はいずれも離婚の正当性を無理に主張するための，事実に基づかない虚構である。 原告は，平成１１年４月末ころから，被告に対して離婚せよと迫るようになったが，原告は離婚原因について何も述べておらず，被告も離婚の原因として思い当たる事由はない。 また，被告には，原告と離婚する意思もない。 よって，原，被告間の婚姻関係は破綻していない。 イ 親権者の指定及び財産分与については争う。 被告は，長男の父親である原告が目を覚まし，再度家庭にもどって一緒に長男を養育してくれることを期待している。 婚姻期間中の生活費は，原，被告が共同でこれを管理し，双方が自由に使用していた。貯蓄については，遊興等に費消したはか，被告の歯科医院の開業に拠出したため，ほとんど残っていない。被告や長男名義の預金があるとしても，これは，被告の父が，上記両名の名義で預金しているものである。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（甲１，３ないし１１，１３ さらに詳しくみる：るものである。 第３ 当裁判所の判断 ・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，浮気，不貞行為，移転登記，慰謝料，夫婦関係調整調停，悪意の遺棄，有責配偶者 |
| 原告側の請求内容 | ①妻と離婚すること |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１２年（タ）第５５０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「日々の不満から結婚生活の破綻に発展」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この事件は妻（原告）が夫（被告）と林（浮気相手・仮名）に対して裁判を起こしました。 また、夫（反訴原告）が妻（反訴被告）に対して裁判をおこしました。 １ 結婚 妻と夫は、平成８年１月８日結婚の届出をし、夫婦となりました。 ２ 夫の仕事 夫は、平成７年３月に大学を卒業後、フリーのライターを断続的に行っていました、平成９年６月、編集プロダクションに入社し、退職をしました。 その後夫は、自宅でオリジナル小説の執筆活動を行っていましたが、平成１３年６月２８日、就職しました。 その後、林（仮名）が同じ会社に入社してきました。夫と林は平成１４年８月１２日に退職をしました。 ３ 結婚生活 平成１３年１１月頃から、夫は、朝帰りをするようになり、妻との夫婦関係を求めなくなりました。 夫は妻が蓄えた出産準備のための貯金１００万円を妻に無断で費消し、平成１３年１２月１０日頃、妻と夫は、離婚届に署名をしました。 ４ 夫の浮気 平成１４年１月、夫は妻に対し、交際中の女性がいるとの発言をしました。 また、夫の社内では、夫と林は親密なのではないかとの噂や、アパートの大家さんが夫とともに出入りしていたことなどを述べています。 妻と夫との間で作成された離婚協議書では、夫が２００万円の慰謝料を支払う旨を約束していました。 ５ 別居 夫は、平成１４年２月６日、東京都大田区に転居しました。 ６ 調停 夫は、妻に対し、夫婦関係調整調停を行いましたが、平成１４年６月２０日、不成立で終了しました。 ７ 裁判 妻が夫と林に対して、離婚と１,１５０万円を求めて裁判を起こし 夫が妻に対して、離婚と６８４万円を求めて裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚の請求を認める 夫の浮気の発言は、後にやむを得ず発言したと夫は言っています。また、会社の噂や大家の証言はどれも、夫の浮気を裏付けるものではありません。 また、協議書に２００万円を支払うこととしたのは、離婚自体による清算としており、夫の浮気が離婚の原因とは言えません。 しかし、妻と夫の両方から離婚の請求があり、意思はとても堅く、結婚を続けられる可能性はないので、離婚の請求は認められました。 また、夫と林に浮気の事実はないので、妻の慰謝料の請求は認められませんでした。 |
「備品」に関するネット上の情報
トイレの備品
お店によって必要な備品って変わって来るんだなぁ。と、今更ながら気付いた次第です。皆さんの業態に必要な、トイレの備品って何ですか?一度、お客様になってみて、体感してみると良いと思いますよ。ちなみにこの眼鏡ふきがあったのは、麻布十番にある、このお店でした。>>三と十...
保険証や制服、勤務する上で必要だった備品の返却
勤務する上で必要だった備品の返却備品の返却今まで使用していた健康保険証や制服、勤務する上で必要だった備品を返却します。担当者にいつ、どういう状態で返却するべきか、確認しましょう。※介護求人ナビ「円満退職へ向けて」より出典撚...
備品
会社の備品も悪くないのだけど、ボールペンは0.5?と太かったり、単色ごとのペンなので3・4色持つのも面倒だしね。反対にヒアリング結果を聞いてみると、みんな自分なり...どうりで会社の備品が減らないわけだとmさんは妙に納得していた