「指定について裁判所」に関する離婚事例・判例
「指定について裁判所」に関する事例：「夫が威圧的な態度をしたことや子供たちへの思いやりがなかったことによる、結婚生活の破綻」
「指定について裁判所」に関する事例：「夫の威圧的な態度を受けた妻の離婚請求を認めた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。 当事件のキーポイントは、身勝手な夫の威圧的な態度により、妻や子供たちが受けた精神的苦痛や金銭面で苦しんだことによって、結婚生活が破綻したことにあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である妻は、夫と昭和５４年４月ころに知り合い、昭和５４年５月１６日に婚姻の届け出をし、夫婦となりました。 なお妻と夫との間には、長女の花子（仮名）が昭和５８年に、二男の次郎（仮名）が平成元年にそれぞれ誕生しており、長男の太郎（仮名）は昭和５６年の生後間もなく死亡しました。 ２ 夫の威圧的な態度 夫は、妻の些細なことでも細かく口に出し、少しでも気に入らないと突然怒鳴ったり、脅したりするなど、威圧的な態度をすることがよくありました。 また妻は、夫から数回暴力を受けたこともありましたが、直接的な暴力は平成４年ころからなくなりました。 さらに夫は、妻ばかりでなく子供たちにも威圧的な態度をとったり、子供たちの学費支援をすることもないばかりか、自分の新車を購入するなど、金銭的にも自己中心的な面が見られました。 このような状況下で、妻は平成５年ころから体調が悪くなり、平成７年には入院することもありました。 ３ 別居 妻は、このまま夫と生活していると家庭が壊れてしまうことから、一度距離を置いた方が良いと考え、平成１３年８月に別居を始めました。 しかし夫は、これに反対をしており、妻はその追求から逃れるため、これまで４回引っ越しをしています。 ４ 妻が当判例の裁判を起こす。 妻は、平成１４年１月２１日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが、夫がこれに応じず、同年５月２８日に不成立に終わりました。 これを受けて妻は、当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 結婚生活は破綻している 夫は、妻や子供たちに対して突然怒鳴ったり、金銭面においても家族に対して思いやりが全くありませんでした。 妻は、このような状況下であることから体調が悪くなったことから別居をしており、離婚調停の申し立てまでもしていることから、裁判所は結婚生活が完全に破綻しているとしています。 ２ 結婚生活の破綻の責任は夫にある 裁判所は、結婚生活の破綻に至ったのは夫によるものとして、その責任は夫にあるとしています。 ３ 子の親権者の指定について 裁判所は、子供たちが母親である妻の元で安定した生活を過ごしてきたことを考慮して、妻を子の親権者にすることが望ましいとしています。 ４ 慰謝料について 裁判所は、夫が怒鳴るなど威圧的な態度を取ったことにより、妻が精神的苦痛を受けたものとして、夫に対して慰謝料の支払いを命じています。 ５ 養育費について 裁判所は、子供たちの年齢、夫や妻の収入面を考慮し、夫から妻へ子供たちが成人するまで一人１か月５万円の養育費の支払いを命じています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との間の長女Ａ（昭和５８年○月○○日生）及び二男Ｂ（平成元年○○月○日生）の親権者をいずれも原告と定める。 ３ 被告は，原告に対し，１５０万円及びこれに対する判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ４ 被告は，原告に対し，長女Ａの監護費用として，平成１４年１月から同年１２月まで別紙一覧表の「長女Ａの監護費用」欄記載の各金員及び平成１５年１月から同人が満２０歳に達する日まで１か月につき５万円の割合による金員を，二男Ｂの監護費用として，平成１４年１月から同年１２月まで別紙一覧表の「二男Ｂの監護費用」欄記載の各金員及び平成１５年１月から同人が満２０歳に達する日まで１か月につき５万円の割合による金員を，いずれも毎月末日限り支払え。 ５ 訴訟費用はこれを１０分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文第１，第２及び第４項と同旨 ２ 被告は，原告に対し，２００万円及びこれに対する判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 １ 本件事案の概要は，原告が被告に対し，婚姻を継続しがたい重大な事由があることを理由に離婚及び親権者の指定を求めるとともに，慰謝料及び監護費用の支払を求めたものである。 ２ 当事者の主張 （１）原告の主張 ア 離婚請求について （ア）被告は，結婚直後から，原告の行動を細かく拘束し，原告が自分の指示に従わないなど，自分の気に入らないことがあると機嫌が悪くなり，子供の目の前であっても原告に怒鳴ったり，暴力を振るったりしてきた。 （イ）最近は，被告は，暴力を振るうことはなくなったが，言動で原告を脅かし，原告を支配下に置こうとするのは相変わらずであった。原告は，被告の言動により，平成１２年５月ころから体調を崩し，精神的にも不安定になり，医師から投薬を受けるようになった。子供達も，目の前で被告が原告を怒鳴りつけるのを見ているため，不安定な精神状態に陥るようになった。しかし，被告は，原告が何を言っても，このような家族の状態を理解しようとはしなかった。 （ウ）原告は，被告との同居生活に限界を感じて，平成１３年５月ころ家を出ることを被告に申し入れたが，被告はこれに反対し，結局，同年８月に，被告が家を出て，週に１，２度家に帰ることにした。 （エ）しかし，被告は，従前の家族に対する態度を改めることなく，原告宅に来るたびに原告らを怒鳴りつけるなどしたため，原告は，被告との結婚生活を続けていけないと考えるようになり，被告と離婚の話合いを持とうとしたが，被告は話合いのたびに態度を変え，話合いはできないままであった。 （オ）平成１３年１２月２５日に，被告が原告宅に突然やって来て，原告や子供達を強く怒鳴りつけ，原告宅に宿泊する素振りを見せたため，原告は，子供達を連れて家を出た。 （カ）以上のとおり，原，被告間の婚姻関係は完全に破綻しており，婚姻を継続し難い重大な事由がある。そして，その破綻は上記のような被告の生活に起因するものであるから，破綻の責任は被告にある。 イ 親権者について 長女Ａ及び二男Ｂ（以下「子供ら」という。）は，現在原告と同居しており，落ち着いた生活を送っている。特に精神的に不安定となり，別居当初は突然震えだしたり，泣き出したりしていた二男Ｂも さらに詳しくみる： 長女Ａ及び二男Ｂ（以下「子供ら」と・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,暴力,慰謝料,親権者,養育費 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②子の親権者 ③慰謝料 ④養育費 |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
７００，０００円～９００，０００円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第４１８号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫が威圧的な態度をしたことや子供たちへの思いやりがなかったことによる、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | （第一審） この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である夫は、妻と平成２年５月１６日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 また夫婦の間には、長女の花子（仮名）が平成２年９月２日に、次女の桜子（仮名）が平成５年６月２４日に、それぞれ誕生しています。 ２ 夫の浮気 妻は、平成５年７月に夫と甲山（仮名）と不倫関係になっていたことを知り、これを切っ掛けに夫婦関係が悪化しました。 ３ 夫婦の別居 夫と妻は、平成５年１２月に妻が別のマンションに転居し、別居することになりました。 夫は、平成６年３月１７日に妻のマンションに転居して、妻との同居生活を試みましたが、喧嘩が絶えることがありませんでした。 結局夫と妻は、同年７月１６日に確定的に別居することになりました。 ４ 夫が別の女性と交際 夫は、平成９年７月に乙川（仮名）と交際するようになり、同年１０月に乙川と同居するようになりました。 なお夫と乙川の間には、太郎（仮名）が平成１１年８月２８日に誕生しています。 ５ 夫による離婚請求の訴えの提起 夫は、平成１０年４月１４日に那覇家庭裁判所に対して、夫婦関係調整調停の申し立てをしましたが不調に終わったことから、同年１０月６日に那覇地方裁判所に対して離婚請求の訴えを起こしました。 そして那覇地方裁判所は、平成１２年２月１４日に夫の離婚請求を認めて、子の親権者を妻に指定する判決を言い渡しました。 これに対して妻は、判決を不服として控訴しました。 そして福岡高等裁判所は、平成１２年７月１８日に原判決を取り消して、夫の離婚請求を棄却する判決を言い渡しました。 なお最高裁判所まで持ち込まれましたが、上告が受理されず平成１２年７月１８日に判決が確定しました。 ６ 夫が当判例の裁判を起こす 夫は、平成１３年に那覇地方裁判所に対して、当裁判を起こしました。 （第二審） この裁判を起こしたのは、妻（控訴人）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被控訴人）です。 １ 妻が当判例の裁判を起こす 妻は、当判例の第一審の判決（平成１５年1月３１日付）を不服として、同年に控訴を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | （第一審） １ 結婚生活は破綻している 夫と妻の結婚生活は、夫の浮気が原因で完全に破綻しており、民法上の離婚の理由にも該当すると、裁判所は判断しています。 ２ 有責配偶者からの離婚請求について 結婚生活が破綻したのは、夫の浮気のよるものが大きいことから、その責任は夫にあるとしています。 その夫からの離婚請求は通常認められにくいのですが、本判決においては、夫婦の別居期間や夫が妻に対し結婚費用を支払っていること、二人の子供に対して父親としての関係を継続している点を考慮し、裁判所は夫からの離婚請求を認めています。 ３ 養育費、子の親権者の指定について 裁判所は、子の親権者について妻が相当であるとしています。 また養育費については、子供たちが成人するまで毎月支払うように命じています。 （第二審） １ 結婚生活の破綻の有無について 裁判所は、夫婦の別居生活について長期に及んでいることから、形式だけの夫婦であると指摘した上で、結婚生活の破綻の度合いは極めて深刻なものであるとしています。 ２ 離婚請求を認めたことについて 妻は離婚が認められると経済的に苦しくなると訴えていますが、これを裁判所は現在の離婚の事情や、沖縄県の平均所得などを挙げた上で、離婚請求が認められても経済的に苦しくなるとは言えないとしています。 また、離婚請求を棄却したとしても、形式だけの夫婦関係を維持することになり、それにより夫婦間の葛藤や緊張が子の福祉に影響を及ぼすことを考えると、かえって弊害が多いとしています。 従って、子の福祉の影響を及ぼさないことから、離婚の請求を認めることが出来るとしています。 ３ 養育費、子の親権者の指定について 裁判所は第一審通り、子の親権者の指定については、妻が相当としています。 また、養育費の支払いについても第一審通り、夫に支払いを命じていますが、第二審の確定した日の次の月からの支払いに変更するとしています。 |
「指定について裁判所」に関するネット上の情報
舞流さんから指定バトン!!
なんて良い指定をしてくれるんだ…!!◆家に帰ってきたら玄関前に怪我をした『日本』がいました。どうする?#とりあえず、手当てする前に写真に収めておく。◆手当てをし...バトンを回す人をキャラ指定して6人に回して下さい####フリーでいいですか(*´・ω・`*)ムゥー##
道路位置指定処分無効確認請求訴訟事件
無断で賃借土地上に道路位置の指定をされた原告の犠牲において解消すべきものではなく,むしろ,自らの明白な過誤を原因とする無効な道路位置指定処分を放置しておいた処分行政庁の責任において解決すべき問題であるといえよう。3争点3(瑕疵の治癒)について(1)証拠...
有害図書を条例で指定へ ２月議会で大阪府
行政による恣意的な有害図書指定を防ぐために、指定基準を条例として明文化する。ということになるのか?これは、条例案をきちんと読まないと賛成も反対もできないという”府民のきちんとした府政への参加”を促す布石か?...