「七五三」に関する離婚事例・判例
「七五三」に関する事例：「結婚生活を継続する事が出来ない事由として、夫の主張に証拠がなく認められなかった事例」
「七五三」に関する事例：「離婚の原因は、夫婦のすれ違いがただ重なったこととして、結婚生活を継続しがたい重大な理由と認められなかった事例」
| キーポイント | この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 その為、夫の証言が認められ、夫婦関係の継続することが出来ない重大な理由と認められるのかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この事件は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 平成5年、夫婦は結婚し、平成6年に長男が生まれました。 結婚後、夫の父が所有するマンションに夫婦は住んでいたが、平成8年1月には賃貸マンションへ引っ越し、同年12月にはマンションを購入し、夫婦と子供の3人で暮らしました。 ２ 夫婦生活の中でのすれ違い 夫の言い分では、夫は自殺をほのめかしたり、包丁を夫に向けたりなどという妻の度重なる奇行に日々悩まされていました。 しかし、妻の主張ではそう言った奇行は行っていないとのことです。 夫の仕事が多忙だったこと、子供の受験等で夫婦ともにストレスがたまり、夫婦間でのいざこざが頻繁に発生していました。 ３ 夫からの離婚請求 夫は、夫婦生活の中で妻の奇行に耐えられなくなったと言い、 平成12年12月下旬、夫は年末年始に妻の実家で過ごしている際に、妻とその両親に離婚届けの用紙を預けたが、妻はこれに応じませんでした。 ４ 夫婦の別居 同年30日、夫は荷物をまとめて家を出て別居しました。 ５ 夫が1度目の訴えを起こす 夫は、平成13年に東京家庭裁判所に離婚を求める調停の申立をしたが、同年６月１２日、不成立に終わりました。 ６ 裁判 夫が妻に対して当判例の裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 夫から妻への離婚請求は認められない 既に別居状態が1年半を超えて、夫は強く妻との離婚を求めていることからも、夫婦関係の修復は容易ではないと認められます。 しかし、7歳になる子供の存在を踏まえると、家族の絆を再建することが全く期待できないとは言い難く、 また、夫の仕事の多忙さ、子供の小学校受験など、夫婦ともにストレスのかかる時期であり、その時期にお互いの配慮を欠ける言動が積み重なっての夫婦関係の悪化を招いたと考えられるため、冷静に振り返って反省し、夫婦間の対話の機会を持つことが期待されます。 したがって、本件において結婚生活を継続し難い重大な事由が存在すると認めることはできず、離婚は認められませんでした。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原，被告間の未成年の子であるＡ（男・平成６年○○月○日生）に対する親権者を原告と定める。 第２ 事案の概要 本件は，夫である原告より妻である被告に対し，婚姻を継続し難い重大な事由（民法７７０条１項５号）があるとして離婚を求めた事件である。 １ 前提となる事実 甲第１号証，第２号証，第８号証，乙第３号証の１ないし３，第１４号証，原告本人尋問及び被告本人尋問の結果並びに弁論の全趣旨によると以下の事実が認められる。 （１）原告（昭和３５年○月○日生）は，被告（昭和４２年○月○日生）と結婚し（婚姻届出日平成５年１１月２７日），原告と被告の間には長男Ａ（平成６年○○月○日生）がいる。 （２）原告は，一橋大学を卒業し，現在は，Ｂ銀行（旧Ｃ銀行）に勤務する銀行員である。被告は，自由学園において短大の過程を修了して卒業後，Ｄ株式会社に勤務していたが，結婚を機に退職し，専業主婦となった。 （３）原告及び被告は，結婚後，八王子市南大沢の原告の父が所有するマンションを新居としたが，平成８年１月東京都練馬区光が丘の賃貸マンションに引っ越し，さらに同年１２月には同じく練馬区光が丘のマンションを購入し，以後，上記マンションにて被告及びＡと３人家族で同居をしてきた。 （４）原告は，平成１２年１２月下旬から被告が年末，年始を過ごすためにＡを連れて大分県にある被告の両親の家を訪れていた最中に，被告両親方に離婚届の用紙を送り，署名捺印を求めたが，被告はこれに応じなかった。 （５）また原告は，被告が留守にしている間の同月３０日，原告の荷物をまとめて家を出て，別居するに至った。 （６）原告は，平成１３年，被告を相手方として，東京家庭裁判所に離婚を求める調停の申立をしたが，同年６月１２日，不成立に終わった。 ２ 争点 原告の主張する婚姻を継続し難い重大な事由が存在するか否か （１）原告の主張の要旨 ア 被告の性格の異常性，被告の奇行 （ア）被告は，しばしば包丁を持ち出して，自殺をほのめかしたり，原告に危害を加える素振りを示したりした。具体的には以下のような事実がある。 ａ 平成７年５月に原告及び被告がささいなことで口論をした際に，被告は包丁を持ち出して，自殺をほのめかした。 ｂ 平成１０年１０月に同じく原告及び被告がささいなことで口論をした際に，被告は包丁を持ち出して，原告の方に向かってきた。 ｃ 平成１２年６月，Ａのために買ったバイオリンが大きすぎて体に合わないため買い換えて，返品をしたところ，被告は，「どうして，子供が練習して，愛情の入った楽器を勝手に返品したのか」と激怒して，台所から包丁を持ち出し，玄関先にいた原告に向けて構えた。 （イ）被告は，原告の本棚の本（２００冊ないし３００冊）や原告の有価証券，通帳，印鑑等をすべて床にぶちまけるという行為に及んだことが何回もあった。具体的には，平成９年８月，同１０年１１月，同１１年８月，同１２年７月などである。また原告の携帯電話を分解したり，ノート型パソコンの基本ソフトをすべて消去してしまうということもあった（平成１２年７月）。 （ウ）被告は，日常生活の中で，第三者との間で非妥協的振る舞いに及んでトラブルを発生させるということがしばしばあった。具体的には以下のようなことがあった。 さらに詳しくみる：んでトラブルを発生させるということがしば・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，奇行，有価証券，難詰，暴行，人格障害 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 ②子供の親権を夫とする |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第４７７号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「結婚生活を継続する事が出来ない事由として、夫の主張に証拠がなく認められなかった事例」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 平成８年４月に夫と妻は知り合い、平成９年２月５日に妻の妊娠が判り、平成９年２月１４日に婚姻の届出をしました。 平成９年１０月９日に長男の太郎（仮名）、平成１２年に二男の次郎（仮名）が生まれました。 ２ 転居 夫と妻は結婚当初は横浜市に住んでいましたが、平成９年１１月２０日ころ、夫の両親が住む福岡県直方市に引っ越しました。 夫はラーメン店の開業を目指ししばらく秋田県の夫の伯母が経営する居酒屋で働いたあと、平成１０年２月１６日ころには福岡県に店舗を借りてラーメン店を開業しましたが、営業不振のため平成１１年４月ころ閉店しました。 ３ 夫、職を転々と 夫は職を転々としましたが、長続きせず、妻は夫の収入が不安定で、職を失くしてから2～3ヶ月収入がない時もあることに不満を持っていました。また、夫が以前に比べて職探しをしなくなり、そのことを夫に意見しても馬鹿にされるだけで聞いてもらえないと不満を募らせるようになりました。 ４ 別居 妻は、平成１３年１２月に夫の収入状況や発言を理由に離婚を考えるようになりました。 妻は平成１４年１月１日に子らを連れて横浜市の実家に帰省し、１月２０日頃には直方市に帰る予定でしたが、帰省中に別居の意思を固めて実家から帰らず、夫と妻は以後別居を続けています。 夫は別居を予期しておらず、平成１４年５月１６日ころ、横浜市に来て妻とよりを戻したいと告げましたが、妻は応じませんでした。 ５ 妻、離婚を求める調停を申し立てる 妻は平成１４年１１月２５日、夫に対して離婚を求める調停を申し立てましたが、話し合いは整わずに終わりました。 また、平成１５年２月ころ、妻は婚姻費用分担の裁判を起こし、夫が妻に対して平成１５年３月から８月までの婚姻費用として月額８万円を支払うことを命じる決定を得ました。 しかし、夫は平成１４年１月以降生活費等を妻に全く渡さないのみならず、決定された婚姻費用の支払いについても支払っていません。 ６ 夫の暴力 夫は妻に対して平成９年１２月ころから平成１３年１２月までに３０回くらい暴力をふるい、最初は腕を強く掴むなどでしたが、平成１２年、１３年には腰や背中を蹴る、殴るなどの暴力がありました。妻は拳で殴られたこともあり、青あざができることなどありましたが、子供を預けることもできず、お金もないため病院には行きませんでした。 ７ 妻が当判例の裁判を起こす |
|---|---|
| 判例要約 | １ 妻の夫に対する離婚請求を認める 夫と妻は別居開始から既に２年以上が経過し、その間、夫と妻の間に夫婦としての実態もなく、現時点では既に二人とも相手方に対する不信感が強く、別居中とはいえ、夫が妻に対して生活費を一切渡すことを拒んでいます。 生活の扶助を顧みない現状からすれば、夫と妻の婚姻関係は既に破綻していることは明らかです。また、夫婦の関係修復の見込みはないといえるため、婚姻関係を継続し難い重大な理由があるといえます。 ２ 夫は妻に対して、３０万円の慰謝料を支払う 夫と妻の婚姻関係破綻の原因はどちらか一方のみにあるとは言えません。 しかし、夫は平成１４年１月以降給与収入があったにもかかわらず妻、子供の生活のために必要な婚姻費用を負担しようとはせずに、婚姻費用分担の決定がなされていても、なお支払いを拒んでいる態度は、妻や子供の生活の扶助を顧みないものというほかはありません。 夫のこのような態度は、夫婦の関係を破綻させた原因の１つであると認められます。 ３ 長男、二男の親権者は妻と認める 長男、二男とも妻の保護下にあり、特段問題なく成長しています。 その一方、夫の生活環境は必ずしも安定しておらず、子供を養育する実績もありません。 妻は夫と比べて経済力が乏しいですが、これは養育費の負担で考慮すべきものです。この点によって、妻を親権者として適格でないということは適当でありません。 総合的に考慮して、長男、二男の親権者を妻とするのが適当です。 ４ 養育費は長男、二男にそれぞれ月額４万円とする 平成１５年の妻の年収は９１万５,２００円、夫の年収は４０７万１,３３０円です。 夫は現在の職場に平成１４年７月から働いていますが、時給制のため毎月の収入は必ずしも一定ではないことと、長男、二男の年齢等の事情を考え、夫が妻に対して支払うべき養育費は長男、二男それぞれに月額４万円が相当です。 |
「七五三」に関するネット上の情報
やっぱり駄目だった七五三の記念写真
七五三の記念写真を写真屋に予約していたのですが、次女、極度に近い人見知りの為、3歳に限りなく近い時期(12月生まれ)だったら、少しは直ってるかな?と後撮りで予約...来年の七五三の前撮りが8月って言ってたから、その時がいいかなぁ。日焼けして真っ黒で、ちょっと大きいよな・・・全然七五三...
祝 七五三☆
素敵な七五三でしたこれは…スタジオ写真。髪型失敗かりあげみたいだしつけ毛感丸出しででも思い出ですね次は7歳だね〜
祝！七五三！
神社には可愛い七五三の子供達でいっぱい親も、みんなオシャレしてスーツでキメて・・・なのに、なぜウチの旦那ハンはジーパンにセーターなのまあ・・いいか・・今日の主役...