離婚法律相談データバンク 「想定」に関する離婚問題事例、「想定」の離婚事例・判例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」

「想定」に関する離婚事例・判例

「想定」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」

「想定」に関する事例：「浮気を繰り返した夫からの離婚請求が、妻への裏切り行為として認められなかった判例」

キーポイント 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。
そのため、当事件のキーポイントは、夫の浮気が離婚の原因を作ったのかどうかにあります。
事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

1.結婚
当事件の当事者である、夫は大学在学中に知り合った妻と、昭和60年11月1日に婚姻の届出を行い夫婦になりました。
2.子の誕生・自宅の購入
夫婦間には、平成5年2月に長男の太郎（仮名）が生まれました。
また平成6年には、26年のローンで夫婦共有のマンションを購入し、親子3人で暮らしていました。
3.夫の浮気
ところが、夫には平成2年から同じ職場で働いていた山田（仮名）と浮気をしており、後になって妻がそれを知りました。
夫は妻に謝ったものの、夫は平成8年4月頃からよく外泊をするようになり、平成8年5月には週1～2度しか帰宅しないようになりました。
4.夫の別居
平成8年7月には、夫は妻が留守の間に、自分の家財道具一式を自宅から持ち出し、それ以降別居するようになりました。
戻った妻はこれに驚き、夫の親や知人に夫に説得し、帰宅するように求めましたが、夫はこれに応じることはありませんでした。
5.夫婦関係調整の調停の申立て
夫は、平成8年に東京家庭裁判所に、夫婦関係調整の調停を申し立てました。
別居することを認める代わりに夫は毎月妻にお金を支払い、住宅ローンの支払いを負担するといった内容の調停が成立しました。
6.繰り返す夫の浮気
夫は、平成6年7月から転勤した別の職場で働いていた佐藤（仮名）と浮気をしていました。
それは夫と妻が別居する以前からの不倫関係であり、別居後も続いていました。
妻は、平成9年に佐藤に対して、損害賠償請求の訴訟を起こし、平成10年7月には勝訴し、佐藤には妻に損害賠償を支払う判決が出ました。
7.再び夫婦関係調整の調停の申し立て
夫は、平成10年1月にまた別の職場に転勤となりましたが、転勤後も佐藤との不倫関係は続き、平成10年3月から、佐藤との同せいを始めました。
そこで夫は、平成14年に東京家庭裁判所に、再び夫婦関係調整の調停を申し立てましたが、妻は夫が示した条件に納得できず、調停は不成立となりました。
8.不倫相手との間に子が生まれる
夫の不倫相手の佐藤は、夫との間に子の健太（仮名）が生まれました。しかし、同時期に脳梗塞を発症し、体に障害が残ってしまいました。
9.妻の夫への想い・長男の父親への愛情
妻は別居後、太郎と暮らしており、なお夫が戻ってくることを願っていました。
夫に対し、妻の想いや長男の近況を書いた手紙を送っていましたが、夫からの返事はありませんでした。
妻は、今もなお夫が戻ってくることを願っていますが、夫が離婚請求の訴訟を起こしたことや佐藤の出産を知ったことで、精神的に苦痛を受けてしまい、抑うつ状態と診断されました。
また太郎は、現在中学一年生ですが、父親である夫への愛情があり、帰宅してほしいと願っています。
10.夫が当判例の裁判を起こす
夫は平成15年に当裁判をおこしました。
判例要約 1.夫婦関係はすでに破綻しているといえる
夫と妻の別居期間は9年間も経っており、また夫の不倫相手との間に子供も生まれ、夫は妻と一緒に生活することを望んでいません。
したがって、もはや夫婦生活を回復する見込みがありません。
2.離婚の原因は夫にある
夫婦の別居を始める以前から、夫は不倫をしており、別居後も不倫関係を続けていることから、離婚の原因は夫にあると言えます。
3.離婚の原因を作った夫からの、離婚請求は認められない
夫婦の別居期間が長いことは認められますが、現在もなお父親である夫を慕っている未成年の子がいることを考えると、離婚をすることにより子にこれ以上の精神的な苦痛を与えることは許されません。
また、夫は浮気をしたことについて十分に反省せず、さらに不倫関係を続けたことで、夫が妻を裏切ったと言えます。
したがって、夫の請求は認めることが出来ない、というのが裁判所の判断になっています。
原文 主文
　１　原告の請求を棄却する。
　２　訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由
第１　請求
　　　原告と被告とを離婚する。
第２　事案の概要
　　　本件は，原告が，被告に対し，両者の間の婚姻関係は既に破たんしており，民法７７０条１項５号所定の事由があると主張して，離婚を求める事案である。
　１　前提となる事実
　　　証拠（甲３，４の１乃至３，１３，１４，原告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。
　（１）原告（昭和＊＊年＊月＊日生）と被告（昭和＊＊年＊月＊日生）は，昭和６０年１１月１日に婚姻の届出をし，平成＊年＊月＊日に長男Ａ（以下「Ａ」という。）をもうけた。
　（２）原告は，平成８年に被告と別居し，平成１０年にＢ（昭和＊＊年＊月＊日生。以下「Ｂ」という。）と同せいを始め，平成＊＊年＊月＊日，Ｂとの間に子（Ｃ。以下「Ｃ」という。）をもうけている。
　２　争点
　（１）原告と被告との婚姻には，民法７７０条１項５号所定の「婚姻を継続し難い重大な事由」があるか。
　　　（原告の主張）
　　　　　原告は，平成８年に被告と別居し，平成１０年３月からはＢと同居して同人と内縁関係にあり，平成１６年２月には同人との間にＣをもうけている。一方，原告は，被告と別居後，被告と会うことはほとんどなく，被告との婚姻関係は，回復困難な程度に破たんしている。
　　　（被告の主張）
　　　　　被告は，原告と別居後も，原告に何十通もの手紙（被告が原告を待っていること，被告の原告に対する強い愛情，Ａの様子などを記載したもの）を出し，電話もかけ，何度も原告と会っている。被告は，現在も，原告の気持ちが被告のもとに戻り，原告との婚姻関係が継続することを願っており，婚姻関係は，未だ破たんしていない。
　（２）原告と被告との婚姻に民法７７０条１項５号所定の事由がある場合，原告の離婚請求は，信義誠実の原則に反するか。
　　　（被告の主張）
　　　　　原告と被告との婚姻関係が破たんしているとしても，①破たんの原因は，原告のＢとの不貞行為であり，原告は有責配偶者であること，②原告と被告の間には，未成熟の子（Ａ）が存在し，同人が成熟するまでにはなお相当の年月を要し，同人は，父親としての原告を求めているが，原告は，父親としての関係を継続する努力をしておらず，離婚請求を認めることは，父子関係を一層疎遠にし，Ａに大きな精神的打撃を与えるものであって，子の福祉に反すること，③被告は，原告から離婚請求を受け，Ｂの出産を知らされたことにより，別居期間中の苦悩は増大して耐え難いものとなり，抑うつ状態等と診断されるに至っており，離婚請求が認められれば，被告にいかなる障害が発生するとも限らないことなどからすると，原告の離婚請求は，信義誠実の原則に反する。
　　　（原告の主張）
　　　　　原告と被告との婚姻関係の破たんの原因は，婚姻当初からの両者の性格の不一致である。原告がＢと交際を開始したのは，平成８年７月中旬以後であって，そのときには既に婚姻関係は破たんしていたから，原告は，有責配偶者ではない。
　　　　　仮に原告が有責配偶者であるとしても，①原告と被告の別居期間は，約９年の長期間に及んでいること，②原告は，約７年間にわたりＢと内縁関係にあり，Ｂとの間にＣをもうけているが，Ｂは，脳梗塞の後遺症により右半身が麻痺しており，同人の介護及びＣの監護に当たって，原告の物心両面での補助が不可欠であること，③原告は，被告と別居後も，被告に対して相当額の婚姻費用を支払い，被告及びＡの居住するマンションの   さらに詳しくみる：仮に原告が有責配偶者であるとしても，①原・・・
関連キーワード 離婚,浮気,不貞,不倫,有責配偶者,住宅ローン,抑うつ
原告側の請求内容 ①妻との離婚
勝訴・敗訴 全面敗訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地判平成17年8月26日（平成15年（タ）第821号）
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。
１　結婚
夫と妻は昭和３８年１２月２３日に結婚しました。
その後昭和４１年に長男、昭和４２年に長女が生まれました。
２　夫婦仲
夫と妻は結婚生活を始めてまもなくから、生活費の負担や子供の教育方針、進学について争いが生じることがありましたが、特に大きなけんかになることはありませんでした。
３　夫、株取引にはまる
夫は平成２年８月ころ、妻の了承を得ないまま、夫名義の自宅建物とその敷地に極度額2,200万円の根抵当権を設定して金融機関から資金を借り入れ、その資金を使って多額の株式投資を行うようになりました。根抵当権とは、一定範囲内の不特定の債権を、極度額を上限として担保する抵当権のことです。お金を借りてその返済をしない場合、お金を貸した側は、担保として提供を受けたもの（この場合は自宅建物とその敷地）について一方的にお金に換えて、借金の返済に充てることができます。
４　夫の退職
夫は平成５年９月３０日、それまでの勤務地を退職して、退職金として手取り約３,７００万円を得ましたが、この退職金で株式投資資金の借り入れを返済しました。
５　株取引をきっかけに夫婦仲悪化
夫はその後再び就職しましたが、その後も株の取引を続けたことから、株式投資にあまりいい思いをしていなかった妻との間で争いが激しくなりました。
平成７年１２月末ころには、妻が夫の購入した株券を妻の金庫にしまいこむということがありました。
平成８年１月６日、夫がこれからは株式投資について家族に相談の上で趣味程度の金額での投資しかしないことを約束したことから、妻は夫に株券を返しました。
しかし、夫はその後も年間投資額にして千万円単位の株式投資を行いました。また、証券アナリストの資格を取得しました。
６　妻、調停を申立てる
平成１１年７月１２日ころ、妻は東京地方裁判所に婚姻関係調整の調停を申立てましたが、話し合いは整わずに平成１１年１０月２１日に終わりました。
７　妻、夫の口座からお金を引き出す
妻は平成１２年３月１７日、夫名義のキャッシュカードを使って、銀行口座から１,７００万円を引き出しました。
８　妻、再度調停を申立てる
夫は平成４年ころ、株式の信用取引を始めました。妻は夫に対して信用取引をやめるように言いましたが、夫はこれを受け入れませんでした。
妻は平成１２年５月１７日頃、東京家庭裁判所に再度夫婦関係調整の調停を申立てましたが、またしても話し合いは整わずに平成１２年９月１９日に終わりました。
９　別居
妻は平成１２年１１月頃、夫名義のキャッシュカードを使って引き出したお金から１,０００万円を頭金として使って長男の名義で購入したマンションに引越し、夫と別居するようになりました。
１０　妻、離婚を求める裁判を起こす
妻は夫との離婚を求める裁判を起こしました。
妻はそのほかに慰謝料と財産分与を要求しました。
なお、夫は妻との離婚に同意すると述べています。
判例要約 １　婚姻関係の破綻の原因は夫にある
夫も妻との離婚については同意していることから、夫と妻の婚姻関係は破綻しているといえます。
夫と妻の婚姻関係が破綻した主な原因は、夫が妻の意向を無視して自宅建物と土地に根抵当権を設定して多額の株式投資を行ったり、高額の株式信用取引を行ったことにあります。
よって、夫婦の信頼関係崩壊の原因は夫にあるといえます。
２　妻の夫への慰謝料請求は認めない
妻としては、離婚が認められ、かつ今後の生活の基盤となる相応の財産分与があれば、離婚に伴う精神的苦痛は十分に修復されると判断できます。
よって、妻からの慰謝料請求は認められません。
３　離婚に伴い夫が妻に分け与えるべき財産は１,１００万円
認められる財産分与対象財産及びその評価額は、以下となります。
①自宅建物と土地　　３,５００万円
②妻が夫の銀行口座から持ち出した現金　　１,７００万円
③妻名義の現金と預金　　２,０００万円
④夫と妻が今後取得する年金　　４,７０３万円
財産分与対象財産の総額１億１,９０３万円から、夫の債務約１,６０１万円を差し引きした１億３０２万円を財産分与の対象として、妻が取得すべき割合を５０％として計算すると、妻の財産分与対象額は約５,１５１万円となります。
このうち、妻が既に取得している②１,７００万円と③２,０００万円と妻の年金３４７万円を差し引きすると、１,１０４万円になります。
よって、夫が妻に対して離婚に伴って分け与えるべき財産としては１,１００万円と算定されるのが相当です。

「想定」に関するネット上の情報

  • 地震被害想定調査

    • 067億円などが想定されている。麻生区では、直下型で人的被害が、死者40人、負傷者1,130人、全壊家屋1,440戸、半壊戸数19,730戸、断水31,030戸等が想定されている。いずれにしても、この想定...

  • 想定していこう

    • この想定って言葉もかなり重要だけどね。試合中何度も選手に向かって叫んでた。それを選手も理解していたしカオスなサッカーや人生を充実させるためにはすべてのことを想定しながら過ごしていくことは必要なことだと思う。まぁとにかく新たな一歩を踏み出した...

「想定」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード