「婚姻が破綻」に関する離婚事例・判例
「婚姻が破綻」に関する事例：「育児、家事に非協力な夫と浮気に走った妻による結婚生活の破綻」
「婚姻が破綻」に関する事例：「浮気をした妻からの離婚請求が認められた判例」
| キーポイント | 離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという大原則がありますが、浮気をしたからといって、必ずしもその人からの離婚請求が認められないわけではありません。では、どのよう時に離婚請求が認められるかがポイントになります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成元年６月１２日に結婚しました。 ２人は、平成２年に長男、平成４年に二男、平成７年に三男、平成９年に四男をもうけました。 ２ 長男の病気 長男は平成４年ころ、喘息の発作を起こすようになりました。妻は平成４年４月２８日に生まれた二男の世話と、長男の看病でとても忙しくなりました。妻は長男が夜中に発作で苦しんで、二男が泣きだしたときに夫に協力を求めましたが、夫は翌日仕事であることを理由に協力しませんでした。 ３ 三男の死亡 平成７年１１月１０日に三男が生まれましたが、染色体異常で心臓等に奇形があったため、大学病院の新生児集中治療室に移されました。妻は長男が入院する病院と三男が入院する病院を往復する毎日でした。三男は平成８年４月２日に命を落としました。夫はそのショックから１人で実家である香港に帰りました。 夫は週末に二男の世話をしたり、長男と三男のいる病院に面会に訪れることもありましたが、転職した会社の試用期間中であったため、思うように休暇が取れず、妻から協力を求められても、十分に応えられませんでした。また、夫は妻へのいたわりや、励ましが足りなかったため、妻はすべての苦労を１人で背負っているといった孤独感や絶望感を抱くようになりました。 ４ 募る妻の不満 その後も妻は長男、二男、生まれたばかりの四男の３人の子供の世話と家事で忙しい日々を過ごしていましたが、夫は休日１人で読書にふけるなど、家事と育児への協力を十分にしなかったため、妻は夫に対して次第に不満を募らせ、夫とは一緒に生活をしたくない、夫からは経済的援助を得られればそれでよいと思うようになりました。しかし、妻はその気持ちを押し殺して、今まで通り家事や家族旅行を続けていました。 ５ 妻の浮気 妻は平成１４年２月２３日、高校時代のクラス会に出席して、高校時代に付き合っていたサトシ（仮名）と再会しました。その後、妻はサトシと携帯電話で会話やメールのやりとりをしたり、ホテルで会うなどの交際をするようになり、複数の肉体関係を持ちました。 サトシも結婚していましたが、妻はそのようなサトシとの再婚を願うようになり、夫との離婚を決意して、平成１４年６月８日から毎日のように夫に離婚を申し入れましたが、夫に拒否され続けました。 ６ 離婚を求める調停へ 妻は東京家庭裁判所に平成１４年７月１８日、夫との離婚を求める調停を申し立てましたが、夫が離婚に応じなかったため、話はつかずに終わりました。 平成１４年９月２７日、妻は３人の子供を連れて夫と別居を始めました。そして妻は夫との離婚を求める裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 妻からの離婚請求を認める 妻は、病気の子の看病を含む育児や家事で極度に忙しかったにもかかわらず、夫から十分な協力を受けられなかったために夫との夫婦生活に失望して、別居を望んでいました。 そんな中、高校時代のクラス会を期にサトシとの男女交際を始めて、夫に離婚を申し入れました。また、離婚調停を申し立てて、話し合いがつかないで終わると３人の子供を連れて別居に踏み切っています。妻は夫との婚姻生活を修復する意思がないことを明確に示しているといえます。よって、夫と妻の婚姻生活は破綻していて、修復の見込みはないといえます。 離婚の原因を作った者からの離婚請求を、裁判所は認めないという大原則があります。妻は夫との婚姻生活が完全に破綻状態になる前にサトシとの交際を始めたことによって、夫との婚姻生活の破綻を招いた責任の一端はありますが、妻に全ての責任があるとはいえません。よって、妻からの離婚請求は認められます。 ２ 夫への慰謝料請求は認めない 妻は夫に対して慰謝料を請求しています。 夫が家事、育児への協力に不十分であったことにより、夫には婚姻生活を破綻させた責任がありますが、協力が不十分であったことには休暇が取りにくいなどの理由があったこともうかがえます。また妻にも、サトシとの浮気という婚姻関係を完全に破綻させた原因があることや、様々な理由を考慮すると、妻は夫との婚姻が破綻したことによって、夫が慰謝すべき精神的損害は認められません。 ３ 子供３人の親権は妻に ３人の子供は現在妻と一緒に暮らしています。長男は１３歳、二男は１１歳、四男は５歳とまだ未成熟な段階にあって、母親の愛情と養育がその成長にとって不可欠です。 夫の育児、家事への協力不足が婚姻生活破綻の原因となったことも考えると、３人の子供の親権者は妻とするのが相当です。 ４ 養育費はそれぞれ月５万円 妻は現在幼児教室のパートに勤務し、父の仕事を手伝って毎月約５万円の収入を得ています。 夫は会社員として働き、平成１４年には年収約７４０万円を得ています。 長男と二男が私立の小中学校に通っていることを併せて考慮すると、夫は子供が成人になるまで、毎月５万円を養育費としてそれぞれに支払うのが相当です。 ５ 財産分与として、夫は妻に５００万円を与える 平成１５年４月２５日の時点で、郵便局の学資保険の解約返戻金が合計約６１０万円ほどあります。①夫の給料がこの保険の支払いに充てられていますが、その陰で妻が育児、家事に専念して夫の仕事を支えてきていて、②夫婦で子供の学資に充てるために積み立ててきたもので、③３人の子供の親権は妻を指定するのが相当であることからして、夫は離婚に伴う財産分与として妻に５００万円を支払うのが相当です。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との間の長男Ａ（平成２年○月○○日生），二男Ｂ（平成４年○月○○日生）及び四男Ｃ（平成９年○月○日生）の親権者をそれぞれ原告と定める。 ３ 被告は原告に対し，金５００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ４ 被告は原告に対し，長男Ａ，二男Ｂ及び四男Ｃの養育費として，本判決確定の日から上記各人が成年に達する月まで，毎月末日限りそれぞれ１か月金５万円ずつの割合による金員を支払え。 ５ 原告のその余の請求を棄却する。 ６ 訴訟費用は，被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文１ないし４項と同旨。 ２ 被告は原告に対し，金５００万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日（平成１４年１０月２５日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，妻である原告が，夫である被告に対し，被告の原告に対する異常な性的要求，冷酷な態度・身勝手な言動等により婚姻関係が完全に破綻しているとして，離婚及び慰謝料５００万円の支払を求め，併せて，原告と被告との間の長男，二男及び四男の親権者をそれぞれ原告と定めることとともに，上記３子の養育費として各人が成年に達するまで１か月当たり金５万円ずつ及び財産分与として金５００万円の各支払を求めた事案である。 １ 前提事実 （１）原告（昭和３９年○月○日生）と被告（西暦１９５６年○月○○日生）は，平成元年６月１２日に婚姻した夫婦であり，両者の間に，長男Ａ（平成２年○月○○日生），二男Ｂ（平成４年○月○○日生），三男Ｄ（平成７年○○月○○日生，平成８年４月２日死亡）及び四男Ｃ（平成９年○月○日生）をもうけた（甲１）。 （２）原告は，平成１４年９月２７日に３人の子を連れて被告と別居し，実家である現住所地で生活している（弁論の全趣旨）。 （３）現在，原告は幼児教室にパート勤務する傍ら，父の古美術商の仕事を手伝っており，毎月約５万円の収入を得ている。被告は会社員として稼働している。長男と二男は私立の小中学校に通学している（原告本人，弁論の全趣旨）。 ２ 争点 （１）離婚原因と慰謝料請求 （原告の主張） ア 被告の異常な性的要求 平成元年１０月ころ，被告は，原告が長男を妊娠しており流産の危険があるにもかかわらず，原告に性行為を求め，原告がこれを断ると，侮辱的な言葉で原告を責めた。原告は，仕方なく，被告の要求に応じたが，性行為をするたびに下腹部痛や出血があり，医師から安静にするように指示を受けた。それでもなお，被告の性的要求が続いたため，本来入院の必要がないのに入院した。しかし，退院後も被告から性行為を強要され，これを拒絶すると被告は人が変わったように冷酷になった。このため，原告は被告に対し恐怖心を抱くようになった。 イ 被告の冷酷な態度・身勝手な言動 平成４年ころ，長男がしばしば喘息の発作を起こしたが，被告は，積極的に看病したり病状を心配することがなかった。 平成７年９月ころ，長男が急性リンパ性白血病に罹り，抗ガン剤治療を受けることになり，原告が入院に付き添った。原告は妊娠７か月であったため被告に協力を求めたが，被告は，病院に行って医師から病状の説明を聞こうともせず，原告へのいたわりや励ましの言葉もなかった。原告が付き添いを母に交替してもらって，久しぶりに自宅に帰ると，被告から性行為を強制された。 さらに詳しくみる：ることになり，原告が入院に付き添った。原・・・ |
| 関連キーワード | 親権，養育費，婚姻関係，浮気，不貞行為，不貞関係 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②慰謝料５００万円 ③３人の子供の親権 ④養育費は１人に月５万円 |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
900,000円～1,100,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第７７０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「育児、家事に非協力な夫と浮気に走った妻による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、夫（被告）です。 １ 結婚 平成６年頃、妻は兄の友人であった夫と知りあい平成８年１１月１８日結婚の届出を提出しました。妻は、夫から結婚を申し込まれた際、夫に自分が創価学会の会員であることを話し、これに対し夫は妻の信仰について妻の自由意思にまかせるが結婚生活に支障をきたさないようにしてほしいとだけ要望しました。夫が妻の宗教活動に理解を示したことから妻は夫との結婚を了承しました。 ２ 妻が夫に創価学会の会員を紹介 結婚数日後に妻は夫を創価学会の地区部長の自宅へ連れて行きました。夫はその場で数人の創価学会の会員に紹介され創価学会への入信を勧誘されたため、夫は困惑し不快感を感じ、妻が夫の気持ちや宗教観（無信仰）を尊重するより自己の信仰を優先させたと考え、妻の信仰に対し警戒心を持つようになりました。 ３ 妻の妊娠 妻は夫との結婚前から子供を出産することを拒否していましたが、結婚後３年経って妊娠し、平成１２年３月には妻と夫は東京都中野区の夫の父が購入したマンションに転居しました。ただし、その際も妻は仏壇を南側和室に置くなど宗教活動を控える様子はありませんでした。 ４ 妻の出産 平成１２年９月２７日に長男の太郎（仮名）が出生しました。結婚前から子供を諦めていた夫は太郎の出生を非常に喜びました。 ５ 妻が太郎を入信させたことを夫が知る 平成１３年２月中旬ころ、夫は妻の仏壇から太郎が創価学会員として成長することを願う祈願の札を発見しました。その札には夫を入信させることも書かれていたため、この札を見た夫は、妻が太郎を入信させたと考え、また妻が夫に入信する意思がないことを知りながら、夫を入信させることを諦めていないことがわかり恐怖すら感じるようになりました。 ６ 夫が妻に宗教活動をやめるようお願い 平成１３年４月夫は「父親と母親で考え方が違うことは子どもにとって良くない。宗教を辞めてほしい。別々に暮らすことも考えている。妻のことが嫌いになったわけじゃない。辛かったら横浜（実家）にかえっていいよ。」と言って妻に宗教活動を辞めてほしいと告げました。これに対し妻は考えさせてほしいと告げ、夫に宗教活動を続けてきた理由を説明したが、宗教活動を辞めるとは言いませんでした。 ７ 夫が妻との離婚を決意する 夫が宗教活動を辞めてほしいと告げて２週間後、妻は夫に、夫の言うとおりに仏壇を片付け宗教活動も停止すると伝えました。しかし、この間、夫は妻に無理やり宗教活動を辞めさせて、しばらく別居しても何の意味もないと考えるようになり、妻と離婚するしかないと決意しました。そして妻に対して「妻の中に染みついている考え方はなくせないし自分のせいで止めるという形では、妻の我慢している姿を見なければならないので耐えられない。それに宗教のことだけではない。妻の今までの言動がこの先ずっと続くことが耐えられない。もう遅いんだ。」と言いました。 ８ 両親を含めた話し合い 平成１３年６月２４日、妻は夫から「やり直すつもりはない。太郎はどちらが引き取るか考えておくように」と書かれた手紙を受け取り、平成１３年７月４日、２１日と夫と妻の両親を交え６人で話し合いをしましたが、話し合いは決裂しました。平成１３年７月２３日、妻は夫に対して２、３日横浜の実家に太郎を連れて帰ることを告げて太郎を連れて中野のマンションを出て夫と別居しました。中野のマンションを出てから数日後には妻も夫との離婚はやむを得ないと考えるようになりました。 ９ 太郎の親権を求めた調停 その後、夫婦はそれぞれに代理人を立てて話し合いをしましたが、どちらも離婚はやむを得ないと考えていたものの太郎の親権者となることを希望して譲らず、合意に至らずに平成１３年８月、夫は東京家庭裁判所に夫婦関係調整（離婚）の調停を申し立てました。この調停でも妻夫とも離婚はやむなしとの意向でありましたがどちらも太郎の親権を主張して譲らず、平成１３年１２月６日には調停不成立となりました。 １０ 夫の妻に対する嫌がらせ 別居後、夫は妻方に頻繁に電話をかけたため、妻が代理人を通じてやめるように伝えたが、それでも夫が電話をかけ続けるために妻は電話番号を変更せざるをえなくなりました。また、夫は妻の友人や知人宛に太郎の写真を貼付し「ぼくを鷺宮に戻して！」と題して妻が夫に無断で太郎を連れ去ったなどと記載した葉書を出したり、妻の引取荷物の中に塩を入れたりの嫌がらせをするようになりました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚を認める 夫は夫婦間の宗教に対する価値観のずれ、妻が太郎を入信させているとして不信感を募らせていること、妻に宗教活動を辞めるように求めるとともに別居も考えている旨伝えました。そのため、妻が宗教活動を停止すると伝えたにもかかわらず、夫はこれを聞き入れずに、妻に対し離婚を求めることになり、双方の両親をも交え話し合いをしました。しかし、太郎の親権を巡って調整がつかず、ついには妻も夫との離婚を決意するに至ったものです。家庭裁判所での調停の際にも、妻も夫と離婚することに同意していたことを考慮すると、妻と夫の夫婦関係には婚姻関係を継続しがたい重大な理由があるために既に破綻しているといえます。 ２ 長男太郎の親権者を妻と認める 太郎の世話は専ら妻が行っていたこと、平成１３年７月２３日の別居以降太郎は妻の下で養育され安定した毎日を送っていること、太郎は３歳と幼く、母親である妻において養育されるのが適当と考えられること、妻はパート等による収入のほか母子家庭に対する行政等からの援助、あるいは妻の実家からの援助も受けることが可能であることが認められました。 ３ 妻の財産分与請求を一部認める エレクトーンの売却代金から搬出費を差し引いた売却益460,000円は妻と夫が結婚中に形成した資産であり、妻の取得分はその２分の１の230,000円であると認められます。妻と太郎がその生活の基盤を確保するためには、一定の経済的援助が必要であることなどを考慮すると、エレクトーンの売却分を含め夫から妻に対する財産分与としては2,000,000円とするのが相当です。 ４ 妻の慰謝料請求を一部認める 別居後の夫による妻宅への執拗な電話、妻が無断で太郎を連れ去ったと記載した葉書を妻の友人や知人へ送付したこと、妻の引取荷物に塩を入れて送付したことについては、どれも妻に対する嫌がらせといわざるをえません。夫が、妻が太郎を連れて実家に帰ったことに非常に精神的なショックを受けて行ったものであることを考慮しても、違法な行為であるといえます。これら夫の行為により妻が受けた精神的苦痛を慰謝するには500,000円が相当です。 ５ 妻の養育費請求を一部認める 妻は現在、飲食店のパートの仕事による収入は平均１カ月57,200円です。夫は中野区役所の職員としての給与及び賞与の総額は平成１３年度は年額5,335,913円で月額に換算すると444,659円です。そして離婚に伴う収入減等を考慮しても太郎に対する養育費の額は月額50,000円が相当です。 妻は太郎が大学卒業時までの養育費の支払を求めていますが、養育費は未成年の子供に対するものであるため、太郎が成年に達する月までの支払の限度でしか認められません。 ６ 訴訟費用 訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。 |
「婚姻が破綻」に関するネット上の情報
被害者側の過失の具体例
婚姻が破綻しているなどの特段の事情がない場合)被害自動車を運転していた被害者の従業員の過失被害者側の過失と認められなかった者保育園の保母の監督上の過失被害自動車...
結婚生活の破綻・・・
どうやって実質的な婚姻が破綻しているなんて分かるのか・・・。これは難しい問題で、別居をしていれば話は早いけど、ほとんどはお金の問題もあってなかなか別居はできない...
離婚と相続
婚姻が破綻し、夫が離婚を求めて最高裁まで争ったケースで、判決は「夫が勝手に情婦をもち妻を追い出すという離婚請求が認められるならば、妻は全く俗にいう踏んだり蹴ったり...婚姻が破綻した後で他の異性と関係を持った場合には、有責行為にはならないとして(最判昭和46.5.21)、徐々に離婚請求の間口を広げていった。そして昭和62年9月...