「余を原告」に関する離婚事例・判例
「余を原告」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」
「余を原告」に関する事例：「財産分与について、妻がローンの負担をするということでマンションを妻のものとした判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 そのため離婚の請求に理由があるか、また、慰謝料請求と財産分与の請求に理由があるかどうかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は夫（原告）が妻(被告）に離婚を求めて対して裁判を起こし、 妻（反訴原告）が夫（反訴被告）に対して離婚と慰謝料の支払いを求めて裁判を起こしました。 １ 結婚 夫と妻は、昭和４７年１月５日に結婚の届出をして夫婦となり、両者の間には、長男と二男の二人がいました。 結婚後、夫の実家がある新潟に戻って、昭和４７年１月５日に挙式し、結婚の届出をしましたが、農家の仕事が合わないため、ふたり揃って再び上京して生活するようになりました。 ２ 結婚生活 二人は共働きをして生計を立てていたが、生活に余裕を生じるようになった昭和５７年４月、ローンを組んで融資を受け、マンションを購入して、ここに家族で居住するようになりました。 しかし、夫婦は、ローンの返済に追われ、夫のストレスなどが原因となって夫婦喧嘩をするようになり、次第にその夫婦関係が悪くなっていきました。 ３ 夫の浮気 夫は、昭和６２年、その勤務先の会社の経営者の妹である上村（仮名）と親密な交際をするようになりました。 その交際は、妻に発覚し、夫は、妻に対し、上村との関係を解消したと伝えましたが、 同年１１月末ころには、本件マンションを出て、妻と別居し、アパートで暫く単身生活をした後、上村と同居するようになりました。 ４ 調停 妻は、平成元年６月ころ、夫に対し、生活費用の家事調停をおこない、 毎年１月及び８月に各２５万円、２月ないし６月及び９月ないし１１月に各２８万円、７月に５３万円、１２月に７８万円を支払うという内容の調停が成立しました。 夫は、その後、不況による収入の低下を理由に、平成５年になって、結婚費用の減額を求める調停を申し立て、同年３月１５日、夫が負担する婚姻費用の額を毎年１月・６月・８月・１１月分を各２０万円、７月分を４０万円、１２月分を５０万円に変更する調停が成立し、 平成８年７月１８日、毎年１月・３月・６月・８月分を各１６万円、２月・９月・１１月分を各２２万５０００円、７月・１２月分を各３６万５０００円に変更する調停が成立しました。 ５ 結婚費用の支払い 妻は夫が結婚費用の支払いをしないとして、平成１２年８月ころ、夫の給料を差し押さえ、その差押えで結婚費用の支払を受けています。 家のローンは夫が支払いを行っていましたが、差し押さえの以後は、夫が支払をしないため、妻がその差し押さえた給料のうちからローンの支払もしています。 |
| 判例要約 | １ 夫と妻の離婚の請求を認める 夫の浮気は離婚の原因になったといえます。 また、妻は離婚によって生活が大変な状況になるといいますが、夫は相当な結婚費用を支払っており、 妻が自分で切り盛りしていく問題です。 ですから、夫と妻の離婚の請求は認められました。 ２ 妻の慰謝料の請求を認めない 調停によって夫が支払ってきた結婚費用の額が４,０００万円を超えており、 マンションの持ち分も２分の１なので、慰謝料は十分として、妻の請求は認められませんでした。 ３ 妻の財産分与の請求を認める マンションは妻の生活の拠点でした。 ローンはまだ残っており、その支払いが出来なくなって、マンションを失うという危険も考慮した上で、 ローンは妻が支払うということで、マンションを妻のものとしました。 |
| 原文 | 主 文 １（本訴請求及び反訴に係る離婚請求につき） 原告と被告とを離婚する。 ２（反訴に係る慰謝料請求につき） 被告の慰謝料請求を棄却する。 ３（反訴に係る財産分与の申立てにつき） （１）原告から被告に対して別紙物件目録記載の土地持分及び建物を分与する。 （２）原告は，被告に対し，前記の土地持分及び建物につき，財産分与を原因とする所有権移転登記手続をせよ。 ４（訴訟費用の負担につき） 訴訟費用は，本訴・反訴を通じ，これを５分し，その２を被告の， その余を原告の各負担とする。 事実及び理由 第１ 原・被告の請求 １ 原告の本訴請求 主文１項と同旨 ２ 被告の反訴請求 （１）離婚請求 主文１項と同旨 （２）慰謝料請求 原告は，被告に対し，１２００万円及びこれに対する平成１４年９月１４日から完済に至るまで年５分の割合による金員を支払え。 （３）財産分与の申立て 主文３項と同旨 第２ 事案の概要 １ 本件は，原告（夫）において，被告（妻）との婚姻関係を継続し難い重大な事由があると主張して，被告に対して離婚を求める本訴請求と，被告において，原告の本訴請求を有責配偶者の離婚請求として，その許否を争い，自ら婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して，原告に対して離婚並びに離婚に伴う慰謝料の支払及び財産の分与を求める反訴請求とからなる事案である。 ２ 本訴・反訴請求に対する判断の前提となる事実は，概略，以下のとおりであって，証拠（甲１ないし５，８，乙１ないし５，原・被告本人）及び弁論の全趣旨により，これを認めることができる。 （１）原・被告の家族構成 原告（昭和２２年○月○○日生）と被告（昭和１９年○月○○日生）とは，昭和４７年１月５日に婚姻の届出をした夫婦であって，両者の間には，長男のＡ（昭和４７年○月○○日生），二男のＢ（昭和４９年○○月○○日生）の２子がいる。 （２）原・被告夫婦の生活状況 ① 原・被告は，新潟県下の農家の長男として生まれた原告が，高校を卒業後，２１歳になって上京し，運送店に運転手として勤務していた当時に知り合い，同棲後，家業の農業を継ぐ予定で原告の実家がある新潟に戻って，昭和４７年１月５日に挙式し，婚姻の届出をしたが，農家の仕事が合わないため，ふたり揃って再び上京して生活するようになった。 ② その後，原・被告は，長男，二男の前記２子をもうけ，共稼ぎをして生計を立てていたが，生活に余裕を生じるようになった昭和５７年４月，ローンを組んで融資を受け，マンションを購入して，ここに家族で居住するようになった。そのマンション（敷地の持分を含む。以下「本件マンション」という。）が別紙物件目録記載の土地（持分）及び建物である。 ③ しかし，原・被告は，ローンの返済に追われ，仕事に忙殺される原告のストレスなどが原因となって夫婦喧嘩をするようになって，次第にその夫婦関係に円満さを欠いていった。 ④ 原告は，昭和６２年，その勤務先の株式会社Ｃの経営者の妹であるＤと親密な交際をするようになった。その交際は，被告に発覚し，原告は，被告に対し，Ｄとの関係を解消したと伝えたが，その実際はともかくとして，同年１１月末ころには，本件マンションを出て，被告と別居し，アパートで暫く単身生活をした後，やがて，その肩書住所地でＤと同居するようになった。 ⑤ 被告は，平成元年６月ころ，原告に対し， さらに詳しくみる：居するようになった。 ⑤ 被告は，・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，浮気，不倫，別居，財産分与，慰謝料， |
| 原告側の請求内容 | １ 夫の請求 ①妻との離婚 ２ 妻の請求 ①夫と離婚すること ②慰謝料として１２００万円 ③マンションを妻のものとすること |
| 勝訴・敗訴 | １ 全面勝訴 ２ 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第９８８号、平成１４年（タ）第６７９号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 妻はフィリピン国籍で、夫は日本国籍を持っています。 夫と妻は平成３年５月６日にフィリピンの方式で結婚しました。そして平成３年６月５日、日本で証書を提出して届け出ました。 夫と妻の間には５人の子供が誕生しました。 長男タロウ（仮名）、次男ジロウ（仮名）、三男サブロウ（仮名）、長女ハナコ（仮名）、次女アキコ（仮名）です。みんな日本の国籍を持っています。 ２ 夫婦の仕事 夫は結婚当初は内装外装を主にする建築の仕事をしていましたが、次第に仕事がなくなり、工務店に勤めたり、運転手などの仕事をしていました。 妻は平成５年ころから夜から早朝にかけてスナックで働くようになりました。夕食を作って子供たちに食べさせてから出かけて、朝帰宅したら子供たちの朝食を作ってから寝るという生活を送っていましたが、そのうち仕事が終わってもすぐに帰宅しないで朝食を作らないことも多くなりました。 ３ 妻逮捕 平成１２年２月ころ、妻は覚せい剤の使用によって警察に逮捕されました。 しかし、小さい子供がいることから起訴されることなく釈放されました。 ４ 次男、三男をフィリピンへ… 夫と妻は平成１２年９月、次男ジロウと三男サブロウをフィリピンの妻の実家に預けました。 ５ 夫婦喧嘩 妻は子供の面倒をみないことや、パチンコなどに行って家事をせず、生活が乱れているなどの理由から夫と口論になることが度々ありました。なので、妻は平成１３年２月ころには一人で家を出て、友人宅に泊まり、夫のいない昼間の時間に家に戻って子供たちの世話をすることがありました。 ６ 夫の暴力 平成１３年３月ころ、夫は家に戻ってきていた妻と口論になり、妻に対して暴力を振るいました。 平成１３年５月２８日、夫の頼みで妻は一時帰宅しました。そこで、夫と妻は子供の面倒を見るか見ないかで口論になりました。 夫は子供たちのいる前で包丁を手に撮り、妻の顔、左手の中指を切りつけ、約１０日間の通院を必要とする怪我を負わせました。 ７ 別居 妻は平成１３年６月９日、長男タロウ、長女ハナコ、次女アキコの３人を自宅から連れ出し、民間のシェルターに避難して、その後母子寮に引っ越すなどして４人で暮らすようになりました。 ８ 次男を児童養護施設へ… 夫は次男ジロウをフィリピンから日本に連れ戻しました。しかし、仕事の関係から自分でジロウを育てることができず、施設に預けることになりました。 ９ 妻、調停申立てる 平成１３年９月２５日、妻は東京家庭裁判所に対して夫との離婚、子供たちの親権を求めて調停を申立てました。 しかし、夫は妻に対して復縁を強く求めて、離婚するなら子供たちを置いてフィリピンに帰るようにと求めたため、話し合いがつかずに終わりました。 １０ バラバラになった家族 夫はビルのクリーニングをして働いています。日当１万円で月額２０万円～４０万円程度の収入がありますが、相当の借金があります。長女ハナコは妻と生活していましたが、妻から叩かれるといった暴力を受けたことから夫と生活しています。 妻は家出後にスナックで働いたりもしましたが、生活費の中心は生活保護費で、その他には近くの工場で働いて５万円程度の収入を得ています。長男タロウと次女アキコと一緒に生活していていますが。次男ジロウのいる児童養護施設に行ったことはなく、ほとんどジロウとは関わりがありません。フィリピンにいる三男サブロウとは週に３回くらい国際電話で話をして、毎月１～２万円は仕送りをしています。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 婚姻を継続しがたい重要な理由がある 離婚裁判中の夫の行動や、妻を非難する発言などの夫の態度を考えると、夫と妻の間で夫婦として生活していく愛情や信頼関係はお互いになく、婚姻関係は完全に破綻しているといえます。 ２ 親権について ５人の子供はみんな日本国籍を持っているので、日本の法律が適用されます。 子供たちはできるだけ５人一緒に生活をさせていくのが望ましいですが、夫と妻の生活状況や扶養能力、子供たちの生活状況、夫と妻の子に対する関わりの度合い、５人という子供の多さに加えて最年長者でも１１歳ということなどを考慮すると、親権をまとめて一方に定めた場合、現状以上に生活に支障が出て、行政機関等の世話にならざるを得ないことが見込まれるので、相当ではありません。 そうすると、現在妻と同居している長男タロウと次女アキコ、妻の実家で生活している三男サブロウの親権者を妻として、夫と同居している長女ハナコ、主に夫との関わりがある次男ジロウの親権者を夫と定めるのが相当です。 ３ 夫は妻に損害賠償として１００万円を支払え 夫と妻の婚姻関係の破綻は、単に夫だけに責任があるわけではありません。 しかし、夫と妻の責任を比較すると、夫が妻に対して暴力を振るっていたことに加えて、夫が平成１３年５月２８日に包丁で妻の顔に怪我を負わせたことが大きな原因になっていることが明らかです。なので、夫により思い責任があります。 妻は夫の暴力により、精神的損害が生じたといえるので、夫は妻に対して慰謝料１００万円を支払うことが相当です。 |
「余を原告」に関するネット上の情報
平成21年(ワ)第1361号損害賠償請求事件 判決
その余を原告の負担とし,被告加藤晴彦に生じた分は,5分し,その1を同被告の,その余を原告の負担とし,被告奥田千裏子に生じた分は,原告の負担とする。4この判決は,第1項に限り,仮に執行することができる。事実及び理由第1請求被告らは,連帯し...
平成22年（ハ）第11166号損害賠償請求事件 判決
その余を原告の負担とする。4この判決の第1項は仮に執行することができる。事実及び理由第1請求の趣旨被告らは,原告に対し,連帯して金100万円及びこれに対する訴状...
義務付け訴訟（非申請型）
その余を原告らの連帯負担とする。事実及び理由第2事案の概要本件は,原告甲野太郎(以下「原告太郎」という。)が,処分行政庁に対し,こう頭軟化症等のための気管切開手術...