「借入」に関する離婚事例・判例
「借入」に関する事例：「妻の家出癖、夫の暴言癖で離婚…」
「借入」に関する事例：「夫婦の性格の不一致による婚姻関係の破綻により、離婚請求を認めた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 婚姻関係を継続し難い重大な理由がこの夫婦にはあるのかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成２年６月２９日に結婚しました。 夫婦は、夫が前の妻との間にもうけた子供と共に３人で生活をしていました。 ２ 夫の病気 夫は妻との結婚前から自膣神経失調症の診断を受けていました。 結婚後の平成６年１１月ころ、正式にパニック障害の診断を受けました。 仕事で自動車を運転することは何とかできるものの、同伴者がいない限り1人で電車に乗ることが困難です。 ２ 夫の異常な行動 結婚直後から、妻が結婚前に付き合っていた男性との交際がまだ続いているのではないかと夫は妻を疑い、大声で怒鳴りつけたり、夜遅くなってから妻にその男性へ電話をさせて、相手をののしらせたりしました。 また、日常生活でも、夫は妻を長時間注意したり怒鳴ったりすることがありました。 そこで妻はこれに耐え切れず、夫との婚姻届後も数日から２週間程度の家出を何度も繰り返し、平成３年２月の披露宴の数日前にも家出をしました。 ３ 家出と帰宅の繰り返し… 妻が家出を繰り返す度に、夫は、妻に戻ってきて欲しいと優しい言葉を掛け、妻に対する態度を改めるように約束しました。そして、妻の帰宅後は妻に対して優しく接しました。 妻は、このような夫の優しい一面と、パニック発作の持病を持つ夫を助けたいという気持ちから、離婚を思いとどまり、家出の度に帰宅していました。 ４ 遂に別居へ 平成１３年１１月２日、夫と妻は近所の夫婦２組とカラオケに行きました。 その時、夫は一緒に行った女性の腕からしがみついて離れず、これに気付いた妻が何回注意しても夫はかえってわざと腕を離そうとしませんでした。 また、夫が会計をした際に、皆におつりを返さなければならないことを妻が夫に伝えていなかったため、一緒に行った２組の夫婦からおつりを返して欲しいと言われて気まずい思いをしたことなどに夫が腹を立てました。 そこで、夫が妻に対して激しく注意したところ、妻がこれを無視したため、夫は妻の足を蹴って激しく責め立てました。 帰宅した後も、夫は朝まで妻に対して「疫病神だ、出て行け。俺はここのうちにはもう住めないから、明日この家に火をつけて俺もここに火をつける。」などと朝の５時ころまで怒鳴ったり、暴言を吐くなどしました。 妻はこのような状況に耐え切れないと考えて、平成１３年１１月３日から約２年近く別居を続けました。 ５ 離婚を求める裁判へ… 妻は夫との離婚を求める裁判を起こしました。 妻は①夫との離婚請求と、②夫は慰謝料１,６００万円を支払うべきと主張しました。 それに対して夫も①妻との離婚請求と、②妻は慰謝料５００万円を支払うべきと主張しました。 |
| 判例要約 | 妻の主張に対する裁判所の判断 １ 夫と妻を離婚する 誤解を招きやすい妻の自由奔放な行動が、夫の執拗な叱責や怒鳴り声を招き、それによって妻は少なくとも２０回前後に渡って家出をしました。 妻が家出から戻ってきてもしばらくすると同じことが繰り返され、結婚後約１１年にしてついに妻が耐え切れなくなって約２年の別居生活となりました。 妻が夫との離婚を求めているのに対して、夫も妻との離婚を求めていることも考えると、夫と妻との婚姻関係には継続し難い重大な理由があると認められます。 ２ 夫への慰謝料請求を認めない 妻は夫に対して、執拗な叱責や注意により婚姻関係が破綻したと主張して、離婚に伴う慰謝料１００万円の支払いを求めています。 しかし、夫のこのような行動は、妻の自由奔放な言動や性格にあると同時に、妻の家出の主な原因は、執拗に妻を叱責して、注意をし続けるという夫の言動や性格にあり、夫婦間には性格の不一致もうかがわれます。 よって、夫の行動は、妻に対する関係で法に反する行為ということはできないため、妻の要求は認められません。 ３ 夫への財産分与請求を認めない 妻が３分の１、夫が３分の２の持分を有している自宅の評価額は、１,４８０万円～１,７６０万円程度ですが、住宅ローンと補修のための借り入れ費用の合計額は約２,０６０万円になり、自宅の価値よりも、ローンなどの合計金額の方が上回っています。 また、妻は夫と比べて健康で、美容師としての収入がありますが、夫はパニック発作の持病を抱えてローンなどの返済に追われています。 これらの事情を考えると、妻の財産分与請求を認めることはできません。 夫の主張に対する裁判所の判断 １ 夫と妻を離婚する 上記妻の主張に対する裁判所の判断の通り、夫と妻の婚姻関係には継続しがたい重大な理由があります。よって離婚が認められます。 ２ 妻への慰謝料請求を認めない 夫は、妻の頻繁な家出による家庭放棄のためにパニック発作の持病を抱え、精神的苦痛を受けたと主張して、妻に慰謝料５００万円の支払いを求めています。 しかし、上記妻の主張に対する裁判所の判断の通り、妻の行動も、夫に対する関係で法に反する行動ということはできないため、夫の要求は認められません。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告Ｘ１と被告Ｙ１を離婚する。 ２ 原告Ｘ１のその余の本訴請求を棄却する。 ３ 被告Ｙ１のその余の反訴請求を棄却する。 ４ 訴訟費用は本訴請求に関する費用は原告Ｘ１の負担とし，反訴請求に関する費用は被告Ｙ１の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 本訴請求 （１）主文第１項と同旨 （２）被告Ｙ１は，原告Ｘ１に対し，１６００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 反訴請求 （１）主文第１項と同旨 （２）原告Ｘ１は，被告Ｙ１に対し，５００万円を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，原告Ｘ１が夫である被告Ｙ１に対し，被告Ｙ１の執拗な叱責や暴言により婚姻関係が破綻したから婚姻を継続し難い重大な事由がある旨主張して，離婚のほか，慰謝料１００万円と財産分与１５００万円の合計１６００万円及びその遅延損害金の支払を求めたところ，被告Ｙ１が原告Ｘ１に対し，反訴として，婚姻関係破綻の原因は原告Ｘ１の頻繁な家出による家庭放棄にある旨主張して，離婚のほか，慰謝料５００万円の支払を求めたという事案である。 その中心的争点は，（１）婚姻を継続し難い重大な事由又は悪意の遺棄の有無，（２）破綻の原因が被告Ｙ１の執拗な叱責・注意にあるのか，又は原告Ｘ１の頻繁な家出による家庭放棄にあるのか，そして，それらの行為がそれぞれ不法行為に当たるのかどうか，（３）原告Ｘ１の財産分与請求の当否である。 １ （前提事実） （１）原告Ｘ１（昭和３１年○月○○日生。４７歳）と被告Ｙ１（昭和２７年○○月○○日生。５０歳）は，平成２年６月２９日に婚姻した夫婦であり（甲１），被告Ｙ１が前妻との間にもうけた子であるＡ（婚姻当時小学校４年生）とともに３人で生活をしていた。 （２）原告Ｘ１と被告Ｙ１は，平成１３年１１月３日に原告Ｘ１が家を出てから以降，約２年間近く，完全な別居状態にある。 ２ （原告Ｘ１の主張） （１）被告Ｙ１は，原告Ｘ１との婚姻直後から，原告Ｘ１が結婚前に交際していた男性との関係が未だに継続しているものと邪推し，大声で怒鳴りつけたり，夜遅くその男性宅に電話をして相手をののしれと強要するなどした。そのため，原告Ｘ１はたびたび家を飛び出したりしたが，その度に，被告Ｙ１がもうしない旨約束することから，帰宅していた。 （２）被告Ｙ１は，日常生活の些細なことで少しでも気に入らないと，原告Ｘ１を大声で怒鳴り，ののしり，そのような状態が１，２時間にわたって継続した。また，このように怒鳴りまくる状況は，原告Ｘ１に対してだけでなく，被告Ｙ１の実子や実父母，隣近所の住人にも及ぶ。 （３）平成１３年１１月２日に，原告Ｘ１及び被告Ｙ１の夫婦と近所の２組の夫婦でカラオケに行った際，被告Ｙ１は些細なことに腹を立て，原告Ｘ１を叩いたり蹴ったりした。それを見かねて止めに入った近所の夫婦の夫に対し言いがかりを付け，殴りかかり，大声で怒鳴りつけただけでなく，さらに被告Ｙ１宅にその方を呼びつけ，暴言を吐き，眼鏡ケースを投げつけて軽い怪我まで負わせた。その方が帰った後も，朝まで被告Ｙ１は原告Ｘ１に対し暴言を吐き，怒鳴りまくり，その間原告Ｘ１は怯えてなにもできない状態であった。原告Ｘ１はこのような状況に耐えきれず，平成１３年１１月３日から家を出て，別居した。 （４）被告Ｙ１は，原告Ｘ１が家を出た後も，原告Ｘ１の勤務先にまで電話を掛けてきて，原告Ｘ１を脅すだけでなく，電話に出た同僚に さらに詳しくみる：Ｙ１は原告Ｘ１に対し暴言を吐き，怒鳴りま・・・ |
| 関連キーワード | 家出，別居，暴言，パニック障害，婚姻関係，慰謝料，財産分与 |
| 原告側の請求内容 | １ 妻の請求 ①夫との離婚 ②慰謝料請求 ③財産分与請求 ２ 夫の請求 ①妻との離婚 ②慰謝料請求 |
| 勝訴・敗訴 | １ 一部勝訴 ２ 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第６５６号、平成１５年（タ）第３８６号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「妻の家出癖、夫の暴言癖で離婚…」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 妻はフィリピン国籍で、夫は日本国籍を持っています。 夫と妻は平成３年５月６日にフィリピンの方式で結婚しました。そして平成３年６月５日、日本で証書を提出して届け出ました。 夫と妻の間には５人の子供が誕生しました。 長男タロウ（仮名）、次男ジロウ（仮名）、三男サブロウ（仮名）、長女ハナコ（仮名）、次女アキコ（仮名）です。みんな日本の国籍を持っています。 ２ 夫婦の仕事 夫は結婚当初は内装外装を主にする建築の仕事をしていましたが、次第に仕事がなくなり、工務店に勤めたり、運転手などの仕事をしていました。 妻は平成５年ころから夜から早朝にかけてスナックで働くようになりました。夕食を作って子供たちに食べさせてから出かけて、朝帰宅したら子供たちの朝食を作ってから寝るという生活を送っていましたが、そのうち仕事が終わってもすぐに帰宅しないで朝食を作らないことも多くなりました。 ３ 妻逮捕 平成１２年２月ころ、妻は覚せい剤の使用によって警察に逮捕されました。 しかし、小さい子供がいることから起訴されることなく釈放されました。 ４ 次男、三男をフィリピンへ… 夫と妻は平成１２年９月、次男ジロウと三男サブロウをフィリピンの妻の実家に預けました。 ５ 夫婦喧嘩 妻は子供の面倒をみないことや、パチンコなどに行って家事をせず、生活が乱れているなどの理由から夫と口論になることが度々ありました。なので、妻は平成１３年２月ころには一人で家を出て、友人宅に泊まり、夫のいない昼間の時間に家に戻って子供たちの世話をすることがありました。 ６ 夫の暴力 平成１３年３月ころ、夫は家に戻ってきていた妻と口論になり、妻に対して暴力を振るいました。 平成１３年５月２８日、夫の頼みで妻は一時帰宅しました。そこで、夫と妻は子供の面倒を見るか見ないかで口論になりました。 夫は子供たちのいる前で包丁を手に撮り、妻の顔、左手の中指を切りつけ、約１０日間の通院を必要とする怪我を負わせました。 ７ 別居 妻は平成１３年６月９日、長男タロウ、長女ハナコ、次女アキコの３人を自宅から連れ出し、民間のシェルターに避難して、その後母子寮に引っ越すなどして４人で暮らすようになりました。 ８ 次男を児童養護施設へ… 夫は次男ジロウをフィリピンから日本に連れ戻しました。しかし、仕事の関係から自分でジロウを育てることができず、施設に預けることになりました。 ９ 妻、調停申立てる 平成１３年９月２５日、妻は東京家庭裁判所に対して夫との離婚、子供たちの親権を求めて調停を申立てました。 しかし、夫は妻に対して復縁を強く求めて、離婚するなら子供たちを置いてフィリピンに帰るようにと求めたため、話し合いがつかずに終わりました。 １０ バラバラになった家族 夫はビルのクリーニングをして働いています。日当１万円で月額２０万円～４０万円程度の収入がありますが、相当の借金があります。長女ハナコは妻と生活していましたが、妻から叩かれるといった暴力を受けたことから夫と生活しています。 妻は家出後にスナックで働いたりもしましたが、生活費の中心は生活保護費で、その他には近くの工場で働いて５万円程度の収入を得ています。長男タロウと次女アキコと一緒に生活していていますが。次男ジロウのいる児童養護施設に行ったことはなく、ほとんどジロウとは関わりがありません。フィリピンにいる三男サブロウとは週に３回くらい国際電話で話をして、毎月１～２万円は仕送りをしています。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 婚姻を継続しがたい重要な理由がある 離婚裁判中の夫の行動や、妻を非難する発言などの夫の態度を考えると、夫と妻の間で夫婦として生活していく愛情や信頼関係はお互いになく、婚姻関係は完全に破綻しているといえます。 ２ 親権について ５人の子供はみんな日本国籍を持っているので、日本の法律が適用されます。 子供たちはできるだけ５人一緒に生活をさせていくのが望ましいですが、夫と妻の生活状況や扶養能力、子供たちの生活状況、夫と妻の子に対する関わりの度合い、５人という子供の多さに加えて最年長者でも１１歳ということなどを考慮すると、親権をまとめて一方に定めた場合、現状以上に生活に支障が出て、行政機関等の世話にならざるを得ないことが見込まれるので、相当ではありません。 そうすると、現在妻と同居している長男タロウと次女アキコ、妻の実家で生活している三男サブロウの親権者を妻として、夫と同居している長女ハナコ、主に夫との関わりがある次男ジロウの親権者を夫と定めるのが相当です。 ３ 夫は妻に損害賠償として１００万円を支払え 夫と妻の婚姻関係の破綻は、単に夫だけに責任があるわけではありません。 しかし、夫と妻の責任を比較すると、夫が妻に対して暴力を振るっていたことに加えて、夫が平成１３年５月２８日に包丁で妻の顔に怪我を負わせたことが大きな原因になっていることが明らかです。なので、夫により思い責任があります。 妻は夫の暴力により、精神的損害が生じたといえるので、夫は妻に対して慰謝料１００万円を支払うことが相当です。 |
「借入」に関するネット上の情報
運転資金と設備資金のどちらが借入しやすいか
一番良い借入になりますよ。
良い借入、悪い借入
借入金といっても、「良い借入」と「悪い借入」とがあります。「良い借入」とは、借入をしたことによって、利益が増える借入。「悪い借入」とは、運転資金が足りないからといって借りる借入。つまり、<利益に貢献しない借入...
なぜ、借入をしたのに「貸付」？
手形による借入も同じです。「手形貸付」と記載されています。当座による借入も同じく「当座貸越」企業は「借入」していますよ?!