「以下とと不貞関係」に関する離婚事例・判例
「以下とと不貞関係」に関する事例：「有責配偶者である夫から、話し合いにより離婚が認められた」
「以下とと不貞関係」に関する事例：「有責配偶者からの離婚請求ではあるが、今後子供の養育費を払っていくこと、夫婦間の関係は破綻していることから離婚が認められた判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 この事件では、原因を作った夫からの請求であり、原則を踏まえてどう判断されていくかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は、夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 夫と妻は平成元年春ころに知り合い、やがて付き合いを始め、 平成２年２月２８日に婚姻の届け出をしました。 ２ 夫の仕事（相撲） 婚姻当時、横綱の地位にあった夫は、平成4年5月に横綱を引退し、 翌年9月に相撲部屋を開設。親方職となりました。 ３ 別居の経緯 相撲部屋開設により、仕事の便宜や弟子の監督等のため、 職場の近くに住みたいと夫が提案するも、妻は反対をしました。 そのため、夫のみで相撲部屋の近くに部屋を借り、次第にそちらで生活することが多くなりました。 ４ 長男の誕生 妻は長男の誕生にともない、別のマンションに引っ越しましたが、夫は前述の理由から、 新しい家には帰らず、相撲部屋の近くでの生活を続けました。 ５ 価値観・意見の相違 ＜「おかみさん」としての役割＞ 妻は、千秋楽のパーティーに出席したり、 たよりを作成したり、後援者に礼状等を書いたりして、 自分なりに相撲部屋の運営に協力してきたつもりでしたが、 夫としては、弟子の悩みを聞いたり励ましたりといった、 もっと深い「おかみさん」としての役割を期待していました。 ＜夫の両親の上京＞ 夫：妻が嫌がり泊めなかったと主張しています。 妻：上記夫の主張に対し、事実無根であると主張しています。 ＜性交渉＞ 夫：第2子が欲しいが、妻は嫌がっていると主張しています。 妻：第2子は欲しいと思っていたが、体調が優れず薬を常飲しており、出産が不安であるため、性交渉を拒否したわけではなく、夫が避妊した状態で性交渉を行わなかっただけであると主張しています。 ＜妻の情緒＞ 夫：電話で息子から「お母さんが包丁を持って泣いている」と聞き、息子の命の危機を感じ、妻は非常に情緒不安定になっていると主張しています。 妻：台所で包丁を持ったまま泣いていたのを息子が伝え、夫はそれを勘違いして受け取ってしまっただけで全くの誤解であると主張しています。 ６ 調停から裁判 夫が離婚調停を申し立てたが妻が応じなかったため不調となり、夫は当判例の裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 離婚を認める 相撲部屋開設後から共に生活することが少なくなり、その間に夫は、妻が経営等に充分協力してくれないなどと不安を募らせるようになりました。 次第に、両者の性格や物の考え方、価値観、相互の信頼感の喪失等が顕在化してきたものであり、 夫と妻との間で夫婦関係の改善のための実質的な協議が行われないままに別居状態が継続しています。 現状においては、両者の婚姻関係は、もはや継続し難いまでに破綻したものと言わざるを得なく、裁判所は離婚を認める判断をしました。 ２ 子供の親権者は妻と認め、夫の請求は認められない 長男は、これまで主として妻が育ててきた上、夫と別居している現在も妻と同居していること、また離婚後夫が子供の養育費は支払っていくと証言していることから、現在の養育環境を変えてまで親権者を夫とするべきではないとして、子供の親権者は妻と認めました。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告のその余の請求を棄却する。 ３ 原告と被告との間の長男Ａ（平成６年○月○○日生）の親権者を被告と定める。 ４ 訴訟費用は，これを２分し，その１を原告の，その余を被告の各負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告の間の長男Ａ（平成６年○月○○日生）の親権者を原告と定める。 第２ 事案の概要 １ 前提となる事実 （１）原告（昭和３８年○月○○日生）と被告（昭和４１年○○月○○日生）は，平成２年２月２８日に婚姻の届出をした夫婦であり，両者の間には，長男Ａ（平成６年○月○○日生）がいる（甲１）。 （２）原告は，中学３年生の時に単身上京して，相撲部屋に弟子入りした後，昭和６２年５月には横綱となり，平成４年５月に引退した。現在は，Ｂ部屋の親方として，後進の指導に当たるとともに，財団法人日本Ｃ協会（以下「Ｃ協会」という。）の監事として，協会の運営に携わっている（甲３，弁論の全趣旨）。 （３）原告と被告とは遅くとも平成１２年１月以降現在に至るまで別居をしている（弁論の全趣旨。なお，別居時期については，争いがある。）。 （４）原告は，平成１３年８月６日，東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てたが，被告が離婚に応じなかったため，同調停は，平成１４年３月５日，不調となった（甲２）。 ２ 原告の主張 （１）離婚原因について ア 原告と被告との別居 原告と被告とは，原告が親方としてＢ部屋を開設した平成５年９月ころから別居している。 当時原告は，被告とともに江東区（以下略）に住んでいたが，原告はもっとＢ部屋の近くに住みたいと考えていたところ，ちょうどＢ部屋の向かい側に手頃なアパートが空いていたので，そこに移り住むことを被告に提案した。 ところが，被告は，原告の再三の説得にもかかわらず，そのアパートが汚いので住みたくないとしてこれに反対した。このため，原告は，住民票記載の住所は江東区（以下略）のままＢ部屋に住み，被告はそのまま江東区（以下略）に住むという別居状態が始まったのである。 その後，平成７年４月ころ，被告は，中央区（以下略）所在のマンション（以下「××のマンション」という。）を借りて引っ越すと言い出し，これに対して原告は引っ越すなら前記のＢ部屋の向い側のアパートに住もうと提案したが，被告はこれを拒否し，結局長男とともに××のマンションに引っ越し，住民票も移してしまった。 この時原告は，長男が幼稚園や小学校に通う際，父親と母親の住所が異なるとかわいそうだと思い，原告の住民票も中央区（以下略）に移したものである。 原告は，長男が生まれてからは，時々被告の住む家にも帰ったが，実際に被告とともに住んでいたわけではない。 イ Ｂ部屋運営についての不協力・無理解等 （ア）原告は，現役引退後，平成５年９月にＢ部屋を引き継ぎ独立したものの，被告は，原告の親方業を全く理解しようとせず，親方の片腕ともいうべき「おかみさん」であるにもかかわらず，部屋の運営に対し全く協力しなかった。被告は，入門した弟子の名前も一向に覚えようとせず，面倒をみようともしなかった。 （イ）また，被告は，Ｂ部屋を開設する前，前記のとおり部屋の前にあるアパートを借りて部屋の運営に協力すると言っていたが，結局部屋から相当離れた場所にある××のマンションを借りてしまった上，当初は同マンションか さらに詳しくみる：のマンションを借りてしまった上，当初は同・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，浮気，不倫，有責配偶者，離婚調停，顕在化 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 ②長男の親権 |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第１８４号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「有責配偶者である夫から、話し合いにより離婚が認められた」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | 裁判を起こしたのは夫（原告）で裁判を起こされたのはその妻です。 1 結婚 夫と妻は共にアメリカ合衆国の国籍を持っています。昭和56年8月15日、アメリカ合衆国カンザス州において、州の方式に従って結婚しました。 2 夫が妻との生活に苦痛を感じ、離婚を申し入れる 結婚後、夫は妻に関して、物事をうわべだけで判断したり、お金に執着を示すようになったと感じていました。また、逆に妻は夫に対して、短気で自己中心的で怒りやすく暴力的になったとも思っていました。そのため、妻との結婚生活に苦痛を感じるようになり、平成9年の秋ころには妻に対して離婚を申し入れました。 3 妻の意見 妻は夫からの離婚の申し入れに同意しませんでした。妻は夫に対して「マリッジ・カウンセリング」を受けようと提案し、3ヶ月間カウンセリングを受けましたが夫の離婚の意思は変わりませんでした。 4 日本へ 夫と妻は結婚後の昭和58年1月からアメリカ合衆国のテキサス州ダラスで生活していましたが、夫の新しい勤務先の職場が東京となったことから、平成11年9月に夫婦で来日し、東京で生活を始めました。 5 夫、再度妻に離婚を申し入れる 夫は妻との東京での生活により、夫婦間の性格の不一致、価値観の違いをより顕著に感じるようになりました。そして夫は平成13年4月末ころ妻に対して離婚を申し入れました。 しかし、妻はこれに同意しなかったため、夫は自宅を出て別居に踏み切りました。 6 夫、妻に対して離婚を求める裁判を起こす 夫は平成14年3月29日、妻に対して離婚を求めるこの裁判を起こしました。 妻は夫を相手として東京家庭裁判所に夫婦関係を回復させるための調停を申し立てました。しかし、話し合いが整わずにこの調停は終了しました。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 夫と妻を離婚する 日本人と外国人夫婦の離婚、外国人夫婦の離婚においては適用される法律によってその離婚の原因となる出来事が決められます。この裁判の場合の夫と妻に対して適用される法律はテキサス州法であると裁判所は言っています。 また、テキサス州法においては、夫婦関係に「生活をしていく上での耐え難さ」があれば、離婚ができるとしており、裁判所は夫と妻の夫婦関係に「耐え難さ」が存在するかどうかについて調べ、判断しこれが認められる場合には当事者の責任の有無を問うことなく、夫と妻の離婚を認める判決をすると共に、夫婦が共有して所持している財産の分割を命じることになると判断しています。 2 離婚の原因は夫にある 夫は妻に対して一方的に離婚を迫りました。また、夫が他の女性と性的関係を持ったことや妻に対してキャッシュカードを使えなくするなどの行動を取ったことが二人の結婚生活を悪化させ、修復の可能性を更になくしてしまったため、夫と妻の夫婦関係の破綻について夫に責任があると裁判所は判断しています。 3 夫婦が共有して所持している財産に関しては、その35％を夫、65％を妻が取得する 現在夫は所得がありますが、妻は無職であること。夫は妻と自分の共有財産のほとんどを管理していて、預金を自由に引き出すことができる立場にありました。夫婦共有財産のほとんどは妻よりも夫のために使われてきたと考えられることから、夫婦共有財産の分割は妻にとって有利になるべきであると裁判所は判断しています。 4 離婚の原因を作った側からの離婚請求に関して 日本では、離婚の原因を作った人からの離婚請求を裁判所は認めません。 妻は日本の裁判所が、結婚生活を破綻させた夫の責任を問わないテキサス州法により、夫の責任を問わないことは、日本の社会生活における公の秩序を揺るがしたり、善良のしきたりを脅かすことになるため認められないと主張しています。 しかし、二人の結婚生活は夫が他の女性と性的関係を持つ前から破綻していて、夫も妻も日本には夫の仕事の関係で来ただけで、日本での交友関係もほとんどがアメリカ人でした。 そして、現在は夫も妻も日本に住んでいないため、二人と日本とのつながりはとても少ないと言えます。よって、日本の裁判所が結婚生活を破綻させた夫の責任を問わないと判断することは問題とならないとして、妻の主張を認めませんでした。 |
「以下とと不貞関係」に関するネット上の情報
良い人間関係の作り方。
良い人間関係の作り方について。ボクが日々お客様との接点の中で考えていることです。・:*:・゜'★,。・:*:・゜'☆・:人間関係がうまく作れる人は、目の前の人を幸せに出来る人です。ここにいる全ての人といい関係...
耳鳴りと難聴の関係について
耳鳴りと難聴は深い関係にあるのです。それは、耳鳴りと難聴は耳の中の同じ器官に異常がでるからなんです。こうした事から、耳鳴りの症状がある方は難聴になりやすいといえ...
人間関係の目的
そう考えれば人間関係は素晴らしいものとなり関係を結んでいる人にとっても役立つ