離婚法律相談データバンク 「相違」に関する離婚問題事例、「相違」の離婚事例・判例：「性格の不一致による結婚生活の破綻」

「相違」に関する離婚事例・判例

「相違」に関する事例：「性格の不一致による結婚生活の破綻」

「相違」に関する事例：「性格の不一致から夫が請求する離婚に対し、子供の親権が妻と認められた事例」

キーポイント この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
結婚関係の破綻は妻と夫どちらの責任なのかが問題となります。
事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。

１　結婚
夫は平成２年４月から仕事の関係でマサチューセッツ州ボストンに在住していましたが、一時帰国した際に妻と知り合い半年程度の交際期間を経て結婚しました。結婚後、夫の赴任先であるマサチューセッツ州ボストンで暮らし、その後、夫がニューヨークに転任するのに一緒に転居し、平成７年３月に帰国して千葉県我孫子市で生活していました。
２　夫婦間に離婚話が出る
平成１１年１２月８日に夫と妻の間に離婚の話が出て、妻は大阪の実家に戻ったことがありました。そして、平成１１年の暮れに夫が大阪にいる妻を訪ねて夫婦間のことについて話合いをしましたが、このときは当面の間別居して生活することとなりました。
３　別居
妻が平成１２年２月１日、夫の元に戻り離婚について話合いを行った結果、平成１２年２月１４日に合意書を作成しました。平成１２年２月１８日妻は再び三人の子らを連れて妻の大阪の実家に戻り、夫名義で賃借して現在まで夫と別居しています。
４　離婚調停
夫は妻を相手に大阪家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが平成１４年２月２６日に調停は不調となって終了しました。
判例要約 １　離婚を認める
夫と妻の結婚関係は破綻し、回復を期待できない状況となっているため、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な事由が生じたものと認められます。結婚関係が破綻した原因については、夫と妻の性格の不一致にあるというべきで、破綻の責任が主に夫にあると認められる証拠はないため、夫の離婚請求を認めます。
２　長男の太郎（仮名）、二男の次郎（仮名）、三男の三郎（仮名）の親権者をすべて妻と認める
夫と妻が別居を開始してから現在まで三人の子供たちは、妻が監視保護、教育していることが認められます。これを夫に変更しなければならない事情は認められないため、三人の子供の親権者は妻とすることが相当です。
３　夫のその他の請求を認めない
結婚関係を破綻させたことについては、妻に主な責任があることを認められる証拠はないため、夫の慰謝料請求については認めません。
４　訴訟費用
訴訟費用は、これを１０分割して、その５を夫、残りを妻の負担とします。
原文 　　　　　　　主　　　文

　　　１　原告と被告とを離婚する。
　　　２　原告と被告の間の長男Ａ（平成７年○○月○○日生），二男Ｂ（平成７年○○月○○日生），三男Ｃ（平成７年○○月○○日生）の親権者をいずれも被告と定める。
　　　３　原告のその余の請求を棄却する。
　　　４　訴訟費用はこれを１０分し，その５を原告の，その余を被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　主文１項と同旨。
　２　原告と被告の間の長男Ａ（平成７年○○月○○日生），二男Ｂ（平成７年○○月○○日生），三男Ｃ（平成７年○○月○○日生）の親権者をいずれも原告と定める。
　３　被告は，原告に対し，金５００万円及びこれに対する平成１４年４月１８日から支払済みまで年５パーセントの割合による金員を支払え。
第２　事案の概要
　　　本件は，夫である原告が，妻である被告に対して，悪意の遺棄及び婚姻関係の破綻を理由として離婚の請求をするとともに，慰謝料５００万円の支払及び原告被告間の三人の未成年の子について，親権者をいずれも原告にすることを求めた事案である。
　１　前提となる事実
　（１）当事者及び婚姻
　　　　原告は，昭和３３年○月○日，父Ｄ，母Ｅの二男として生まれ，被告は，昭和３８年○○月○日，父Ｆ，母Ｇの二女として生まれ，両者は，平成２年１１月１９日，結婚して婚姻届を了した。
　　　　原告と被告との間には，長男Ａ（平成７年○○月○○日生），二男Ｂ（平成７年○○月○○日生まれ），三男Ｃ（平成７年○○月○○日生）の三人の未成年の子（以下「三人の子ら」という。）がいる。
　（２）原告と被告が結婚した経緯
　　　　原告は，平成２年４月から，仕事の関係でマサチューセッツ州ボストンに在住していたが，一時帰国した際に被告と知り合い，半年程度の交際期間を経て結婚し，結婚後，原告の赴任先であるマサチューセッツ州ボストンで暮らし，その後，原告がニューヨークに転任するのに伴い同所に転居し，同７年３月に帰国して，千葉県我孫子市において生活していた。
　（３）別居及び離婚を求める調停の申立て
　　　　被告は，平成１２年２月，三人の子らを連れて大阪の被告の実家に行き，現在まで原告と別居しており，原告は，被告を相手方として，大阪家庭裁判所に離婚調停を申し立てたが，平成１４年２月２６日，調停は不調となって終了した（大阪家庭裁判所平成１３年（家イ）第３１３９号。以下「本件離婚調停」という。）。
　２　争点
　（１）離婚原因（悪意の遺棄・婚姻を継続し難い重大な事由）の有無
　（２）慰謝料
　（３）親権者の決定
　３　争点に関する当事者の主張
　　（原告）
　（１）悪意の遺棄（民法７７０条１項２号）及び婚姻を継続し難い重大な事由（同項５号）について
　　　ア　原告と被告は，平成３年１月２７日に挙式をしたが，被告は，１か月後，突然大阪の被告の実家へ帰ってしまったことがある。
　　　イ　被告は，自らの誤りを認めない性格で，また，原告の友人や親族が原告方を訪問しても，不快感を露わにし，気まずい思いを与えることも多かった。
　　　ウ　原告と被告の間に三人の子らが生まれた後は，被告は頻繁に実家に帰り，１年のうち半分以上もの期間を，大阪の実家で生活するという状態であった。
　　　エ　原告は，被告が大阪に帰り別居すると言い出した際，真実は，被告と離婚をする意思はなく，三人の子らのためにも，何とかして被告との関係を修復しようと考えていたにも拘わらず，被告の求めに応じて，平成１２年２月１４日，被告との間で，財産分与   さらに詳しくみる：，真実は，被告と離婚をする意思はなく，三・・・
関連キーワード 離婚,親権,親権者,調停,性格の不一致
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②長男太郎（平成７年生）、二男次郎（平成７年生）、三男三郎（平成７年生）の親権者をいずれも夫と認める
③妻は夫に対して5,000,000円を平成１４年４月１８日から支払済みまで年５パーセントの割合による金額を支払う
勝訴・敗訴 一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第２４７号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「性格の不一致による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１結婚
夫と妻は昭和51年5月6日に結婚しました。
夫と妻との間には現在26歳になる子供の太郎（仮名）がいます。
夫は大学の教授をしていて、妻は専業主婦です。
2夫と妻の価値観のズレ
夫と妻は太郎の教育問題などを発端として、昭和62年ころから価値観の違いが鮮明となり、夫婦仲が疎遠になるようになりました。
3夫の浮気
夫は同じ大学の中国人研修生のキム（仮名）と親密になるようになりました。
4夫と妻の関係悪化
夫が平成6年4月から中国の大学に赴任することを妻に話したところ、妻は強く反対し、「もし中国に行くのなら私を殺してから行け。」という内容の手紙を夫宛てに書きました。夫はこれをきっかけに妻に対して離婚を求めるようになりました。このころから夫と妻の間で言い争いが生じたり、夫が妻に無断で外泊することが多くなりました。
5夫婦の別居
夫は妻に対して嫌悪感を抱くようになり、平成7年6月から別居の生活を送るようになりました。
6夫と浮気の相手キム
平成10年10月にはキムは夫のマンションに同棲するようになりました。
7夫の浮気相手キムの妊娠
平成14年1月10日に夫はキムが妊娠した子供を自分の子供であると認め、同年2月に子供が産まれました。
8夫が裁判を起こす
平成17年、夫は妻との離婚を求める裁判を起こしました。
判例要約 1夫と妻の結婚生活は破綻している
夫の平成6年の中国への赴任の問題から夫と妻の間で争いが生じるようになりました。
また、夫がキムとの交際を始めたことから夫と妻の仲は一層悪くなりました。
夫と妻の別居状態は9年以上が経過していて、特に夫とキムの間に子供ができたことも考えると、夫と妻の結婚生活は破綻しているものと認められます。
2結婚生活破綻の原因は夫の浮気である
性格の不一致や価値観の違いなどの争いだけでは、結婚生活が全く修復の可能性がないほど険悪な状況とは言えませんが、結婚生活が完全に破綻していると認められる程度に至るまでには夫とキムとの交際が影響しているとして、裁判所は夫とキムの浮気を結婚生活の破綻の原因と認めました。
3夫からの離婚請求を認める
離婚に関する事件では、「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所は認めない」という大原則があります。
夫と妻の結婚生活は夫の行動により破綻したと認められるので、夫から妻への離婚請求は大原則に反することになります。
しかし、別居の期間が相当の長期間で夫と妻の間には未熟児の子がいない場合においては、相手方離婚により精神的・社会的・経済的に極めて過酷な状況におかれることがなければ、「離婚の原因を作った者の離婚請求」であっても裁判所はこれを認めるべきだと判断しています。

「相違」に関するネット上の情報

  • ネットオークションの感覚の相違

    • 感覚の相違は埋めることが困難なんでしょうね・・・。様々なネットオークションをされている方は同じような思いをされている方もいるはずだと思います。本当に粗悪品を送ら...ただただ実直に出品したものに対しての感覚の相違...

  • ロマン主義とマルクス主義の相違

    • 最新の理論とロマン主義との第二の重要な相違を特徴づけるこの問題を提起したものは、ひとりもなかった。まさに社会的経済関係の所与の発展を自分の理論の基準とすることが...

「相違」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例