「半分」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻
「半分」関する判例の原文を掲載：るとの認識であったことが明らかである。）・・・
「夫の浮気相手に対する妻の慰謝料請求が認められなかった判例」の判例原文：るとの認識であったことが明らかである。）・・・
| 原文 | ると告げており〔甲２０・１９頁〕、原告とＡの双方とも、これが退職金の全額に相当するとの認識であったことが明らかである。）まで取得するというのは、単なる夫婦間の生前贈与としては、高額に過ぎるという外はない。さらに、原告は、本件不動産は、原告とＡが婚姻後の蓄積により形成した不動産であるとしており、これによれば、原告の本件不動産の持分３分の１の半分（６分の１）は、夫婦共同財産として実質的にＡに帰属すると認められ、これを本件公正証書と同一の基準で評価をすれば７５０万円となるところ、Ａとしてはこの部分を放棄して原告に帰属させる意思であったと認められるから、本件公正証書においてＡが原告に約した給付は、この意味でも高額のものであったということができる。なお、原告は、別件離婚訴訟及び本件訴訟を通じ、Ａとの離婚を拒否し続けており、本件公正証書作成の時点における当事者の意思解釈として、これが離婚に伴う財産分与の趣旨で定められたと解するのは困難といわざるを得ない。 オ 以上の事情を総合すると、本件公正証書においてＡが原告に対して約した給付６０００万円は、生前贈与としては極めて高額に過ぎるのであって、仮に、本件不動産のＡの持分を原告に移転する部分については、Ｃに財産を残すとの趣旨が含まれ、生前贈与とみる余地があるとしても、少なくとも、Ａの退職時等に支払うものと定められた３０００万円については、明らかに慰謝料として定められたものと認められる。 （３） ここで、上記認定に係る不貞行為の態様、特に、被告とＡの交際の期間が１６年の長きにわたること、被告が平成６年１０月からはＡの居住するマンションの鍵を預かり、平成１０年１０月からはＡと同一のマンションの別室に居住し、平成１３年 さらに詳しくみる：５月からはＡと完全に同居するなど、深い交・・・ |
|---|