「猶予期間」に関する離婚事例・判例
「猶予期間」に関する事例：「ぐうたらな妻が扶助義務を放棄したために結婚生活が破たんしたとされる事例」
「猶予期間」に関する事例：「妻の扶助義務違反により離婚が認められた判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では、結婚の継続をこれ以上できない理由がある場合に、離婚を認めるという大原則があります。 今回の事例は、妻が家事を一切しない上に借金を作りギャンブルに呆けていたというあきれた事例ですが、当然のごとく夫の離婚請求が認められています。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 1.夫婦の結婚 夫婦は夫が妻の実家に養子に迎え入れられる形で結婚しました。 2.夫婦の別居 長男の太郎（仮名）が生まれた当初から、夫が精神的に失調するなどして不安定な生活をしており、やがて夫は実家に帰ることになってしまいました。 3.妻の乱れた生活 二男の次郎（仮名）が生まれた時から、妻は、家事を省みずパチンコやと外での飲食が目立つようになった上、サラ金からお金を借りるようになり、その取り立ても厳しくなってきました。妻に家計を任せていた夫としては、このままでは将来の生活も子供の成長にも不安が残ると判断し、家事の一切を自分で行うこととし、生活費は自分で管理することにしました。妻の、家族に対する協力は全くと言っていいほどありませんでした。妻は、妻の母親が他界した時も夫にまかせっきりであり、次郎がシンナーが原因で少年鑑別所に入所した時も一度も面会していません。 4.離婚調停 耐えかねた夫は東京家庭裁判所に夫婦関係調停を申し立てましたが、妻が裁判所に現れず不成立となりました。 5.別居 借金の取り立てが厳しくなったことと、次郎の成人も近くなったため、夫は妻と完全に別居することにし、千葉に引っ越すことを決めました。その際、離婚届を2枚示して、妻にハンコを押させました。一通は妻が、もう一通は自分の手元に置き、妻の年金や保険料は夫が今後5年間は支払う代わりに、5年後には離婚届を確実に提出する約束し、妻は特に反対しませんでした。 6. 離婚 5年の間、夫は妻の姉を通して妻に5年後には確実に離婚届を提出するとの言伝を頼んでおり、5年たった後、夫は、妻の判子だけ押された離婚届に自分の名前、妻の名前を書き提出したところ役所に受理されました。 7. 妻が裁判を起こす 上記の離婚届を受けて、妻が当判例の裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | 1.夫が提出した離婚届は有効か 夫は、妻との合意の上で妻が押印した離婚届出用紙の妻の署名欄に妻の氏名を書き、夫の署名押印欄に自分の名前を書き判子を押したうえで提出したものですので、有効です。それだけでなく、夫は妻の姉を通して再三にわたり離婚届を提出する旨言伝を頼んでいますが、妻はそれに対して反論を示していないことからしても、離婚届は有効と考えるべきでしょう。 2.慰謝料について 結婚生活が破たんした原因は、夫が家事の一切をするようになったことを結婚生活を修復するチャンスととらえるどころか、ますます自分勝手な行動をとるようになった妻にあります。この妻の自己中心的な行動のすべてを考慮すると慰謝料は３００万円が適当でしょう。 |
| 原文 | 主 文 １ 妻の請求をいずれも棄却する。 ２ 妻は、被告夫に対し、３００万円及びこれに対する平成１６年１月３１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 被告夫のその余の請求を棄却する。 ４ 訴訟費用は、妻と被告夫との間においては、被告夫に生じた費用の３分の１を妻の負担とし、その余は各自の負担とし、妻と被告再婚相手との間においては、全部妻の負担とする。 ５ この判決は、第２項に限り、仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 請求 １ 第１事件 （１）妻と被告夫間の平成１４年７月１１日付千葉県山武郡大網白里町長に対する届出による協議離婚は、無効であることを確認する。 （２）被告夫は、妻に対し、１０００万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日（平成１５年６月１２日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 第２事件 （主位的請求） 妻は、被告夫に対し、１０００万円及びこれに対する反訴状送達の日の翌日（平成１６年１月３１日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 （予備的請求）第１事件の（１）が認容されることを条件として （１）妻と被告夫とを離婚する。 （２）妻は、被告夫に対し、１０００万円及びこれに対する予備的申立てが記載された書面送達の日の翌日（平成１６年２月２７日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 第３事件 被告夫と被告再婚相手の平成１４年８月１４日付千葉県山武郡大網白里町長に対する届出による婚姻を取り消す。 第２ 事案の概要 １ 本件は、（１）（第１事件）妻が被告夫に対し、被告夫が無断で、妻との間の平成１４年７月１１日付千葉県山武郡大網白里町長に対し協議離婚（以下「本件離婚」という。）届（以下「本件離婚届」という。）を提出したとして、同届の無効確認及び慰謝料請求を求め、（２）（第２事件）被告夫が、妻対し、主位的に本件離婚届が有効であることを前提に、妻が原被告間の婚姻関係を破綻させたとして慰謝料を請求し、予備的に、本件離婚届が無効であった場合に、離婚を請求し、かつ、妻が現被告間の婚姻関係を破綻させたとして慰謝料請求を求め、（３）（第３事件）妻が被告夫及び被告再婚相手に対し、本件離婚届が無効であることを理由に、被告夫と被告再婚相手の平成１４年８月１４日付千葉県山武郡大網白里町長に対する届出による婚姻（以下「本件婚姻届」という。）の取消しを求めた事案であり、妻は、現時点において、被告夫と離婚することは認めている。 ２ 前提事実 以下の事実は、証拠（甲１、４、乙２４）により、認めることができる。 （１）妻は、ＡとＢ（以下、Ｃ姓の者は、再出以降名のみで示す。）との間の長女として、昭和２３年○○月○○日に東京都北区で出生した。 被告夫は、ＤとＥとの間の五男として、昭和２２年○月○○日滋賀県愛知郡愛東村で出生し、昭和４２年１０月２８日、妻と婚姻届（以下、妻と被告夫の婚姻を「前婚」ということもある。）を提出すると共に、Ａ及びＢと、養子縁組届を提出した。 （２）妻と被告夫との間には、長男Ｆ（昭和４３年○月○○日生）、長女Ｇ（昭和４７年○月○○日生）、二男Ｈ（昭和５３年○月○○日生）が出生した。 （３）千葉県山武郡大網白里町長に対して、平成１４年７月１１日、妻と被告夫との本件離婚届の、同年８月８日、被告夫と被告再婚相手（１９７２年○月○日生）の本件婚姻届が提出されている（以下、被告夫と さらに詳しくみる：、被告夫と被告再婚相手（１９７２年○月○・・・ |
| 関連キーワード | |
| 原告側の請求内容 | ①妻の請求 1.夫が提出した離婚届は無効 2.夫は妻に慰謝料1000万円を支払うべき 3.夫と再婚相手との間の婚姻も無効 ②夫の請求 1.妻は夫に対して慰謝料1000万円支払うべき 2.離婚届は有効 |
| 勝訴・敗訴 | ①全面敗訴 ②一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
1,320,000円～1,920,000円 |
| 証拠 | 1.妻の行動記録 家事をしない・ギャンブルに行くという夫婦の協力義務を一方的に放棄することを証明できる日記・手記・録音・録画・知人の証言など 2.妻の浪費癖を証明できる記録物 家計簿など 3.借金していたことを示すもの 消費者金融の伝票など 4.離婚届を提出したことを証明できるもの 役所の受理証明など |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所平成１５年（タ）第４１２号 平成１６年（タ）第７１号 平成１６年（タ）第１７７号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「ぐうたらな妻が扶助義務を放棄したために結婚生活が破たんしたとされる事例」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）とその浮気相手（中島・仮名）です。 １結婚 当事件の当事者である、妻は、夫と昭和５６年２月１３日、婚姻の届け出をし夫婦となりました。 ２夫の暴力 妻と夫は平成７年５月３０日、口論となり、夫は妻に暴力を振るい、左大腿挫傷の障害を負わせてしまい、妻は子供２人を連れて夫の実家に避難しました。 ３話し合い 平成７年５月３１日、妻と夫は夫の両親と共に話し合いを行いました。 ４妻が調停を起こす 平成７年６月９日、妻は夫に対し、東京家庭裁判所に夫婦関係を円満にするための調停を申し立てましたが、夫は調停には来ずに終了しました。 ５別居の合意 平成７年６月２９日、妻・夫・妻の両親・夫の両親・夫の経営する会社の顧問弁護士で話し合いを行いました。 その結果、３年後に離婚することを前提とした「妻と夫の別居条件」という書面を作成し、夫は別居中の妻と子供たちのために妻の名義でマンションを購入し、 妻に対し生活費として月額３０万円と、国民健康保険料等の支払い金額の９万１０００円、そのほか３０万円を支払うこと、３年後の離婚は状況の変化に応じて改めて協議するという内容の合意をしました。 ６交際女性 平成７年９月４日、中島（仮名）は夫が経営する会社にアルバイトとして採用され、一ヶ月後に正式な従業員として採用されました。 中島は当時結婚しており、子供が２人いましたが、平成９年２月２６日子供の親権者を当時結婚していた夫として協議離婚をしました。 ７夫が離婚訴訟を起こす 平成７年末ころ、夫は３年後の離婚に備えて離婚届に押印してこれを第三者に預けることを提案しましたが、妻が拒否したため、 夫は妻に対して、離婚を請求する裁判を起こしました。 ８夫と中島の交際 夫と中島は平成７年１０月ころから交際をはじめ、平成８年６月２９日ころから夫の家で同居をはじめました。 ９子の家庭内暴力 妻と夫との子は妻と共にマンションに転居した後、家庭内暴力を振るうようになり、高等学校への登校を拒否するなどして、高等学校を中途退学しました。 １０裁判離婚 平成１１年１１月９日妻と夫の離婚と、子供の親権は妻にあるとの判決がでました。 しかし夫と中島の交際は、夫と妻が別居の合意をした後に生じたとして、夫には離婚原因はないとしました。 妻はこれに納得がいかなかったので控訴しましたが、裁判を行った結果、夫と妻が別居に至る経過や別居後の態度を考えると、交際が離婚の原因とまではならないと再び裁判所は判断をしました。 妻はこれにも納得がいかず上告しましたが、最高裁判所はこれを却下し、妻と夫は離婚しました。 １１妻が慰謝料を請求する裁判を起こす 妻は平成１６年１２月３１日、中島に対して慰謝料請求の裁判を起こしました。 妻は平成１７年１月１６日、夫に対して慰謝料請求の裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １夫と中島の交際は離婚原因ではない 裁判所は夫と中島が交際を始めた時期については証拠が乏しく、 平成７年９月以前に交際をしていたという事実や、面識があったという事実を認めることはできないとしています。 また、「妻と夫の別居条件」という書面を作成した、別居の合意は、 子供たちのために離婚手続きを３年間行わないこととするものの、実質的には婚姻生活を終わらせる内容の合意であったことから、 すでに上記の合意を行った平成７年６月２９日の時点においては、婚姻生活は修復不能な状態であったと認められました。 このことから、妻と夫の離婚の原因が、中島との交際によるものではないと判断され、妻が請求していた中島からの慰謝料は認められませんでした。 ２夫の暴力は離婚原因ではない 証拠によると、平成５年ころにも夫は妻に対し暴力を負わせたことがあると認められ、以前から暴力が繰り返されていたにもかかわらず 離婚には至っていませんでした。また、以前から裁判を起こし積極的に離婚を求めていたのは夫であり、その際に妻は暴力を理由に離婚を求めていません。 よって、離婚原因は夫の暴力自体にあったとはいえません。 また、夫が婚姻生活を続ける意思を失ったのは、夫婦間の価値観の相違なども原因として考えられますので、夫に一方的な責任があったとはいえません。 しかし、暴力は正当化できず、離婚の責任を考えたときに、より重い責任があると考えられます。 よって、夫は妻に対して損害を賠償する責任があると判断されました。 ３夫は妻に対し離婚による精神的苦痛を慰謝するために１５０万円支払うこと 子の家庭内暴力は、夫婦間の紛争に巻き込まれたことが原因と考えられるため、妻と夫は子の精神状態に配慮するべき義務があったといえます。 しかし、家庭内暴力によって生じた妻の精神的苦痛について夫が賠償する義務があるとはいえません。 妻が離婚後に、子供たちの親権者として単独で子供の養育をするべき義務を負うことになったことなどを総合的に考慮すると、 離婚によって被った精神的苦痛をいう損害を賠償するために夫が妻に支払うべき金額は１５０万円が相当となりました。 |
「猶予期間」に関するネット上の情報
長い
もう1年猶予期間が欲しいよ・・・!!^^笑でもねうん行きたくないとこには金払って行くべきじゃないし行きたくないしそうなるともう全てが第一志望なわけで滑り止めとか...
カートン買い…そして…
僕猶予期間が欲しいんだけど…例えば3カートン買って吸いきったらやめるとか…妻何で3カートンなの?やめるんだったら1カートンで良いじゃない?…で、妥協案で2カートン...
寒さ到来
衣替えの猶予期間がほしかったな・・・近所のママ友に笑われながらも毛布を洗っておいたのは正解だったね去年に学んだんだもん急激に寒さが来ること寒さが来ると天気が崩れる...