「作業」に関する事例の判例原文：夫の不倫や言葉の暴力による結婚生活の破綻
「作業」関する判例の原文を掲載：（原告） 被告は，訴外Ｈと平成３・・・
「結婚生活を破綻させたのは、不倫や言葉の暴力をした夫にあるとして、離婚請求を認めた判例」の判例原文：（原告） 被告は，訴外Ｈと平成３・・・
| 原文 | 外Ｉとの不貞行為の有無。 （２）原告と被告との婚姻関係破綻の有無及びその原因いかん。 （３）離婚慰謝料の額いかん （４）草加の不動産及び本件マンションが夫婦形成財産に当たるかどうか，また，その帰属のいかん ３ 争点に対する当事者の主張 （１）争点（１）（不貞行為の有無）について （原告） 被告は，訴外Ｈと平成３年ころから親密になり，約１０年間もの長い間情交関係を結び不倫関係を続けていた。そして，被告は，訴外Ｈと別れた後は，自宅の近くに居住する部下である訴外Ｉと親密になり，そのマンションに出入りするなどして情交関係を結び不倫関係を続けた。 （被告） 被告は，訴外Ｈや訴外Ｉと情交関係を持ったことはない。訴外Ｈとの情交関係の点は，訴外Ｈの作り話しにすぎない。すなわち，訴外Ｈは，訴外会社に在職中，原告の後を受けて経理を担当していたが，訴外Ｉの指摘でその不正が発覚し，また，年齢を詐称していたことも発覚したことから，訴外会社において訴外Ｈを懲戒処分にしようとしたところ，訴外Ｈが，この処分を実質的に決定した被告や訴外Ｉを逆恨みし，訴外Ｉと被告との不倫話しをねつ造した上，それ以前に，訴外会社において被告が提唱した６０歳定年制を採用した際，その該当者第１号として退職せざるを得なくなった訴外Ｇが被告に対して悪感情を抱いていたことを利用し，訴外Ｇに働きかけてこの作り話しを原告に告げ口させたものであり，訴外Ｈと被告との不倫は，事実無根のものである。 また，訴外Ｉとの関係も，原告の誤解に基づくものである。すなわち，訴外Ｉは，上記のとおり，平成９年１０月に訴外会社に入社後，その経理を担当するようになったが，もともと訴外Ｉが経理事務に通じていたところから，訴外会社において重用し，被告が，資金繰りや給与その他の経理上の問題について，時に社長である訴外Ｆと共に，訴外Ｉに相談した。そして，被告は，その相談のためや，散歩をするためもあって，訴外Ｉの都合を考え，訴外Ｉの自宅近くの××海浜公園に行ったことがある。また，被告は，平成１４年４，５月ころ夜間に訴外Ｉ方を訪れたことがあるが，これは，訴外Ｉから自分の自宅付近に不審者が出没するため不用心であるから被告に見に来てほしいと頼まれたからであり，また，被告が家の普請等の作業に通じていることを知った訴外Ｉから，自宅の壁のクロスの張替えや水回り部分の修理 さらに詳しくみる：を有償で依頼されたことによるものであって・・・ |
|---|