離婚法律相談データバンク 「争点で認定」に関する離婚問題事例、「争点で認定」の離婚事例・判例：「夫の浮気を疑いすぎたことによる離婚」

「争点で認定」に関する離婚事例・判例

「争点で認定」に関する事例：「夫の浮気を疑いすぎたことによる離婚」

「争点で認定」に関する事例：「別居の原因は妻の性格や行動にあるとして離婚を認めた判例」

キーポイント この事件では、
①別居の原因は、妻の性格や行動にあるのか
②それとも夫の浮気や暴力にあるのか
という点に問題があります。
事例要約 この事件は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。

１　結婚
夫と妻は、昭和５１年１月１８日に結婚の届け出をしました。二人の間には長女の花子（仮名）と長男の太郎（仮名）がいます。
２　妻の行動
妻は昭和６２年ころから夫に対し「女がいるんでしょ」などと、繰り返し言うようになり、昭和６３年ころから別居をしました。
別居後も、夫の経営する会社を訪れては騒ぎ、夫や従業員は迷惑しました。
３　夫の送金
夫は平成８年７月まで、月額４０万を送金していたが、その後送金額を減らし、平成１０年６月以降全く送金しなくなりました。
４　夫の男女関係
夫は平成１１年に上海出身のソン（仮名）という女性と交際していました。
また、平成１３年ころから、台湾人女性のチェン（仮名）と交際をしていました。
５　裁判
夫が妻に対して裁判を起こしました。
判例要約 １　夫の男女関係は浮気ではない
妻は夫は浮気をしており、離婚の原因は夫にあると主張していました。
しかし、夫が女性と交際をしていたのは平成１１年ころであり、別居からの期間も考えるとすでに結婚生活は終わっているといえます。
よって妻の請求は認められませんでした。

２　夫の請求を認める
妻は、現実に存在しない事実を事実かのように主張する行動をするようなところがあって、
別居をすることになった原因は、妻が女性関係をあれこれ取り上げて夫を訪問することを繰り返した結果といえます。
よって、裁判所は夫の請求する離婚を認めました。
原文

　　　　　　　主　　　文

　１　原告と被告とを離婚する。
　２　訴訟費用は，被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　　主文と同じ。
第２　事案の概要
　　本件は，婚姻関係破綻を理由とするところの，夫の妻に対する離婚請求事件であるが，妻は，夫がいわゆる有責配偶者であるとして，離婚を争っている。
　　なお，本件は人事訴訟であって弁論主義の適用がないため，以下，摘示した事実は，口頭弁論期日において主張されていないものも含んでいる。
　１　争いがなく，かつ，証拠上明らかな事実
　（１）原告と被告は，昭和５１年１月１８日，婚姻の届出をした（甲１）。
　（２）原告と被告との間には，長女Ａ（昭和５２年○月○○日生）及び長男Ｂ（昭和５３年○月○○日生）がいる（甲１）。
　（３）原告は，昭和６３年ないし平成元年ころ，被告と別居して，現在に至っている（甲２０，乙３，被告本人）。
　（４）原告は，平成１３年春ころから，訴外Ｃと関係を持っている（乙３，弁論の全趣旨）。
　２　争点
　（１）別居の原因は被告の特異な性格ないし行動傾向にあるか，それとも原告の不貞及び暴力にあるか。
　　　（原告の主張）
　　　　原告は，婚姻当初から被告の激しい気性に辟易していたが，被告が昭和６２年ころから原告に対し「女がいるんでしょ。」などと繰り返し詰問するようになって，これに耐えられなくなり，被告と別居するに至ったものである。
　　　　被告は，原告と別居後，たびたびサングラス姿で原告の経営する会社を訪れては，何かと騒いだりしたため，原告及び同社従業員らは，非常に迷惑を被った。そこで原告は，別居開始後約半年を経たころ，被告に対し，「会社にはもう来ないでくれ。（ママ）と申し向けたが，その際に原告の手が被告の体にわずかに触れたことを取り上げて，「これは傷害事件だ。」などと騒ぎ出し，警察官を呼ぶという騒ぎまで起こした。
　　　　ここに至って，原告の被告に対する気持ちは冷え切り，婚姻関係は完全に破綻した。
　　　（被告の主張）
　　　　原告と被告が別居のやむなきに至っているのは，原告が主張するような被告の性格及び行動傾向が原因ではなく，主に原告の不貞が原因である。
　　　　すなわち，原告は，昭和６２年ころから訴外Ｄと不貞関係を持ったことから，被告と別居するに至ったものである。
　　　　また，原告は，昭和６３年ころ，金銭を借り入れる際に被告に対し連帯保証人になるよう申し向け，被告がこれを拒否したところ，原告が被告に対し手拳で殴打するなどの暴力を振るった。
　（２）別居の原因が原告の不貞にあるとすれば，原告はいわゆる「有責配偶者」か否か。その場合，有責配偶者による離婚請求の要件を満たすといえるか。
　　　（被告の主張）
　　　ア　争点（１）について被告が主張したとおり，原告と被告が別居のやむなきに至っているのは，原告の不貞が原因であり，原告は，昭和６２年ころから訴外Ｄと不貞関係を持っていて，その後もＥと称する台湾人女性と関係を持ち，次いで前記のとおり平成１３年春ころからは訴外Ｃと関係を持っている。
　　　イ　したがって，原被告間の婚姻関係が破綻していると評価されるとしても，原告による本訴請求は，いわゆる「有責配偶者」からの離婚請求であるところ，①約１６年の別居期間は約１４年の同居期間に比して長期とはいえないこと，②長男は成人であるとはいえ，自殺未遂事件を起こしたり，現在まで正式に就職しておらず，監護を要するという点で未成熟子と同視すべきものであること，③原告は平成８年７月   さらに詳しくみる：がって，原被告間の婚姻関係が破綻している・・・
関連キーワード 離婚，浮気，不倫，有責配偶者，暴力，虐待
原告側の請求内容 ①妻との離婚
勝訴・敗訴 全面勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決　平成１４年（タ）第６１５号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫の浮気を疑いすぎたことによる離婚」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

１　妻と夫の交際
妻は昭和５９年３月初旬、妻が高校３年生の時から夫と交際を始めました。ただし、当時夫は前妻の妙子（仮名）と結婚して間もなくだったにもかかわらず、妻をヨットに誘ったり、前妻の妙子の留守中の自宅アパートに呼ぶこともありました。昭和６１年３月頃、夫と前妻の妙子は夫の不倫に気付き、昭和６１年１２月２５日に離婚しました。
２　妻と夫の結婚
昭和６３年７月２０日、妻と夫はハワイで結婚式を挙げ、帰国後同居を始め、昭和６３年８月９日に婚姻届を提出しました。
妻は初婚であり、夫は３回の離婚歴がありました。
３　結婚後の夫の浮気
夫は、妻との結婚後も家庭教師をしていた昔の教え子や複数の外国人女性と不倫行為を行いました。
平成４年に長女の花子（仮名）を妊娠した頃から妻と夫の夫婦関係はなくなりました。
４　夫の同僚との浮気
平成５年３月、夫が夫の勤務する会社の同僚である田中（仮名）と浮気をしたことを知り、妻は円形脱毛症になりました。
５　妻と夫との別居
平成１３年６月、妻は別居を決意して実家に戻り長男の太郎、長女の花子と生活をすることになりました。
６　妻が裁判を起こす
上記の事由より、妻は当判例の裁判を夫に対して起こしました。
判例要約 １　離婚の原因は夫にある
妻との結婚中に外国人女性や夫の勤務先の同僚である田中と浮気をしたことで破綻することになったと認められました。
２　妻の慰謝料請求の一部を認める
３　財産分与の請求を認めない
妻は夫と別居する際に養老保険の解約金8,436,243円を保有しており、また妻は夫の名義で1,300,000円の借入金を作ったことで夫が返済しなければならないこと、夫の退職金は結婚期間の関係から、財産分与の対象となりにくいことが考慮されました。
４　長男の太郎（仮名）と長女の花子の親権者を妻と認める
長男の太郎と長女の花子は、夫と別居後現在まで妻とともに生活しており、妻は親権者として適切に子供の監督保護を行うことができると認められ、妻が親権者となりました。　
５　養育費について
長男の太郎と長女の花子の養育費については、二人が成人するまでの間、夫も負担することが相当と認められ、その額は子供一人につき1カ月50,000円とすることが相当と認められました。
６　訴訟費用について
訴訟費用は5分の１を妻が、残りを夫が負担することになりました。

「争点で認定」に関するネット上の情報

  • 　参院選、消えた争点「普天間」　（その1）

    • あえて普天間や政治とカネを重要な争点として与野党間の議論を起こす努力をしたようには見えなかった。ひたすら与野党間の消費税をめぐる声高なやりとりを忠実に伝えるばかり...消費税問題の陰に隠れて争点化していない。政権党が自ら意図的に争点...

  • 消費税増税が争点になっているみたいだけど…

    • 消費税増税が重要な争点となっているように思えます。そんな中、国の借金というのは財務省のまやかしだから、増税はしなくても日本は大丈夫だという主張が、インターネット...ならば次の参議院選挙で最も重要な争点とすべきなのは、増税ではなく、景気対策のはずです。にも関わらず、増税に争点...

「争点で認定」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例