「中絶手術」に関する事例の判例原文：別々に婚姻関係にある当事者の、お互いの不倫による婚約から破局
「中絶手術」関する判例の原文を掲載：あったＤとの交際を開始した。この事実は，・・・
「結婚の約束には有効性がなかったものの、一部の負傷についての賠償金は認めれた判例」の判例原文：あったＤとの交際を開始した。この事実は，・・・
| 原文 | 原告は，同年９月９日，切迫流産との疑いで慶応義塾大学病院産科の医師の診察を受け，同月２２日には稽留流産と診断されて，同日，同病院に入院し，子宮内容除去術を施行された。 （１４）一方，被告は，上記（１１）の原告との話合いが合意を見ないまま終わったこと及び上記（１３）の原告の流産から，原告との婚姻に疑問を抱くようになり，同年１０月ころからは，施設の従業員であったＤとの交際を開始した。この事実は，原告が依頼した調査会社の調査によって原告の知るところとなり，原告は，被告を叱責するようになった。以上の経過を経て，被告は，同月５日，Ａと面会し，原告との婚姻予約を破棄し，原告との交際を断念する旨伝えた。 ２ 争点（１）（原，被告間の婚姻予約の有効性）について （１）原告は，原，被告の婚姻予約が法的保護に値すると主張する。しかしながら，上記婚姻予約の当事者である原告及び被告は，前記第３，１（１）及び（４）のとおり，いずれも配偶者がおり，同人らは，そのことを知りつつ交際を開始し，婚約に至ったのであるから，上記婚姻予約は，重婚的婚姻予約である。したがって，上記婚姻予約が実現されるためには，原告及び被告がいずれも従来の配偶者と離婚することが前提となるところ，そのどちらか一方でも離婚の実現可能性が低い場合には，たとえこれが破棄されたとしても，もともと実現可能性が低い約束が破棄されたにすぎないのであるからこれによる損害賠償を認めることはできない。 （２）そこで，この点を検討するに，被告については，前記第３，１（４）のとおり，配偶者のほかに未成年の子がおり，前記同（９）のとおり，妻Ｂは，被告からの離婚の申入れに対し，固くこれを拒絶するという意向を示していた。したがって，被告がＢとの離婚を実現するためには，裁判上の請求によるしかないという状況にあった。しかし，被告とＢは，婚姻をしてから約８年間別居したままではあるものの，その間，平成１２年８月には両名の間に子が生まれたこと，現在も被告からＢに婚姻費用を支払っていること（前記第３，１（４）），被告の母もＢの離婚拒否の姿勢を支持していたこと（前記同），被告は，父の経営する さらに詳しくみる：医療法人の常務理事という地位にあり，被告・・・ |
|---|