「助手」に関する事例の判例原文：夫の家族との共同生活がうまくいかず、夫婦生活の破綻により離婚が認められた事例
「助手」関する判例の原文を掲載：り，翌日午前３時ないし４時ころ，話し合い・・・
「夫婦双方の合意で離婚は認められたが、子供の養育環境等を踏まえ、親権は父親と認められた事例」の判例原文：り，翌日午前３時ないし４時ころ，話し合い・・・
| 原文 | たが，これは原告の意思に基づくものではない。午後１１時ころ，原告の両親が到着し，話し合いが行われたが，険悪な状態であり，翌日午前３時ないし４時ころ，話し合いがまとまらないまま，原告は両親と共に実家に帰った。 その後，具体的な話し合いの進展はないまま，別居状態が続いた。 キ 同年６月９日，原告は本件建物に赴き，居宅内で遊んでいた二男を抱き，Ｃに長男が診療室にいることを聞いて，診療室に赴き長男を呼び寄せたが，被告は，原告が子らを連れ去ろうとしていると理解してこれを阻止し，原告の動きを押さえて制圧し，二男を取り返すなどの騒ぎとなった。その際，原告は，頚部痛，運動制限，両肘の皮下出血を生じ，同日病院で診察を受け，頚部挫傷，両肘皮下出血の病名で，全治５日間を要する見込みとの診断を受けた。（なお，その際の原告及び被告の具体的行為態様に関する原告及び被告の陳述書及び供述は明らかに齟齬し，具体的行為態様を認めるに足りる的確な証拠がないが，原告が二男を抱きかかえ，長男と接触しようとしたところを子らを連れ去られると思った被告が制圧し，奪い返す行為を行っており被告から原告に対する何らかの有形力の行使があったと推認され，他に原告の受傷原因を窺わせる事実も認められないから，頚部挫傷，両肘皮下出血は被告の子らを奪い返す際の何らかの行為によって生じたものと認めることが相当である。） （３）以上に認定したほか，原告及び被告が婚姻破綻原因としてそれぞれ主張し，供述等するところについては，供述等が相反し，いずれの供述等も俄に採用できないことは前述したとおりであり，その余具体的事実を認めるに足りる的確な証拠はない。 しかしながら，以上の経緯によれば，原告被告間の婚姻は，明らかに破綻し，別居を望んでいた原告と被告の母であるＣとの同居生活に次第に破綻を生じ，原告被告相互に相手の対応に不信を募らせていたことから，平成１３年３月ないし４月に些細な喧嘩から不和を生じ，被告の姉らがＣとの関係について原告に意見をしたことなども悪影響となり，原告の両親を交えた話し合い さらに詳しくみる：も何ら解決につながらず別居に至り，そのま・・・ |
|---|