「方を訪問」に関する事例の判例原文：性格、考え方の不一致による結婚生活の破綻
「方を訪問」関する判例の原文を掲載：陳述書やその尋問の結果に基づかざるをえな・・・
「夫と妻の性格、考え方の違いにより、夫婦の関係は破綻しているとして離婚を認めた判例」の判例原文：陳述書やその尋問の結果に基づかざるをえな・・・
| 原文 | が，それは夫婦喧嘩のなかでの売り言葉に対する買い言葉というべきものに過ぎない。とすれば，被告の行為は夫婦喧嘩の域を出るものではなく，慰謝料請求は棄却されるべきである。 第３ 当裁判所の判断 １ 本件においては，原告，被告とも，日常のやりとりについて，事情としてこまごまと主張するところであるが，いずれも客観的な証拠に乏しく，陳述書やその尋問の結果に基づかざるをえないが，それについても，意見が対立しているものであり，そのなかで，証拠（甲１から甲１２まで（各枝番を含む），乙１から乙３まで（各枝番を含む），原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。 （１）原告（昭和３６年○月○日生）と被告（昭和３１年○○月○○日生）は，平成７年１２月２６日に婚姻した夫婦である。 （２）原告と被告との間には，平成８年○○月○○日生まれの双子の子供であるＡとＢがいる。 （３）被告は画家であるが，結婚当初から，作成した絵画を展覧会へ出展するものの，良い評価は得られずになかなか絵画は売れず，雑誌のカット描きなどは行っていたものの，画家として生活を形成することはできないでいた。 （４）被告は，両親の所有する不動産の管理をする等して，その両親の援助を受けており，原告と被告の家族の生活費は，この援助によるところが大きく，金銭的には自立しているとは言えない状態であった。 （５）原告と被告は，子供の妊娠を待っていたが，平成８年４月ころ，妊娠が分かったものの，双子であったことから，原告はあまり動けなかった。しかし，同年８月ころには，被告は，原告の不安を顧みずに１週間のスケッチ旅行に出かけるなどした。その後，原告と被告は，原告の出産前に，伊豆方面に旅行に行った。 （６）被告は，子供達が生まれた後の生活上の家事等については，ある程度行っており，そのおかげで原告も出産後４か月で仕事（ジャズダンス等のインストラクター）に復帰できるなどしたが，その代わりに自ら作成する絵画については，満足のいくものが さらに詳しくみる：作成できずにいた。 （７）原告と被告は・・・ |
|---|