「数値」に関する事例の判例原文：性格の不一致により喧嘩が絶えず、結婚生活が破綻した事例
「数値」関する判例の原文を掲載：て，他に具体的資産を認めるに足りる的確な・・・
「夫も妻も離婚を求めていることから、婚姻関係が破綻しているということは明らかであるとして離婚を認めた判例」の判例原文：て，他に具体的資産を認めるに足りる的確な・・・
| 原文 | 額を差し引き，原告の形成資産に婚費債権額を加えて財産分与額を算定すべきことを主張するが，被告は平成１３年３月以降の本来支払うべき婚姻費用を支払わず原告はこれを得られなかったことを前提として，以上のイ及びエのとおり婚姻破綻時の資産額を算定したものであり，上記の算定結果に更に婚費債権債務額を加減すべきであるとは解されない。 カ 財産分与の対象について，他に具体的資産を認めるに足りる的確な証拠はない。 キ 以上に基づき，財産分与額につき判断する。 （ア）ａ 原告の婚姻前資産 ９７万０００６円 ｂ 原告名義の婚姻破綻時資産 ５４１万６０２３円 ｃ 被告の婚姻前資産 １６１５万６４０５円 ｄ 被告名義の婚姻破綻時資産 １５１７万７１３５円 （イ）婚姻期間中に形成された原告名義資産は，４４４万６０１７円となる。 婚姻期間中に形成された被告名義資産は，－９７万９２７０円となる。 （ウ）そうすると，婚姻期間中に形成された資産は，合計３４６万６７４７円となり，その２分の１相当額である１７３万３３７３円（算定上，１，７３３，３７３．５となるので，１円未満切捨てによる算定とする。）が財産分与後に原告及び被告がそれぞれ保持すべき資産額となる。 したがって，財産分与としては，原告が，被告に対し２７１万２６４３円を支払うことを相当と認める。 ４ よって，原告と被告とを離婚することとし，財産分与の申立てについては，原告が，被告に対し，２７１万２６４３円を支払うことを相当と認め，原告及び被告のその余の請求はいずれも理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。 東京地方裁判所 さらに詳しくみる：民事第３４部 ・・・ |
|---|