「意図」に関する事例の判例原文：別々に婚姻関係にある当事者の、お互いの不倫による婚約から破局
「意図」関する判例の原文を掲載：裁に入ることを依頼しようとした。これに対・・・
「結婚の約束には有効性がなかったものの、一部の負傷についての賠償金は認めれた判例」の判例原文：裁に入ることを依頼しようとした。これに対・・・
| 原文 | 線をたどったため，被告は，原告との共通の知人に携帯電話で電話をし，仲裁に入ることを依頼しようとした。これに対し，原告は，これをやめさせようとして携帯電話を取り上げようとしたため，被告との間でもみ合いとなった。その際に被告が原告を押したため，原告は，左手を床に突いて左手ＴＦＣＣ損傷と診断される負傷を負った。結局，同日の話合いで，原告のＣ活動についての原告の意見と被告の意見は一致を見ないまま終わった。 （１２）その後，被告は，同月３１日，Ａと東京駅で面談した。その際，Ａが，被告に対し，原告の父親など，原告の親族が経営するグループ企業のために自分が今後も協力をするつもりである旨を述べたため，被告は，Ａが今後も原告との関係を完全に絶つつもりがないことを知った。 （１３）原告は，同年９月９日，切迫流産との疑いで慶応義塾大学病院産科の医師の診察を受け，同月２２日には稽留流産と診断されて，同日，同病院に入院し，子宮内容除去術を施行された。 （１４）一方，被告は，上記（１１）の原告との話合いが合意を見ないまま終わったこと及び上記（１３）の原告の流産から，原告との婚姻に疑問を抱くようになり，同年１０月ころからは，施設の従業員であったＤとの交際を開始した。この事実は，原告が依頼した調査会社の調査によって原告の知るところとなり，原告は，被告を叱責するようになった。以上の経過を経て，被告は，同月５日，Ａと面会し，原告との婚姻予約を破棄し，原告との交際を断念する旨伝えた。 ２ 争点（１）（原，被告間の婚姻予約の有効性）について （１）原告は，原，被告の婚姻予約が法的保護に値すると主張する。しかしながら，上記婚姻予約の当事者である原告及び被告は，前記第３，１（１）及び（４）のとおり，いずれも配偶者がおり，同人らは，そのことを知りつつ交際を開始し，婚約に至ったのであるから，上記婚姻予約は，重婚的婚姻予約である。したがって，上記婚姻予約が実現されるためには，原告及び被告がいずれも従来の配偶者と離婚することが前提となるところ，そのどちらか一方でも離婚の実現可能性が低い場合には，たとえこれが破棄されたとしても，もともと実現可能性が低い約束が破棄されたにすぎないのであるからこれによる損害賠償を認めることはできない。 （２）そこで，この点を検討するに，被告については，前記第３，１（４）のとおり，配偶者のほかに未成年の子がおり，前記同（９）のとおり，妻Ｂは，被告からの離婚の申入れに対し，固くこれを拒絶するという意向を示していた。したがって，被告がＢとの離婚を実現するためには，裁判上の請求によるしかないという状況にあった。しかし，被告とＢは，婚姻をしてから約８年間別居したままではあるものの，その間，平成１２年８月には両名の間に子が生まれたこと，現在も被告からＢに婚姻費用を支払っていること（前記第３，１（４）），被告の母もＢの離婚拒否の姿勢を支持していたこと（前記同），被告は，父の経営する医療法人の常務理事という地位にあり，被告もＢも共に同法人が運営する施設に勤務していたこと（前記同）などの事情を総合すると，被告とＢとの婚姻は，完全に破たんしていると評価できるか微妙な問題がある。また，仮に被告とＢとの婚姻が破たんしていると評価できるとしても，上記のとおり別居期間は約８年間にすぎず，被告夫妻の間には６歳の子がいることを考慮すると，被告による裁判上の離婚請求が容易に認められるとは考え難い。したがって，いずれにしても被告がＢに対し，裁判上の離婚請求をした場合，これが認められる可能性は相当低いと認められるのであり，原，被告間の婚姻予約は，この点においてその実現可能性は低かったと認めるのが相当である。 （３）他方，原告側においても，前記第３，１（８）のとおり，原告から妊娠をしたことを告げられた上に，離婚の話を持ち出されたＡは，最終的には離婚を承諾する さらに詳しくみる：に至ったものの，原告とＡとの間には，財産・・・ |
|---|