離婚法律相談データバンク 「破棄」に関する離婚問題事例、「破棄」の離婚事例・判例：「妻は夫への愛情があり、夫と妻の結婚関係はまだ破綻していないとして離婚が認められなかった事例」

「破棄」に関する離婚事例・判例

「破棄」に関する事例：「妻は夫への愛情があり、夫と妻の結婚関係はまだ破綻していないとして離婚が認められなかった事例」

「破棄」に関する事例：「夫の主張する、当初から不確実であった結婚関係に対する離婚の請求が認めらなかった判例」

キーポイント 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。
浮気をした夫のからの、妻の夫に対する異様なさいぎ心等を理由に請求する離婚が認められるかが問題になります。
事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。

１　夫と妻の出会い
夫は平成９年当時、英国の現地法人に出向中でしたが年末年始で帰国していた平成９年１２月２７日に友人の田中夫婦（仮名）からその新居祝いに招かれました。そこで田中夫婦から妻を紹介され、田中夫婦や他の友人との話が盛り上がったため、夫と妻は他の友人らとともにその夜は田中夫婦宅に宿泊しました。
２　性的関係をもつようになる
夫と妻は平成９年２９日、会う約束をして午後８時過ぎに世田谷にある寿司店で食事をしました。その後、ファミリーレストランでコーヒーを飲み、夫が自動車で妻を自宅まで送ることになりました。調布の妻の自宅に着いたのは午前零時を回っていましたが、夫は妻に対して「まだ話し足りないから、君の部屋に寄っていいかな。」と尋ね、妻の部屋に入りこの夜に性的関係をもちました。
３　両親への紹介
夫は平成１０年の元旦の日に妻を夫の両親に紹介し、平成１０年１月２日には夫と妻は、田中夫婦のもとに赴き結婚することになったと伝えました。さらに、平成10年１月３日には、夫はそれぞれ別居している妻の両親に面会し結婚することになったという報告を行いました。
４　婚姻届けの提出
妻は平成１０年２月５日から２月２２日にかけて英国に渡り、夫のアパートに滞在しました。そして、平成１０年２月２０日に夫と妻は２通の婚姻届にそれぞれが署名しましたが、夫の実印が日本にあったことから妻が帰国した際に夫の母親から夫の実印を押印してもらうことにして妻が婚姻届を預かりました。妻は日本に帰国し平成１０年２月２６日ころ婚姻届を夫の両親に渡し、夫の両親は、夫の意思を確認した上で夫の父親が婚姻届の一通の証人欄に署名押印し、夫の母親が夫の署名の横に押印をしました。妻は平成１０年３月２日、夫の母親と共に逗子市役所に赴いて婚姻届を提出しました。
５　ロンドンでの同居生活
妻は平成１０年３月３１日に歯科助手及び歯科衛生士として勤務していた歯科医院を退職しました。妻は、平成１０年５月４日に英国に渡り、ロンドンの夫のアパートにおいて同居生活が始まりました。
６　夫の浮気
夫は妻と結婚する前から、英国でトルコ人留学生のアンナ（仮名）という女性と交際し性的関係を持っていましたが、妻と結婚した後もアンナとの交際を続け、アンナを夫のアパートに招き入れたりしていました。
７　妻が夫の浮気を知る
妻は、平成１０年５月４日に渡英して夫との同居を開始した後に夫とアンナが交際をしている事実を知り、精神的な打撃を受けました。妻は夫にアンナとのことを問い詰めることがありましたが、夫は妻に対してアンナの方が愛しいと言うこともありました。妻は夫との幸福な生活を信じて英国まで来たため、夫が他の女性と交際していることに強い衝撃を受け、夫とアンナの関係や他の女性との関係にも疑いを持つようになりました。
８　夫の浮気による口論と暴行
平成１０年８月中旬にアンナはトルコに帰国しましたが、帰国の際、夫はアンナを空港まで送っていきました。その後も、アンナから夫宛てに熱烈な思いを記した手紙が送付され、妻は夫に対し、アンナとの関係や他の女性との関係を問い詰めることもあり、夫婦間で口論になることがありました。平成１０年１０月中旬には、夫は妻との口論の末に、妻を殴ったり突き倒したりする暴行を行いました。その際、妻は病院に行って診察を受けたところ右肘関節の脱臼で、右前腕部に軽い腫脹と痛みによる伸展の困難との症状があるとの診断をうけました。妻は警察官を呼び、夫は警察署で英国では夫の妻に対する家庭内暴力が重く罰せられているなどという注意を受けました。その後、妻も夫に対し、口論の際に平手打ちをするなどの暴行を行ったことが一度ありました。
９　別居
平成１１年３月２４日には口論の結果、妻が夫に対して出て行くように要求したことから、夫はロンドンのアパートを退去して以降、夫と妻別居状態となりました。平成１１年６月に夫は東京本社勤務となったため、日本に帰国し、妻も共に帰国しました。成田空港で夫の両親は夫だけを連れていき、妻が独自に夫宅に行ったところ、やがて帰宅した夫の両親から夫宅に入るのを拒否され、夫の母親と妻がもみ合いとなり、夫の母親の１１０番通報により警察官も到着するなどという騒動になりました。
１０　結婚費用の調停
夫と妻は、平成１３年９月６日に結婚費用分担調停事件で、夫が妻に対して毎月１７万円の金額を支払うことなどを定める調停を成立させることに合意し、以降夫は妻に対してその支払いを行っています
判例要約 １　夫の離婚請求を認めない
妻は平成１５年４月２１日の口頭弁論期日に行われた尋問においても、夫に対して愛情を持っていて、夫が心を入れ替えてやり直してくれることを望んでいる旨の供述をしています。そのため、同居期間が約１０カ月であるのに対して別居期間が既に４年を経過していることを考慮しても、夫と妻との結婚関係は破綻しているとまではいえません。
原文 　　　　　　　主　　　文

１　原告の請求を棄却する。
２　訴訟費用は原告の負担とする。

　　　　　　　事　　　実

第１　当事者の求めた裁判
　１　請求の趣旨
　（１）原告と被告とを離婚する。
　（２）訴訟費用は被告の負担とする。
　２　請求の趣旨に対する答弁
　　　主文と同旨
第２　当事者の主張
　１　請求原因
　（１）原告（昭和４１年○月○○日生）と被告（昭和４２年○月○○日生）とは，平成１０年３月２日に婚姻の届出がされ，戸籍上夫婦となっている。
　（２）離婚原因
　　　ア　婚姻届提出までの経緯
　　　（ア）原告は，平成９年１２月２８日，原告の友人であるＡ夫婦から被告を紹介された。原告は，翌日，被告から誘われてデートをし，その帰りに，原告が被告を自宅まで車で送っていったが，被告は原告に部屋に寄っていかないかと誘い，部屋に入った原告にビールを勧め，それを飲んで運転できなくなった原告は，そのまま被告宅に泊まり，その夜に原告と被告とは性的関係を持つことになった。
　　　（イ）原告は，被告に対して，現在，交際している女性が日本にいるがその女性からは原告の生活環境から結婚についてもっと考えたいと言われているという話をしたところ，被告は話を熱心に聞いてくれ，原告に強い好意を示す態度であったので，原告は，将来お互いにふさわしいと思えるならば結婚するという前提で今後交際しようということを被告に話し，被告もこれに同意した。
　　　（ウ）原告と被告とは，平成９年１２月３１日にも深夜までデートをして，原告の実家の原告の部屋で大晦日を過ごし，元旦には，原告は被告の強い要請から原告の両親に被告を紹介すると，被告は既に結婚が決まったような態度で両親に挨拶したので，原告も両親も驚いたが，原告としてはその場で被告に恥をかかせるわけにもいかず，結婚の約束をしていないということを告げなかった。
　　　（エ）原告と被告とは，平成１０年１月２日，Ａ夫婦と会ったが，この際も被告は勝手に結婚することになったと告げ，原告は被告のやり方に違和感と不快感を覚えたが，敢えてそれを明確に否定しなかった。
　　　（オ）原告は，同年１月３日，被告から，まず父親に会って欲しいと言われ，被告の父親に会うと，妹弟とその家族が全員集合しており，既に結婚は決定したことになっており，さらに，被告の母親に会ったところ，喜びの涙を浮かべていたことから，何も言えなくなり，そのまま被告家の墓参りや，被告が世話になったという近所の家へ結婚の報告に連れていかれた。
　　　（カ）同月４日，原告は，勤務地である英国に戻った。英国に戻る前，原告と被告とは，婚姻するかどうかは，被告が一度ロンドンに来て原告の生活状況を知り，お互いにふさわしい相手かどうかよく考えてから決めようという話をしていた。ところが，被告が，同月５日に，婚姻届用紙を速達で郵送したいと連絡してきたので，原告は，出発前に話したことを繰り返し，とにかくまずロンドンに来て話をしようと言って思いとどまらせた。
　　　（キ）被告は，同年２月５日から２２日にかけて，ロンドンの原告のアパートに滞在し，その際，被告は不要な数多くの食器類まで持参し，それらを残して帰国した。
　　　（ク）被告の滞在が終わる前日に，原告は，求められるままに被告が持参した婚姻届に署名したが，印鑑がないからと言って押印はしなかった。
　　　（ケ）被告は，同年３月２日，原告の母親を訪問し，署名済みの婚姻届を母親に示し，原告署名部分への押印を求めた。原告の母親は原告の署名であることを認識しこれに押印したの   さらに詳しくみる：　　（ク）被告の滞在が終わる前日に，原告・・・
関連キーワード 離婚，浮気，不倫，調停，暴力
原告側の請求内容 ①妻との離婚
勝訴・敗訴 全面敗訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第９８号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「妻は夫への愛情があり、夫と妻の結婚関係はまだ破綻していないとして離婚が認められなかった事例」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 １　登場人物
訴えた人（原告　あゆみ　仮名　３４歳）には夫のだいすけ（仮名）がおり、
訴えられた人（被告　ひろし　仮名　３７歳）には妻のさくこ（仮名）がいます。
２　出会い
あゆみとひろしはともにCという団体の会員であり、C会館で行われたC日中関係委員会の会合にて知り合い、友人として交流がスタート、その後男女の関係を結んで交際を開始しました。
お互いに夫や妻がいる状態で結婚の約束をしています。
３　あゆみとだいすけとの夫婦生活について
あゆみと夫だいすけは平成８年１０月ころ結婚しましたが、あゆみは夫婦生活よりも仕事を重視しており、最後にだいすけと関係をもったのは結婚前の平成７年秋が最後で、その後は結婚後も含めて関係が途絶えていました。あゆみとだいすけは平成１３年５月には別居するようになりました。
あゆみは２つの会社の代表取締役であり、だいすけも別の会社の副社長や代表取締役であるがお互いが経営する会社はグループ会社であり、お互いを仕事上のパートナーとして考えており、結婚していることが仕事上での信用にもつながると考えていました。
４　ひろしとさくことの夫婦生活について
ひろしは自らの父が経営する医療法人の常務理事を務めており、ひろしとさくこはともに医療法人が経営する介護老人保健施設で働いていましたが、結婚した平成11年2月前後から施設運営について意見の対立が生じたことなどから結婚当初から別居するようになりました。ひろしはさくことの関係を修復したいと考え、平成12年8月には両名の間に子が生まれましたが、結局は修復することなく別居状態が続いていました。そのころからひろしは何回かさくこに離婚を申し入れていましたが全て拒絶されました。また、ひろしの母も孫であるさくこの子に執着しており、さくこの味方をしています。調停などの具体的な行動は取っておらず、毎月約20万円の生活費を支払ってきました。
５　あゆみとひろしの生活について
二人は、お互いに結婚していることを知りつつ平成17年3月から新宿にマンションを借り、仕事と両立する範囲で生活を共にするようになった。
６　あゆみの妊娠
生活を共にしてからほどなくあゆみが妊娠していることが発覚し、ひろしは結婚を申し込んだが、あゆみは仕事や結婚生活に対する気持ちの整理ができずに結婚を断り中絶しましたが半年後再度妊娠しました。この時点でお互いにだいすけ・さくこと離婚したうえで結婚するという約束をしています。
７　あゆみとひろし、それぞれの離婚に向けて
あゆみはだいすけにひろしとの子供を妊娠していることを告げ離婚を申し入れ、だいすけは仕方なく承諾しましたが、お互いの間には連帯保証関係や、仕事面での課題などがあり、すぐには離婚ができない事情があった。またあゆみの父にこのことを報告した場合、あゆみは最悪同族グループから追放されてしまう事態もあゆみは予測していました。
ひろしの方も改めて離婚を求めたが拒否されました。ひろしの方も自らの両親にあゆみとの結婚を認めてもらえるか不安を抱えていました。
８　あゆみのケガ
結婚の約束後、お互いに離婚をするための諸問題や結婚後の生活について話し合いました。ひろしはあゆみの状況を踏まえて、最悪あゆみが仕事を辞めなければならなくなり、ひろしが一人であゆみと生まれてくる子の生活を支え、さらにさくことの間に生まれた子にも養育費を払わなければならなくなることも予想されるので、二人が出会ったＣの活動を控えてほしいと言ったが、受け入れてもらえませんでした。何度か話合いをしましたが、ひろしはあゆみが結婚を真剣に考えていないように思えたため、ひろしはあゆみの頬を少なくとも３回は平手打ちをしています。その後も意見対立が続いていたため、ひろしはあゆみとの共通の知人に電話で仲裁に入ることを依頼しようとした際、あゆみが電話を取り上げようとし、もみ合っているうちにひろしがあゆみを押したため、あゆみは左手を床について左手ＴＦＣＣ損傷という負傷を負った。
９　ひろしとあゆみの夫だいすけとの面会
ひろしはだいすけと面談した際、あゆみの父親などあゆみの親族が経営するグループ企業のために協力をしていくことを言ったため、ひろしはだいすけがあゆみとの関係を完全に断つつもりがないこと知りました。
１０　あゆみの流産
その後、まもなくしてあゆみは切迫流産の疑いで診察を受け、稽留流産と診断されました。
１１　あゆみとひろしの破局
ひろしはＣの活動に関する意見の対立と流産から、あゆみとの結婚に疑問を持ちはじめ、このころから職場の従業員のゆか（仮名）と交際を開始しました。このことはあゆみが依頼した調査会社の調査によってあゆみが知りあゆみは叱るようになり、ひろしは結婚の約束をとりやめてあゆみに別れ話をしました。
1２　あゆみの訴え
ひろしは自分勝手に結婚の約束を破り、暴力振るって流産までさせたとして損害賠償として2,000万円を請求しています。
判例要約 1　ひろしとあゆみの結婚の約束の有効性
この結婚の約束は、お互いの離婚が成立してからの結婚となるため、どちらか一方でも離婚することが困難な場合、実現の可能性が低い約束を破ったにすぎません。そのため、これによる損害賠償は認められません。この場合、ひろしとさくこの離婚についてはひろしに責任があり、未成年の子供もおり、母の反対などもあるので難しいと言え、またあゆみにとっても仕事の面や財産上の問題で離婚することは現実的ではなかった。
２　ひろしの暴力について
あゆみの主張では、平手打ちを１０回以上し、わざと突き飛ばされ、お腹を蹴られて流産させられたと主張しているが、明確な裏付けのある証拠がなく、診断書には「転倒」とされており、仮にあゆみの主張のような暴力があったとすればこのような事実をもとに診断書を書くため、医師に対して診療時にこのような説明をした様子がなく信用できないため、主張を認めることができません。ひろしの主張もただ重なり合うように倒れただけというのも、診断書を見る限り認められません。また流産に関しても、診断書からお腹を蹴られた事実を認めるには足りません。
お互いの証拠を照らし合わした結果、少なくともひろしはあゆみに対して３回は平手打ちをし、押したと言えます。この点で損害を賠償しなければなりません。
３　慰謝料について
あゆみは証拠により左手の負傷の治療のため整形外科に通院していることが認められます。この点について45万円が認められます。また治療実費、通院交通費についても認められるため、治療費6万4,436円、交通費400円の合計額51万4,836円となります。

「破棄」に関するネット上の情報

  • MemProg　＋　高速餌やり

    • これonでの破棄作業の方がミス破棄の可能性が圧倒的に少なくなると思いますさて、次は高速餌やりマクロですnukoさんありがとうよろしくお願いします、そして私のマクロ...

「破棄」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例