「請求原因」に関する離婚事例
「請求原因」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「請求原因」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介
「熟年夫婦の離婚について、妻の離婚の請求が認められなかった判例」
キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を認めない」という原則があります。 この裁判では、妻と夫に結婚生活を続けられない重大な理由があるかどうかが問題となります。 |
---|---|
事例要約 | この裁判は、妻(原告)が夫(被告)に対して起こした裁判です。 1 結婚 夫は中学卒業後、自動車修理工として働き、昭和32年には自動車整備士の資格をとって、工場の認定を取るなどし、 苦労を経て、昭和35年に結婚をしました。 妻と夫は六畳一間の粗末な家に暮らしていました。昭和39年ころ、80坪の土地を購入し工場兼住居を建て、 2階に従業員を住まわせるなどしました。 2 夫の仕事 夫は自動車工場で朝8時から夜10時ころまで自動車の修理・販売・整備などの仕事に精をだし、顧客の要望に答え、信用を得てきました。仕事一筋の人間で、日常生活は几帳面過ぎるほど真面目で女性関係も一切ありませんでした。 妻は長男と長女が生まれてからは家事育児に専念していましたが、昭和50年からは業務を手伝っていました。 3 夫の性格 夫は長男を後継者として育てようとしましたが、きつく当りすぎた面があり、意見をいう長男に偉らそうなことをいうなと、 足蹴にし殴りあいのケンカになったこともありました。 また、仕事一途ゆえに、家庭の在り方を考えることも少なく、社会的に柔軟性がなく、几帳面で口やかましい点がありました。 4 裁判 平成3年、妻が夫に対し離婚と慰謝料500万円、財産の分与を求めて裁判を起こしました。 長男の長女も家を出てそれぞれ独立しています。 |
「家を出て行き、14年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」
キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 そのため、夫の浮気は離婚の原因となったかどうかが問題となります。 |
---|---|
事例要約 | この裁判は、妻(原告)が夫(被告)に対して起こした裁判です。 1 結婚 妻と夫は昭和47年5月30日に結婚し、昭和50年には長男の大輔(仮名)をもうけました。 夫が経営していた会社は昭和55年ころ経営が悪化し、そのころから妻と夫は生活費をめぐって頻繁に喧嘩をするようになりました。 夫は遅くとも昭和59年ころには外泊を繰り返すようになりました。 2 財産 妻と夫は建築した建物を担保として、妻名義で建築資金を全額借り入れて昭和56年5月ころにアパートとマンションを新築し、 自宅を新築しました。アパートとマンションを賃貸したり、妻がアルバイトをしたりして返済をしていました。 3 調停 妻は夫との離婚を決意し、昭和60年7月5日、夫に対して夫婦関係調整調停を行いました。夫は5回中2回しか出廷せず、 昭和61年1月20日、調停は終了しました。 4 別居生活 夫は平成2年ころ、浮気相手の加藤(仮名)と交際し、同居するようになり、現在まで続いています。 妻は平成7年まで居所さえ知りませんでした。 妻は昭和63年秋には自宅をでて、夫と別居し、賃貸しているアパート・マンション等の管理を全て行い、生活費をまかなうことで、 大輔が独立するまで養育し、借金の返済をしていました。 5 裁判 妻が夫に対して、離婚と財産分与・慰謝料300万円の支払いと所有権移転登記を求めて裁判をおこしました。 |
「精神障害を持つ妻との、離婚請求が認められた判例」
キーポイント | 裁判による離婚が認められるためには、法律に定められている「今後結婚生活を継続していくことが難しい重大な理由があること」が挙げられます。 当事件のキーポイントは、精神障害の妻の言動がそれに当てはまるかどうかにあります。 |
---|---|
事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫(原告)であり、裁判を起こされたのは、その妻(被告)です。 1.結婚 当事件の当事者である、夫は高校の同級生で高校三年生の時から交際をしていた妻と、大学卒業前の昭和56年2月4日に婚姻届出を行い、夫婦となりました。 2.妻のおかしな言動 結婚後、夫婦の間には長男の太郎(仮名)と次男の次郎(仮名)が誕生し、夫婦生活は平成9年ころまでは、とても良好でした。 ところが、平成9年の秋ごろに、子供の集まりの費用会計を担当していた妻が、小さな会計の計算間違いをいつまでも言い続けたり、子供の集まりの関係で仲良くしていた近所の主婦にも突然問いただすなど、おかしな言動が見受けられました。 また、平成12年4月にも、妻が通っていたテニススクールでも、ボールが妻にぶつかっただけで、損害賠償の裁判を起こそうとしました。 3.夫への暴言 平成12年6月には、夫も含めたすべての人たちに、早朝深夜問わず常日頃から暴言を吐くようになりました。 この異常事態に夫は、妻に対し病院でカウンセリングをしてもらうようにアドバイスしましたが、妻は聞く耳を持ちませんでした。 4.夫婦別々の生活 夫は、もはや妻と一緒に生活をすることが出来ないと考え、平成12年9月に別々の部屋で寝起きをし、別々に食事をするようにしました。 それに対し妻は、酒を飲み深夜騒いだり、襖を蹴破ったり、物を投げるなど、おかしな行動がさらにエスカレートしました。 5.子供たちや近所への暴言 平成13年以降には、妻の言動がもはや普通ではなくなっていました。 夫に暴力を振るい、次男の勉強中に嫌味を言ったり、近所の人たちと言い争いをしはじめ、暴言を吐きました。 これに対して、夫や子供たちが妻に何度注意をしても、まったく効果が無く、かえって誹謗中傷の言葉が返ってくるだけでした。 6.夫が当判例の裁判を起こす 夫は、平成15年9月9日に、東京家庭裁判所に夫婦関係の調整調停の申し立てをしましたが、平成15年11月20に不調に終わりました。 これらにより、とても夫婦関係を保ち続けることが出来ないとして、夫は当裁判を起こしました。 |
「請求原因」に関するネット上の情報
やる夫で学ぶ要件事実論③改訂版
事例での請求原因事実はなんだ?____/ノヽ_\ずっと一人で話しているかと思えば/(○)}liil{(○)\突然のむちゃぶりですか…/(__人__)\|ヽ|!!...請求原因事実は最小限でいいから、(*゜∀゜)っー―??だけ主張すればいい。(||取消しを主張するには、先に売買契約の存在を||主張しないといけないだろ。これは訴訟...
「整理回収機構と裁判21」 「ましかし、整理回収機構が裁判所に頼み込んで中垣内裁判長に『請求原因の骨子を手抜きさせた』とまでは言い切るものではないけどね。」
請求原因の骨子』をまとめないとどうしようもないと言う話」?ま、金沢再審請求人はこれまで裁判と言うものは「裁判官の裁判指揮による原告と被告の攻撃防御」で裁判官が「...請求原因の骨子(争点の確認)」であり、それを裁判のはじめに裁判所が作成して裁判所と原告と被告が確認すると裁判がとてもわかりやすくなると言うことを書いてきたのだね。?...
「整理回収機構と裁判16」「今日から『請求原因の骨子』の書き込みに入りたいと思いますが、井戸謙一裁判長と中垣内裁判官はここが違っておりますよ。」
請求原因の骨子」??「リアル歯科医療裁判の場合」?金沢の歯科医との裁判では井戸謙一裁判長が平成17年6月10日の第1回口頭弁論準備手続きで金沢再審請求人の主張を...請求原因の骨子」を特定し裁判所と金沢再審請求人と歯科医の弁護士とでこれからこの『請求原因...
「整理回収機構裁判11」 「『リアル金融裁判』は中垣内裁判官が『請求原因の骨子』をまとめていれば『大変にわかりやすい裁判の姿』となったと思います。」
請求原因の骨子」がまとめられ裁判所、原告、被告でその内容を確認している。ところが「リアル金融裁判」では中垣内裁判官は第6回口頭弁論準備手続きが終了した時点でも「請求原因の骨子」についていまだまとめてはいない。?「『請求原因...
「リアル金融裁判審議打切3」「請求原因の骨子がまた決まっていないという恐怖」
請求原因の骨子」というのをまとめて、で、被告がその請求原因の骨子に反論するという形で最初の「争点」が明確になってで、そのさらに審議が続いて、さらに争点が明確になって、で「承認尋問」という「公開の証拠調べ」...
「整理回収機構と裁判20」「請求原因の骨子と攻撃防御の3」で
請求原因の骨子の第3」?第3第1項の予後的主張となる整理回収機構の過失1整理回収機構は原告との平成18年10月25日締結の金銭貸借消費契約書締結の際、誤り無く契約...
「整理回収機構と裁判19」「請求原因の骨子からの攻撃防御の2で『裁判官と被告弁護人に心からお詫びを申し上げます。』」
進化した請求原因の骨子」となっております)??「攻撃防御」(各書面をわかりやすくしております)?中垣内裁判官の裁判指揮(第5回口頭弁論準備手続裁判調書)「8月3...
「中垣内裁判長が空中戦を裁判指揮いたしましたぞ」「で皆様に『請求原因の骨子がない状況での空中戦には注意したほうがいいですぞ』と申し上げます。
請求原因の骨子」をいまだにまとめておられないことがもっとも大きいですが2回も空中戦があることも原因ではないかと、つい先ほど思ったりいたしました。で、皆様に裁判が...請求原因の骨子が無い状況での空中戦には注意したほうがいいですぞ。」と申し上げます。以上、本人訴訟で裁判を手探りしている金沢再審請求人の「つい先ほど思いました」で...
[侵害訴訟] 包袋禁反言はクレーム解釈(技術的範囲の解釈)で使うもので発明の要旨認定では使えない
を前提として、請求原因におけるクレーム解釈と、無効の抗弁における発明の要旨認定とは、実際上は一致する場合が多いだろうが、理論的にはダブルスタンダードになっても良い、という裁判官側の見解です]...この包袋禁反言を発明の要旨認定では使えないということは、その結果として、発明の要旨認定でのクレーム文言の解釈は請求原因レベルでの解釈に比べてより広くなり得る、つまり上記のようなダブルスタンダードになり得る、ということです]...
「整理回収機構と裁判17」
請求原因の骨子』を推測する。」??「請求原因の骨子とは」?「請求原因の骨子」とは「裁判所が『もしも原告の主張が本当であればそれは被告の不法行為になる』とする『争点』を文章化したもの」でありますね。で、その『請求原因...