「サイン」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻
「サイン」関する判例の原文を掲載：，被告の母親は非常に良識的な常識者であっ・・・
「夫の浮気により婚姻関係が破綻したとして、夫からの離婚請求を認めなかった判例」の判例原文：，被告の母親は非常に良識的な常識者であっ・・・
| 原文 | 仕事は一般の主婦以上によくしている。また，職場への架電についても，子どもの学校のこととか緊急を要する提出書類のこととかで，やむを得ず１日に２回くらいかけることがあった程度である。 （２）原告は，被告の母親の過干渉というが，被告の母親は非常に良識的な常識者であって，客観的な判断能力を持った人であるから，到底過干渉をするとは思えない。 （３）原告は，性格・性生活の不一致をいうが，そのようなことはない。 原告の勤務の関係でアメリカと日本，香港と日本という具合に別居せざるを得ない事情があったとはいえ，Ａを入れた３人の家族関係は決して悪くなかった。 むしろ，原告は平成９年ころから訴外Ｂ（以下「Ｂ」という。）との交際を始め，現在は同棲し，平成１２年１０月に一女までもうけているが，原告の不倫こそが被告との婚姻関係に亀裂を生じさせた原因というべきである。 （４）原告は，離婚の決意をしたのは，平成７年８月ころに被告との婚姻関係が実質上破綻したのが原因であるというが，Ｂとの関係は明らかに被告との平常な婚姻関係継続中に起こったのである。Ｂとの不倫を重ね不貞の状態のまま，離婚を請求するとはあるまじきことであり，クリーンハンドの原則に反する。 （５）平成１２年７月の別居時点において，合意書案（甲５）が作成されたが，「離婚の合意が整うまで」という文言が入っており，被告の意思とは異なるので，被告はサインしていない。被告が離婚を希望したことは一度もない。 なお，別居後の月額３５万円の婚姻費用の分担は，月額１００万円を下ることはないと思われる原告の収入状況及びＡの養育 さらに詳しくみる：費や家賃等からすれば，決して高額ではない・・・ |
|---|